Еще до начала проведения саммита НАТО, который пройдет в Вашингтоне 9-11 июля, западная пресса как заведенная стала говорить, что для Киева мероприятие будет бесполезным. Так ли это на самом деле и есть ли вообще смысл в проведении подобного саммита как для его членов, так и для потенциальных претендентов на вступление в Альянс?
Какой ответ Зеленскому подготовили заранее?
Британские, европейские и американские ведущие издания за несколько недель до проведения саммита НАТО в один голос стали повторять один и тот же тезис: "Киев в военный блок не возьмут, пусть даже и не надеется".
Нет, конечно, есть и "успокоительное": The New York Times написала, что Киев не добьется переговоров о членстве на предстоящем саммите, но "Альянс объявит о структуре для координации помощи в долгосрочной перспективе". Максимально витиеватая и ничего не значащая на практике фраза. Более того, газета как бы сглаживает углы, говоря о том, что НАТО предложит Украине новую штаб-квартиру для управления своей военной помощью.
Вроде бы хорошая новость перед началом конференции. Но на деле – просто красивая обертка. Североатлантический альянс посылает Украине боеприпасы уже давно. Толку от того, что координационный центр поменяет место дислокации? Для Киева нет никакой практической пользы от того, что Альянс объявит о создании миссии в Германии для координации всех видов помощи Киеву в долгосрочной перспективе
В The New York Times признают, что это, по сути, подачка администрации президента США Джо Байдена для Украины, попытка "дать Киеву что-то существенное на саммите, даже несмотря на то, что они (США) утверждают, что время для вступления Украины еще не пришло".
В Politico вообще прямо говорят, что принимать Киев в Альянс ни в коем случае не стоит. Издание даже напомнило об официальном письме для НАТО от 60 экспертов в области внешней политики, в котором они призвали членов Альянса избегать продвижения к членству Украины на саммите. Причина – это поставит под угрозу США и союзников, а также приведет к распаду коалиции.
В статье британской The Daily Telegraph пришли к выводу, ссылаясь на свои источники в Госдепе США, что на саммите НАТО заявят, что Украина пока чересчур коррумпирована для членства в военном блоке.
В CNN так и вовсе написали о разногласиях между членами НАТО по поводу идеи вступления Украины в Альянс. Выходит, есть страны, которые хотят, чтобы это случилось. Но это как раз именно те государства, чьем мнение в военном блоке вообще роли не играет:
"Большинство стран Центральной Европы разочарованы двусмысленностью и промедлением администрации Байдена, когда дело доходит до определения конкретного пути продвижения Украины", – пишет американское издание.
Если отбросить в сторону прессу, то со стороны американских чиновников в преддверии саммита НАТО тоже ничего хорошего про Украину не говорят.
Еще в июне координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности (СНБ) Белого дома Джон Кирби заявил: "Украине нужно победить в конфликте с Россией, чтобы иметь возможность вступить в НАТО". В переводе с дипломатического это звучит примерно так: "Пока Киев воюет с Москвой, мы подставляться не хотим".
В итоге на саммите в Вашингтоне Украину в НАТО не примут. Зачем тогда звать туда Зеленского? Все просто. Не пригласить его – показать слабость. Надо же продемонстрировать миру, что Запад от поддержки Украины не отказывается, что он ей все время чем-то (пусть и условно) помогает.
Есть ли эпохальные решения внутри НАТО?
Перед саммитом в западном инфополе активно раскручивалась тема о том, что страны военного блока начинают тратить больше средств на оборону. Соединенные Штаты и некоторые европейские страны предложили в этом году повысить контрольный показатель НАТО по тратам на оборону до 2,5% или даже 3% от ВВП страны (обычно минимальный показатель 2%).
В международной организации Совет по международным отношениям (штаб-квартира в Нью-Йорке), радостно сообщили в конце июня, что многие члены НАТО уже достигают этой (3%) цели.
Пять государств-членов НАТО потратят более 3% своего ВВП на оборону в 2024 году. Правда, среди таких "чемпионов" занимает первое место Польша (4,12% от ВВП), за которой идут Эстония (3,43%), США (3,38%), Латвия (3,15%) и Греция (3,08%). Очевидно, что серьезные расходы в натуральном выражении тут только у США. Траты восточноевропейских стран – капля в море, учитывая размер их экономик.
Если посмотреть на рост расходов стран на оборону в отчете Альянса с 2014 по 2024 гг. то положительная динамика есть у всех.
Но вот в чем проблема: США хотят поднять планку до 3%. И это, кстати, к власти в Штатах еще даже не пришел Дональд Трамп, который любит заставлять всех платить по счетам. До этой отметки сейчас дотягивают только сами США, затем Польша, Греция, Латвия и Эстония. Понятно, что кроме Штатов остальных в расчет можно не брать.
Выходит, на саммите, предлагая увеличить расходы, как бы сознательно создают такие условия для большинства членов военного блока (хотя они еле-еле до 2% дотянули недавно), которые изначально для них не выполнимы.
Отличный саммит! Провести его, внеся такие изменения, чтобы большинству членов либо на выход из НАТО указать, либо платить за них еще больше (платить, конечно, Вашингтону).
Как рассказал политолог Владимир Корнилов в беседе с Baltnews, разумеется, США не хотят платить за всех и об этом неоднократно говорили различные американские деятели. Причем первым "в лоб" эту тему поднял Дональд Трамп.
Демократические СМИ тогда резко осуждали его за это, особенно когда Трамп поставил вопрос в ультимативной форме: "Платите или не будем вас защищать". В ходе нынешней предвыборной кампании он повторил это обещание.
"Повышения военных расходов требует не только Вашингтон. Поляки, как главный рупор проамериканской политики в НАТО, тоже поднимают эту тему. При этом та планка, которая была установлена в 2014 году (поднять расходы до 2% ВВП до 2024 года) многими странами еще не выполнена. СМИ часто критикуют за это Канаду, другие государства НАТО. Выполнить такие требования для них сложно – не от хорошей жизни они все никак не могут дотянуть до необходимого уровня. И вот для них очередное повышение будет чревато серьезными последствиями", – сказал Корнилов Baltnews.
"Особенно тяжело придется тем странам, где скоро должны состояться выборы (как, например, в Канаде). В Британии выборы и вовсе проходят в этом году, и после победы лейбористов многие ожидают повышения социальных расходов, а это может повлечь сокращение оборонных расходов. Но американцы будут строго следить, "бить по рукам" всех, кто отказывается платить. И если победит Трамп, эта позиция и политика будут намного жестче", – рассказал эксперт.
Что же касается общей стратегии НАТО, то на саммите (и об этом уже неоднократно говорили чиновники СМИ) главными оппонентами Альянса в очередной раз будут названы Россия и Китай. Вообще ничего нового.
Значит ли это, что сразу после конференции члены Альянса начнут предпринимать кардинально новые санкции против Пекина и Москвы? Вряд ли. Рестрикции разрабатывать надо долго, да и большая часть того, что уже можно было сделать, сделана.
Выходит, Украину в военный блок не принимают, планку по расходам (до которой многие не дотягиваются) повышают, конфронтацию с РФ и КНР не отменяют… но и ничего серьезного этим странам сделать не предлагают. Ну хоть фотографии может хорошие сделают.
Правда, если в США на президентских выборах победит Трамп, изменения могут действительно произойти. Но явно не в пользу расширения НАТО или его укрепления, а наоборот.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.