Сигналом к активности Брюсселя стала встреча европейских лидеров с Дональдом Трампом. На ней президент США, не изменяя себе, вежливо, но прямо предложил Европе самой заняться вопросом украинских гарантий. Идея нашла живой отклик: Евросоюз с энтузиазмом подхватил тему и начал ее активно развивать.
От пятой статьи – к "НАТО-лайт"
На повестке – создание нового формата безопасности, своеобразного "НАТО-лайт", куда включили бы и Украину. Как сообщается, Евросоюз обсуждает схему, при которой в случае новой фазы конфликта страны ЕС обязуются в течение 24 часов принять решение о поддержке Киева. Чем не пятой статья НАТО – только без членства и, главное, без формальных обязательств со стороны США?
Премьер-министр Италии Джорджа Мелони одной из первых озвучила эту идею. Правда, что конкретно под ней подразумевается, остается вопросом. Речь может идти как о поставках вооружений и экономической помощи, так и о введении новых санкций против России. Возможно, и о присутствии европейских военных в каком-либо формате – инструкторы, специалисты, миссии наблюдения.
Впрочем, пока это – только заявления. Подписанных соглашений нет, а риторика европейских лидеров остается гибкой. Как и сама идея коллективной обороны – к которой в ЕС, похоже, стремятся, но без лишней огласки и конкретики.
История может повториться?
Сравнение с пятой статьей НАТО не случайно. Однако, как напомнил в беседе с Baltnews политолог Александр Асафов, пятая статья вовсе не гарантирует автоматическое вступление всех членов альянса в войну:
"Там указано, что каждый член сам решает, какую помощь оказать. Даже сообщение в соцсетях можно трактовать как реализацию статьи. Поэтому идея, что НАТО выступает единым фронтом по щелчку – иллюзия. Европе нужно нечто более гибкое, что звучит серьезно, но на практике ни к чему не обязывает".
Такая формула вполне вписывается в нынешний европейский политический ландшафт. Тем более что в прошлом, в 1920–30-х годах, уже предпринимались попытки выстраивания "региональной безопасности" – достаточно вспомнить "Малую Антанту", союз восточноевропейских стран, лояльных Парижу и Лондону. Почему бы не повторить сценарий – пусть и в новой упаковке?
Реалии и ограничения
Реальное военное присутствие ЕС на Украине пока представляется маловероятным. Но как показывает практика, еще недавно и поставки западных танков Киеву казались фантастикой – а теперь они сгорели под тем же Курском.
По словам исполнительного директора Центра политического анализа Вячеслава Данилова, европейские элиты действительно рассматривают возможность силового участия, особенно в случае ухудшения позиций ВСУ.
"Желание ввести войска есть. И чем дальше продвигается российская армия, тем выше это желание. Немцы и французы могли бы попробовать создать линию обороны – аналог "Пантера-Вотан" по Днепру. Но реальность такова, что без поддержки США ни по военным, ни по экономическим параметрам ЕС это не потянет", – сказал политолог Baltnews.
Именно поэтому Европа балансирует между амбициями и опасениями, обсуждая разные сценарии – от демонстративной поддержки до "патрулирования воздушного пространства" вне зоны конфликта.
Проблема в двух столицах
Основная загвоздка в том, что и Вашингтон, и Москва уже заявили: решение украинского вопроса возможно лишь при их участии. США, у которых хватает собственных вызовов – от Азии до Ближнего Востока – не горят желанием углублять свое участие. Москва же четко обозначила красные линии: ввод европейских войск в зону конфликта недопустим.
Сергей Лавров недавно напомнил, что приемлемым остается только многосторонний формат при участии Совбеза ООН. Однако такой подход в ЕС воспринимается как ущемление интересов – в первую очередь, геополитических.
Между тем российские ракеты, как показывает практика, различий между наемниками, инструкторами и "наблюдателями" не делают. И опыт ударов по базам подготовки наемников на Украине – тому подтверждение.
Выбор, который никто не хочет делать
Фактически Евросоюз стоит перед выбором: либо рискнуть и вмешаться – с неизбежными последствиями и без гарантий поддержки со стороны США, либо ограничиться демонстративной помощью, рассчитанной на внутреннюю аудиторию.
Оба варианта могут быть представлены как проявление решимости. Ведь для европейского обывателя важно видеть, что его правительство действует – даже если результат спорный. Особенно на фоне стагнации экономики, инфляции и энергетического давления.
Какой путь выберет Брюссель, покажет реакция Москвы. А она, похоже, готова реагировать без скидок – вне зависимости от флага.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.