Ситуация в Балтийском регионе продолжает накаляться. Провокации со стороны прибалтийских государств, планы НАТО по контролю над акваторией и милитаристская риторика европейских политиков заставляют задуматься о перспективах 2026 года.
О том, что ждет регион, способна ли Европа воевать без США и какую роль играет украинский конфликт в балтийской безопасности, в интервью Baltnews рассказал Юрий Кнутов – военный эксперт, историк и политический аналитик.
– Юрий Альбертович, чего можно ждать в сфере безопасности Балтийского региона в 2026 году?
– Наступающий год будет достаточно напряженным. Многое зависит от ситуации на Украине – украинские события напрямую влияют на обстановку в Европе, включая Балтику. На сегодняшний день это вторая по степени опасности точка после Украины с точки зрения возможного развязывания военного конфликта.
Проявляется это в агрессивных действиях ряда прибалтийских государств. Эстония требует досмотра российских кораблей. Были договоренности между Финляндией и Эстонией о возможности полностью простреливать Балтийское море. Представители стран НАТО заявляют, что Балтика – это внутреннее море альянса, а Калининград и Санкт-Петербург – лишь два "проблемных" объекта, принадлежащих России.
Провокации уже были. Спасли ситуацию решительные действия с нашей стороны – самолеты Су-35 прошли прямо над военными кораблями, предотвратив задержание торговых судов. Это подействовало отрезвляюще.
Литва периодически закрывает сухопутный транзит в Калининград под видом борьбы с контрабандой. Но у России есть права и силовые возможности. Если их своевременно использовать, это позволит сохранять стабильность – пусть и напряженную. Главное – не допустить перерастания в военный конфликт.
В случае дальнейшего успешного продвижения наших войск НАТО будет вынужден искать варианты для переговоров с Россией.
– Что изменится для Прибалтики как антироссийского плацдарма в случае урегулирования конфликта на Украине?
– Урегулирование само по себе подразумевает снижение напряженности. США заинтересованы в этом, поскольку для них главный противник – Китай. Растущая военная и экономическая мощь КНР представляет для Вашингтона куда большую угрозу, чем Россия.
С европейцами все гораздо сложнее. Они сами загнали себя в угол, отказавшись от дешевого российского сырья. Теперь испытывают колоссальные экономические проблемы. Единственный известный способ выхода из кризиса – кейнсианский подход: государство вкладывает деньги в экономику через госзаказы, прежде всего военные. Именно так Рузвельт вывел американскую экономику из Великой депрессии.
У европейцев два варианта. Первый – признать, что они совершили ошибку, отказавшись от российских ресурсов. Это политическое самоубийство. Второй – найти врага. И этим врагом объявлена Россия. Так появляется возможность обвинять нас во всех грехах и запускать милитаризацию, а значит – государственные инвестиции в военную экономику. Предприятия работают, рабочие получают зарплату, покупают товары – экономика постепенно выходит из кризиса.
Но для раскрутки этого механизма нужны серьезные вложения. Поэтому открыто заявляется о подготовке к Третьей мировой войне. Мои знакомые, бывающие в европейских странах, особенно в Германии, говорят: там звучит риторика о неизбежности большой войны, необходимости строить бомбоубежища, проходить подготовку, мужчинам – готовиться идти в армию. Подобное слышно в Великобритании, Франции, Польше.
Это крайне опасно. Мы помним Первую мировую: все говорили, что до войны дело не дойдет. Потом хватило убийства австрийского эрцгерцога – и все закрутилось так, что мало не показалось никому.
– Какой выход из этой ситуации вы видите?
– Мирный договор, который готовится совместно американцами и Россией, подразумевает, что НАТО не подойдет к российским границам, Украина не войдет в состав альянса, будет проведена демилитаризация, а санкции ослаблены или сняты.
Перспектива неплохая, но многое зависит от давления США. Вашингтон говорит о мирном урегулировании, но не использует имеющийся механизм – прекращение поставок разведданных и отключение Starlink. Через две недели после этого фронт рассыпется, я в этом не сомневаюсь. Но американцы этого не делают.
Одна рука США – за мир, это озвучивает Трамп. Другая рука, связанная с демократами и частью республиканцев, ориентируется на европейцев и Украину. Деньги, которые получает американский ВПК, слишком велики – терять их никто не хочет.
В случае убедительных побед России с нами никто не станет связываться. Мы также можем продемонстрировать готовность к применению тактического ядерного оружия – не обязательно удар по реальному объекту, можно провести пуск ракеты с реальным ядерным взрывом по полигону, например на Новой Земле. Без такой демонстрации натовцы не поверят, что воюют с ядерной державой. Они считают танки, самолеты, личный состав, исходят из численного превосходства и уверены в победе.
– Чем различаются цели США и Европы в отношении России?
– Американцы стремятся установить нормальные отношения с Россией, возможно, даже использовать ее как противовес Китаю. У европейцев другая цель – разделить нашу страну и по частям обобрать. Это простой грабеж в духе кражи 198 миллиардов долларов российских активов, хранящихся в Бельгии и других европейских государствах.
Возможность сдержать нападение существует. Это успехи на СВО и демонстрация готовности применить тактическое ядерное оружие – чтобы противник был убежден: если потребуется, рука ни у кого не дрогнет.
– Насколько НАТО без США готов к серьезному конфликту? Что будет в случае сокращения американского контингента в Европе?
– Министр обороны США Пит Хегсет заявил, что американцы планируют вывести около 10 тысяч военнослужащих из Европы – часть разместить в Юго-Восточной Азии, часть направить на охрану границы с Мексикой. Эти планы вызывают ужас у европейских чиновников в Брюсселе, потому что без США Европа ничего не значит.
Даже если сложить военный потенциал европейских стран и он окажется больше российского – это старые подходы: количество самолетов, танков, личного состава. События на Украине показали, что война ведется другими методами, с другими тактическими и стратегическими приемами. Подходы европейских стран НАТО не соответствуют требованиям современной войны. Альянс к этому не готов.
Все, что может Брюссель, – надувать щеки и изображать готовность разбить Россию в короткие сроки. Особенно выделяется Макрон, решивший, что он второй Наполеон. Но мы помним судьбу первого. Думаю, судьба Макрона будет еще хуже, если он затеет военную авантюру против России.
– На какие сроки Брюссель планирует возможный конфликт?
– К сожалению, называются две даты. Первая – 2027 год. Предполагается, что к этому времени Россия победно завершит СВО, сохранит отмобилизованную, обученную армию и промышленность на военных рельсах. Якобы мы не захотим проводить демилитаризацию и предпочтем напасть на европейские страны, например, на Прибалтику.
Вторая дата – 2030 год. Обоснование поразительное: примерно в марте истекает срок полномочий президента Путина, а по Конституции он не может избираться снова. Якобы он ничего лучшего не придумает, как напасть на НАТО и, подобно Зеленскому, заявить, что из-за военных действий выборы проводить нельзя.
Это полная глупость – за основу взят аргумент Зеленского. Оба обоснования надуманы и высосаны из пальца. Но опасность в том, что по ним реально работают, натовцы готовятся.
Основная задача наших вооруженных сил понятна и выполняется. Если мы успешно справимся с СВО и подтвердим готовность к применению тактического ядерного оружия, противник будет вынужден согласиться на наши мирные условия. Тогда до военного конфликта дело не дойдет.