Литва всегда конкурировала с соседями по региону за право быть главным торговым перекрестком для караванов с Востока в Западную Европу и в обратном направлении, из Скандинавии в южные государства и с юга на север. Но проигрывала в разные годы таким балтийским морским воротам как Санкт-Петербург, Кенигсберг (ныне Калининград), Мемель (Клайпеда), Либава (Лиепая), Рига и Ревель (Таллин).
Выйти в лидеры удалось только на рубеже ХХ и XXI веков. Первый камень в логистический "перекресток" заложил хозяйственный президент Альгирдас Бразаускас, справедливо рассудив, что "мост" способен кормить Литву всю оставшуюся жизнь. В порту Клайпеды жизнь закипела, безостановочно пошла перевалка грузов.
Бывший президент Валдас Адамкус занимался экономикой так-сяк, но его преемница Даля Грибаускайте творчески развила идеи покойного Бразаускаса. Литва как транзитное государство в прямом смысле слова расцвела, в своих национальных интересах эксплуатируя членство в Европейском союзе и соседство с Россией и Белоруссией, а через их дороги – со странами Кавказа, Средней Азии и Китая.
Работала бы и жила богато маленькая страна, но спустя три года после ухода "Янтарной леди" умники "мост" обрушили. Занимались его уничтожением "эффективные менеджеры", собранные президентом Гитанасом Науседой в "правительство профессионалов" Ингриды Шимоните.
Моста не было
Так, при Науседе в одночасье Литва утратила важнейшее конкурентное преимущество. Предприниматели с экономистами предпочитают о прошлом торгово-экономической станции на дороге из Европы в Азию не вспоминать. О чем говорить, если официальный Вильнюс безоговорочно принял и поддержал антироссийские санкции ЕС, добровольно отказался от грузопотоков с востока, включая такие вечные, как перевалка белорусских калийных удобрений и нефтепродуктов?
В сытные годы только порт в Клайпеде давал 14% ВВП, автомобильный транспорт – 5%, железнодорожный – от 8 до 10% ВВП. В 2023 году докеры обещают положить в государственную копилку максимум 8% ВВП, водители и труженики стальных магистралей пока не планируют ничего.
Литовское руководство в своих бедах обвиняет Россию с ее СВО и Белоруссию с ее "пророссийской позицией". Однако не худо бы на себя и на Брюссель оборотиться и спросить: "Кто начал экономическую войну слабых государств Восточной Европы против мощной Российской Федерации"?
Чтобы подсластить пилюлю и оправдать неразумные шаги политических и экономических руководителей, в Вильнюсе устроили конференцию на тему "А был ли мост"? Занятно послушать участников.
Например, министр транспорта Марюс Скуодис нещадно критиковал идею "моста". Оказывается, Литва "козыряла ею на международной арене, и политики любили повторять, но все интересы литовцев находились лишь по одну сторону, в России".
Не видел "моста" Жигимантас Маурицас, ведущий экономист шведского банка Luminor: "Никогда Литва не быта в такой степени транзитной страной, в которой себя преподносила. Весь европейско-азиатский транзит шел через Польшу".
Маурицасу в принципе не по душе идея о связующем звене между рынками Востока и Запада. По его мнению, это бесперспективное направление из-за конкуренции со стороны Латвии, Эстонии и Польши. Москва из четырех стран выбирала наиболее выгодного на данный момент партнера, поскольку могла себе такое позволить. У Литвы выбора не было, ей приходилось угождать России в конкурентной борьбе с соседками за грузы.
Экономист Альгирдас Барткус оказался в своем мнении еще более категоричен: Литва работала мостиком в Калининград, портом для Минска, а превратилась в транзитера для Эстонии на ее пути в Европейский союз:
"Литовцы без всяких оснований эксплуатировали титул звена между Западом и Востоком, а настоящим мостом являлась Польша. Через нее шли автомобильные и железнодорожные поезда. В Клайпеду попадала та незначительная часть грузов, которые нуждались в пересыпке".
Перспектив нет
Вторую часть дискуссии организаторы посвятили перспективам. Разговор шел больше о политике и меньше об экономике, но тоже получился занятным. В частности, экономист Барткус рубанул: продолжающийся конфликт на Украине делает любое планирование в контексте литовского транзита бесперспективным.
Финансист Маурицас коллегу поддержал: даже если верх в конфликте возьмет Украина, рассчитывать на ее экспорт бессмысленно, поскольку Киев использует для этого собственные черноморские порты. В черноморско-средиземноморской логистической схеме для Литвы места нет.
Другие участники дискуссии оказались более оптимистичными: Киев, как они пытаются убедить себя и других, обязательно возьмет верх в противостоянии с Москвой, жизнь наладится, шанс остаться транзитным государством у Литвы сохраняется. Правда, для этого должна случиться "смена власти в России и в Белоруссии". Автор такого сценария Вайдотас Шилейка, директор ЗАО "Терминалы Клайпеды" вряд ли сам верит в сказанное.
Прозвучало еще несколько позитивных прогнозов, но все они содержат слишком много "но" и "если".
К сожалению, недолго Литва работала в качестве перевалочной станции между Востоком и Западом и уже никогда не будет работать в этом режиме.
Вместо резюме
Завершая тему, скажем: если бы покойный Альгирдас Бразаускас увидел, как "менеджеры" поступили с его детищами (речь не только о "мосте", но и об Игналинской АЭС, вильнюсской ТЭЦ, рыболовном флоте, сельском хозяйстве, транспорте, жилищном строительстве), наверняка сделал бы все возможное и невозможное, чтобы на пушечный выстрел к литовской экономике не подпустить таких "профессионалов", способных только в угоду чужим интересам рушить свое государство.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.