Новостные ленты облетела весть о новой инициативе президента Латвии. Эгилс Левитс внес в парламент поправки об автокефальном статусе местного ответвления РПЦ. Составить документ ему помогал министр юстиции Янис Борданс, юрист со стажем. Латвийский парламент 8 сентября проект поддержал.
Итак, президент Левитс хочет, чтобы Латвийская православная церковь отказалась от "любых связей с Московским патриархом". Это можно трактовать довольно широко, и заявление латвийского правителя выходит за рамки политики.
Да, почти все автокефалии православные церкви приобретали по политическим причинам. Нередко это сопровождалось нестроениями и конфликтами во всей вселенской Церкви. Сейчас Левитс явно провоцирует схожие процессы. Никакого блага для православного сообщества в целом они не принесут, если рассматривать именно церковную жизнь.
Кроме того, Левитс и товарищи настаивают, что Москва давала автокефальный статус латвийской "дочери" РПЦ в межвоенные годы, когда Латвия отсоединилась от бывшей Российской империи и оформилась в самостоятельную республику. РПЦ уже официально ответила, что никакой автокефалии латвийской церкви никогда не давали. Речь всегда шла об автономии.
И сейчас эта автономия довольно широка. Если говорить совсем о приземленных вещах, а именно о церковных доходах, то "дочерние" структуры РПЦ давно и почти ничего центру в этом плане не дают. Также главы автономных церквей (среди них, кстати, японская, а не только белорусская или та же латвийская) свободны в своих высказываниях с политической точки зрения.
Латвийский митрополит Александр (Кудряшов) открыто негативно высказался на счет спецоперации. Предстоятель латвийской церкви назвал ее "недопустимой". Чего еще надо властям Латвии? Казалось бы, отстаньте от церкви, и дайте приходам дальше жить своей жизнью.
В том-то и дело, что политический повод в этой истории – действительно, лишь повод. Почему можно сделать такой вывод? Потому что надо вспомнить о, казалось бы, малозаметном событии, которое имело место в недавнем прошлом.
Но сначала небольшой экскурс в более отдаленные времена. За несколько лет перед тем, как Латвия вошла в состав СССР, было громкое убийство митрополита Иоанна (Яниса Поммерса). Именно он тогда был предстоятелем латвийской церкви.
Есть разные версии на счет убийства. Но одно известно точно. Церковь, хоть и была автономной, на полный разрыв с Москвой не шла. И то, что после убийства Поммерса небольшая группа духовенства объявила о переходе к вселенскому Константинопольскому патриархату, говорит о многом. Кто-то явно хотел совершить церковный переворот. Вполне возможно, что за этим стоял тогдашний латвийский диктатор Улманис, узурпировавший светскую власть как раз через военный переворот. В церкви, видимо, планировался такой же вариант, но не срослось.
Ушедшая из-под канонической латвийской юрисдикции группа стала маргинальным проектом, который долго не мог найти свое место. Была даже попытка слиться с одним из российских раскольничьих сообществ. В конце концов решили объявить о создании Латвийской православной автономной церкви (ЛПАЦ). По факту это просто громкое название, за которым ничего не было.
Власти Латвии долго не хотели регистрировать ЛПАЦ. Причина проста: по закону в республике может быть только одна организация для каждой конфессии. В том числе лютеране не вправе регистрировать сразу несколько церквей. Только одну. Православные подчинялись этому же правилу.
И вот в 2019 году ситуация в корне изменилась. После долгих тяжб ЛПАЦ добилась от суда решения в свою пользу: "правило одной церкви" нарушает конституцию. Раскольники зарегистрировали организацию по рижскому адресу в многоквартирном доме недалеко от центра столицы.
Это открыло юридическую возможность для "отжатия" недвижимости у канонической церкви. Несколько лет юрлицо ждало своего часа, и теперь время пришло. Высока вероятность, что скоро мы увидим нечто похожее на рейдерские захваты приходов, которые были на Украине. Так что в основе инициативы Левитса совсем не политика, а просто желание урвать кусок от "русского мира".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.