В пятницу, 14 октября, в эстонском информационном пространстве продолжились споры вокруг СПГ-терминала, который министр экономики и инфраструктуры Эстонии Рийна Сиккут легко и непринужденно уступила Финляндии. По крайней мере, так воспринимают ситуацию очень многие.
Baltnews накануне рассказывал, что парламентская оппозиция даже затеяла в связи с этой ситуацией сбор подписей под инициативой о вотуме недоверия министру экономики и инфраструктуры Рийне Сиккут.
Сиккут: мы достигли цели
Так считает министр Сиккут. В ответ на претензии оппозиции и эстонских предпринимателей Сиккут постаралась убедить общественность в том, что уход плавучего СПГ-терминала в Финляндию не делает построенный для него в Палдиски причал бесполезным. Сиккут считает, что строительство причала и трубопровода по-прежнему важно, поскольку обеспечивает пропускную способность вдоль Финского залива, даже если Финляндия по какой-то причине не сможет принимать газ.
"Принятое в понедельник решение означает, что безопасность поставок в Эстонию и Финляндию гарантирована. Последнее связующее звено обеспечено. В балтийском и финском регионах достаточно газа для удовлетворения наших зимних потребностей. Это то, над чем мы работали, и мы достигли этого", – утверждает Рийна Сиккут.
Сиккут: мы ни при чем, виновата Россия
Также Сиккут отметила, что еще в конце июня, когда она только вступала в должность министра, было понятно, что "после закрытия российских газовых кранов ситуация для Финляндии изменилась": "Заключенное весной соглашение было очень практичным. В Эстонии шли споры, и в итоге мы не стали арендовать терминал. Финны же арендовали плавучий терминал на десять лет почти за полмиллиарда евро. Поэтому странно было бы думать, что правительство Эстонии может решать, куда пойдет терминал".
Одним словом, договоренность была, что терминал встанет в Палдиски, но вот опять Россия – перекрыла, понимаешь ли, краны и все. Терминал ушел в Финляндию. Более того, напомнила Сиккут, "в финских СМИ еще летом писали о том, что терминал в Эстонию не придет". Опираясь на этот аргумент, Сиккут развила свои мысли в сторону зимы – "зимой в Финляндии, вероятно, потребуется запускать работающие на газе электростанции, поэтому поставки газа туда также играют важную роль в формировании цен на электроэнергию".
В итоге финны не успели достроить свой причал, а Эстония рассчитывала на заключенное весной соглашение и максимально быстро построила причал в Палдиски, который теперь пошел побоку. И все-таки, настаивает Сиккут, решение построить причал в Эстонии было правильным: "Это была стратегическая потребность государства. Люди сделали именно то, что ожидало правительство, и теперь мы можем только поблагодарить их".
Чудеса эстонской логики
Сиккут утверждает, что государство не предавало эстонских предпринимателей: "Предприниматели выполнили работу, государство покрыло свою стратегическую потребность. Никто не работал бесплатно. Даже сейчас есть договоренность и решение правительства о том, что понесенные затраты будут компенсированы, если предприниматель захочет продать причал государству".
Напомним, предприниматели, а именно предприятия Infortar и Alexela, вложили свои средства в строительство причала для СПГ-терминала и справедливо рассчитывали на гарантированное обеспечение необходимым ресурсом. А теперь министр заявила, что "один лишь терминал нас не спасет и не решит все наши проблемы": "Спрос на сжиженный природный газ в Европе растет, и если предприниматели захотят вести бизнес у причала, это можно будет сделать, а если построить инфраструктуру, то к причалу можно подвести и регазификационное судно к следующей зиме".
Сиккут повторила, что неприбытие СПГ-терминала "не делает причалы и подключение к трубопроводу бессмысленными", что "положение в Финляндии действительно намного хуже". Министр напомнила, что "в первоначальном соглашении тоже сказано, что два причала – это так называемый страховой полис": "Если один из них выйдет из строя, то можно обеспечить газоснабжение на другом берегу Финского залива".
Сообщается, что правительство Эстонии решило в случае необходимости выделить 38 млн евро на покупку причала у эстонских предпринимателей. Возникает закономерный вопрос – что мешало государству сразу вложиться в строительство причала. Возможно, в этом случае оно несколько иначе отнеслось бы к уступке СПГ-терминала Финляндии.
Сиккут осторожно намекнула и на другие немалые расходы, которые ложатся на бюджет Эстонии: "Подобно тому, как мы приобретаем средства ПВО средней дальности, нам приходится делать затраты в энергетическом секторе. Если у нас не будет причалов, никогда не будет и возможности принять терминал".
Чтобы защититься от критики оппозиции, министр использовала стандартный прием – нашла якобы причину критики и попробовала создать себе пиар на этом фоне: "Приближаются выборы. Я нахожусь в должности уже три месяца, речь идет о непростой работе. Три месяца привели к вотуму недоверия – довольно неплохой результат".