Победа России в украинском конфликте принесла бы Эстонии больше пользы с точки зрения безопасности, чем поражение россиян, о котором так много и так неубедительно говорят таллинские политики. Такой вывод можно сделать из содержания недавней публикации командующего Силами обороны Эстонии Мартина Херема.
Эстонский генерал, естественно, декларирует уверенность в превосходстве НАТО, говорит о необходимости наращивания оборонных расходов и вроде бы уповает на поражение россиян, но доводы и данные, которые он приводит, противоречат официальной позиции властей страны.
На самом деле написание и публикация мнения генерала Мартина Херема имели целью повысить ставки в игре за увеличение оборонного бюджета. Так же, как и авторы других многочисленных сейчас аналитических материалов на тему украинского кризиса и его возможных итогов, военной силы, коварства и агрессивности Москвы, главнокомандующий своим выходом "в народ" пытается решить одновременно две противоречащие друг другу задачи.
Во-первых, доказать необходимость наращивания и без того обременительных для эстонской экономики расходов на военные нужды. Довод очевиден – соседство с "агрессивной Россией", которая достаточно сильна, чтобы ее опасаться. И было бы странно, если бы главнокомандующий говорил о предназначенных для его "ведомства" деньгах обратное.
А во-вторых, генералу приходится соответствовать официальной "линии" Таллина, утверждая, что Украина обязательно одержит победу в конфликте, поскольку за ее спиной стоит вся мощь НАТО с ее вооружениями, превосходящими, естественно, по качеству российские аналоги, и ее солдатами, намного лучше подготовленными и оснащенными.
И совместить эти два "посыла" весьма непросто. Во всяком случае, пока еще ни один из местных "экспертов" не справился с задачей настолько хорошо, чтобы вызвать хотя бы уважение к гибкости логических построений автора.
Мартин Херем как человек, по всей видимости, сугубо военный подошел к решению проблемы, опираясь в основном на факты, а не на домыслы, и получил странный, возможно даже для него самого неожиданный результат. Подсчитав количество единиц военной техники и солдат, оценив наиболее вероятные последствия гипотетической неудачи России в конфликте на Украине, генерал пришел к выводу о том, что такое поражение неизбежно вызовет нарастание напряженности и новый, вероятнее всего более масштабный военный конфликт. А может даже и нападение на Эстонию.
Последнее предположение следует оставить на совести генерала, который в силу должности и масштабов ответственности, конечно, обязан исходить из того, что на его страну могут напасть, но все же мог бы воздержаться от запугивания соотечественников перспективами войны.
Кроме того, ему полагается верить самому и убеждать подчиненных и население страны в мощи НАТО и ее готовности отразить любое нападение, то есть в том, что даже очень "озлобленные украинским позором русские" никогда не решатся напасть на маленькую Эстонию, пока она состоит в самом могущественном в истории планеты военном блоке.
"Проигравшая войну" Россия будет опасна для Эстонии
И все же эта публикация генерала, несмотря на уже отмеченные огрехи и довольно "смелые" предположения относительно сущности русского характера выгодно отличается от публикаций так называемых экспертов в вопросах международной безопасности и обороне, которые ссылаются на высосанные из пальца, но "правильные" и с антироссийским подтекстом данные – то есть данные Киева – и несут ахинею, противореча друг другу, логике и здравому смыслу.
"Военные потери России чудовищны", "ее военная техника и вооружения устарели и плохи", "командование бездарно", плохо экипированные и вооруженные солдаты "низкого качества", "Москва проигрывает войну", "она вот-вот объявит всеобщую мобилизацию", но "не стоит недооценивать военную мощь России" (это как бы в пользу наращивания затрат на оборону), хотя она "не представляет непосредственной угрозы" Эстонии (а это для успокоения инвесторов и местных предпринимателей). Ни один здравомыслящий человек не сможет все это переварить и как-то одно с другим сопоставить.
"Десятки тысяч российских граждан погибли от рук украинцев и при поддержке Запада. Члены семей и друзья погибших считают, что в этих потерях виноваты враги России, то есть Украина и поддержавшие ее страны Запада. Еще больше россиян лишились здоровья. Раненые солдаты будут помнить о (проигранной) войне. Гротескным образом здесь проявляется и побочный результат мобилизации: общество вовлекается в ненависть", – пишет Мартин Херем.
"Представим, что войска РФ покинули территорию Украины. При этом они будут считать, что покинули территорию, принадлежащую России, и украинцы, которые получили помощь от Запада и поддерживают упадочные западные ценности, выгнали оттуда "могучую" Россию... Когда-нибудь у России может появиться желание показать свою военную мощь и взять реванш. Чем бы ни закончилась война РФ против Украины, агрессия России, ее ненависть и потребность в мести, а также вера в собственные силы и правоту никуда не исчезнут", – далее утверждает эстонский генерал, полагающий, очевидно, что глубоко познал суть русского характера и смысл происходящих событий.
Оставим и эти не очень этичные предположения на совести генерала. Интересно другое. Херем уверен, что потерпевшая поражение (что бы под этим не понималось) Россия станет намного опаснее для Эстонии и Европы, чем победившая. Хотя этот вариант итога кризиса Херем как бы даже не рассматривает, но подразумевает. Практически все местные "эксперты" утверждают обратное.
А далее он подсчитывает количество имеющейся у России военной техники, вооружений и солдат. "За десять месяцев Россия потеряла менее 10% своей авиации и еще меньше флота. Можно говорить о том, что России не хватает современных технологий, но для создания массы солдат не нужно много технологий XXI века", – пишет генерал. – "Давайте представим российскую агрессию в направлении стран Балтии через несколько лет. <...> Представим, что у наших границ будет сосредоточено около 1000 танков и 4000 БТР, 1000 артиллерийских систем и 100 000 солдат. При нынешнем годовом производстве артиллерии Россия сможет выпускать более 66 000 снарядов в день...".
Говорит все это Мартин Херем, думая, очевидно, что таким образом обосновывает необходимость тратить на вооружения как можно больше. Но из сказанного им следует, что он не верит (и правильно делает) в данные Киева о "чудовищных российских потерях", охотно цитируемые местными и европейскими военными "экспертами", что он смотрит запрещенные в Эстонии российские телевизионные каналы и что исходит из достаточно реалистичных данных и оценок.
Ну а для его соотечественников все эти количества и числа прозвучали как признание генерала в том, что сопротивляться такой силе маленькая Эстония не в состоянии, что это просто бессмысленно и что союзники по НАТО на помощь не придут.
Будь генерал Херем человеком гражданским и мирным, он бы сделал из всего сказанного логическое заключение о необходимости мирного сосуществования и диалога, прагматичного подхода к интересам России и о недопущении эскалации конфликта между НАТО и Москвой. Но генералы...они такие генералы, им бы денег, оружия и солдат побольше, даже если (очень хочется на это надеяться) оно никогда и никому не понадобится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.