"Ястребы" из стран-членов Североатлантического альянса считают политический, экономический и военный разгром России лучшим итогом первой четверти XXI века. Но добиться этого результата непросто, поэтому на данном этапе противники Москвы удовлетворились бы и ее публичным унижением. Пощечиной.
Лучшей, чем на вильнюсском саммите сделать Украину членом НАТО, не придумаешь. Евроукрофилы хотят, но не спешат размахивать руками, поскольку толком не знают формулировок итоговой декларации – ждут комментариев от лидеров стран, образующих так называемый хребет военного блока.
В киевской администрации тоже не в курсе своих перспектив, цитируем пресс-релиз офиса на Банковой от 10 июля, за сутки до саммита: "Мы до конца не понимаем формата всех встреч в Вильнюсе, и до конца не понимаем решений, которые будут физически положены на стол".
Вильнюс станет надеждой или разочарованием для европейских и заокеанских русофобов? Вопрос пока открыт.
Формула нелюбви
Старый литовский политический пройдоха Витаутас Ландсбергис запустил в обиход фразочку "Российская Федерация путинского типа" и во всех СМИ Литвы вещал об очередной совершаемой на его глазах ошибке.
Речь о желании коллективного Запада "отложить членство Киева в военном блоке на "после победы". Для Европы, говорил Ландсбергис, время "после событий на Украине" если и наступит, то только по результатам полного и окончательного уничтожения России.
Это долгий и сложный процесс, до завершения которого Украина как государство может не дожить. Поэтому лучше, если Киев примут в военный союз 11–12 июля. Для Москвы это явится сильным сигналом существования единого антироссийского фронта.
Старого Ландсбергиса поддерживает литовская премьер Ингрида Шимоните. Ей в данный момент нужна "формула нелюбви", которая не позволит РФ торжествовать на фоне по блеклых (по прогнозам) итогов саммита. Ингриде тревожно, что такой формулы не существует. Ситуация подталкивает к печальному прогнозу – консенсуса так и не будет найдено.
"Хотя всем очевидно – Украину нужно приблизить к НАТО, и точка", – заявила Шимоните. Ее целиком поддерживает Габриэлюс Ландсбергис (внук Витаутаса), занимающийся в кабинете министров внешней политикой. Он тоже не в восторге от намерений верхушки трансатлантического альянса "кинуть" Киев в его желании быстрее оказаться членом военного блока.
Литовский министр обороны Арвидас Анушаускас разыгрывает компромиссную карту: если не членство в НАТО, то троекратное увеличение помощи оружием, и победа ВСУ над участниками СВО придет сама собой. Он среди литовского руководства единственный, кто может хвалиться не демагогией, а итогами реальных дел.
Например, представил министру обороны Алексею Резникову трехлетний план поддержки ВСУ: "Перед Литвой стоят три основные задачи: приложить все усилия для обеспечения непрерывной военной поддержки ВСУ, обеспечить реабилитацию раненых солдат и продолжить консультации по оборонным реформам с целью приближения Украины к членству в НАТО".
С другой стороны, стратегически уже неважно, пообещает трансатлантический союз еще один "Леопард" или десять. Очевидно, что устойчивый поток оружия для ВСУ зависит от увеличения возможностей западного ВПК. Планируют ли члена НАТО коллективно перераспределять ресурсы для финансирования производства вооружений? Вот вопрос, который обязан быть главным для министра Анушаускаса. Но саммит в Вильнюсе не касается оборонной промышленности, и министр хвалится тем, чем может.
Что касается плана президента Гитанаса Науседы, он тоже ясен: для Киева – все, для Москвы – ничего, включая прекращение любых контактов НАТО с Кремлем. В первую очередь примечание касается президентов Франции и Болгарии, канцлеров Германии и Австрии, премьера Венгрии.
Как патриоту Литвы, автору этой публикации стыдно за своих руководителей: плохо образованные люди в дорогих костюмах азартно выдумывают кары небесные в адрес соседней России и не отдают отчета, в какую опасную для Литвы игру втянуты.
Если 31 страна НАТО не в состоянии обеспечить громадную по возможностям Украину необходимым для военной победы, вряд ли кто в штаб-квартире альянса серьезно озаботится безопасностью маленькой Литвы.
О нас подумали?
Опасения реальны. Глава МИД Ландсбергис и люди из его окружения предлагают в меру возможностей переключить внимание слетевшихся в Вильнюс президентов и премьеров "на создание очень важных оборонительных планов государств, граничащих с Россией и Белоруссией".
Это Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша. Но речь идет только о Балтии, что не слишком приятно другим, особенно Варшаве. Неслучайно для смягчения фона президент Науседа специально пригласил главу Польши Анджея Дуду в гости и мило с ним беседовал на темы безопасности в регионе.
Польский пан – фрукт еще тот. Военных гарантий Литве он давать не собирается, но использовать литовскую армию в польских интересах на Украине – с удовольствием. О чем и было заявлено в резиденции литовского главы так прозрачно, что всякие двоякие толкования исключились сами собой.
В частности, Варшава стремится разместить у себя американское ядерное оружие в ответ на дислокацию тактического ЯО России в Белоруссии. НАТО следит за ситуацией. Генсек Йенс Столтенберг даже подчеркнул, что не видит угрозы применения ОМП. В ответ Науседа был категоричен: Россия намерена применить ядерное оружие, поэтому из Вильнюса поддерживают планы Варшавы по приобретению атомной бомбы.
Польша жаждет антироссийского реванша и понимает: дела у Киева идут не так хорошо, как пытается изобразить его военная пропаганда. Наступательный потенциал ВСУ практически исчерпан, и нужно быть готовыми к трагичному для Украины сценарию.
В МИД Литвы не доверяют никому, а уж Польше в первую очередь. Вот и пытаются навязать штаб-квартире НАТО отдельные оборонные планы стран Балтии. Получится или нет, вопрос открыт. Во всяком случает Гитанас Науседа пригрозил партнерам, что ветирует заключительную декларацию, если "предложенные в ней решения и формулировки не будут отвечать интересам его страны".
Вполне может исполниться заветное желание советника главы офиса президента Украины Михаила Подоляка, чтобы "литовцы вписали этот саммит НАТО в учебники истории". Возможно, впишут как провальный, на котором так и не решили, чем голые европейские и заокеанские короли в состоянии напугать Россию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
