Итоги саммита НАТО, который проходил в столице Литвы 11–12 июля, лишь подтвердили усиленную консолидацию стран коллективного Запада. Члены альянса сделали ряд важных заявлений, которые касались Украины, России и Китая.
Так, одна из интриг этого мероприятия – принятие Украины в альянс – провалилась. Киеву даже не озвучили сроки, когда его готовы сделать частью военного блока.
В то же время страны-члены "Группы семи" приняли меры о гарантиях безопасности для Украины, пообещали ей оперативно оказывать военную и финансовую помощь.
Также Украина сможет заседать в Совете Украина – НАТО, первое заседание которого прошло 12 июля.
Примечательно, что в Вильнюс были приглашены и лидеры стран АТР из-за озабоченной повестки Запада в отношении Китая. В итоговом заявлении отмечается, что государства Североатлантического альянса обеспокоены наращиванием ядерного потенциала КНДР. В документе также утверждается, что углубление стратегического партнерства между Китаем и Россией противоречит ценностям и интересам НАТО.
Что скрывается за принятыми решениями, объяснили эксперты за круглым столом, который прошел в пресс-центре медиагруппы "Россия сегодня".
Что обсуждалось на саммите
Так, научный руководитель Института США и Канады РАН Сергей Рогов считает, что администрации президента США Джо Байдена удалось добиться консолидации позиций так называемого коллективного Запада на антироссийской платформе. Это важный и долговременный фактор.
"Второй момент – продолжающееся расширение альянса. В его состав вошла Финляндия, вроде решился вопрос принятия Швеции, хотя потребуется время, прежде чем турецкий парламент одобрит это решение. В саммите в качестве гостей приняли участие и основные американские союзники на Тихом океане. Это важное обстоятельство, поскольку военный блок явно претендует на активную роль не только в том географическом районе, который определен Вашингтонским договором, но и в Индо-Тихоокеанском регионе. Это связано со сдерживанием Китая", – продолжил он.
Что касается Украины, то ее принятие на данном саммите в состав НАТО означало бы, что альянс вступает в войну с Россией, что не вызывает энтузиазма. Хотя ряд восточноевропейских стран призывали к немедленному принятию Киева в ряды военного блока. Уже создан механизм в виде Совета Украина – НАТО. Было подтверждено обещание принять эту страну в альянс, но после завершения военных действий, констатировал Рогов.
"Объявлено, что НАТО не считает Россию партнером. Особое внимание в коммюнике было уделено ядерному потенциалу нашей страны. Было отмечено, что НАТО готов к переговорам с Москвой для уменьшения рисков прямого столкновения ядерной войны. Это важный момент, учитывая, что в настоящее время российско-американские переговоры не ведутся. Вообще контакты в этой сфере отсутствуют", – подчеркнул эксперт.
Хотя, как вчера было объявлено, состоялся телефонный разговор между директором СВР Сергеем Нарышкиным и директором ЦРУ Уильямом Бернсом. Какие вопросы обсуждались, не вполне понятно. Возможно, возобновление каких-то консультаций с целью сокращения рисков ядерной войны, полагает он.
"Балтийское море превратилось в озеро НАТО. Северный Ледовитый океан превращается в натовское озеро. На Черном море тоже усиливаются позиции альянса. Принятые решения предусматривают достаточное быстрое наращивание группировки обычных вооруженных сил блока вблизи границ нашей страны. Это создает дополнительную угрозу безопасности России", – сказал он.
Особо я бы отметил уязвимость Калининграда, который оказался практически в полном окружении со стороны НАТО, подчеркнул Сергей Рогов.
Успех у США есть, но не у НАТО
В свою очередь, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов подтвердил, что Байдену удалось не просто добиться консолидации Запада, но на американских условиях.
"Фактически это означает неспособность отдельных европейских союзников оказывать существенно влияние на те решения, которые применяются на саммите. Документ об этом свидетельствует. Другое важное замечание – обратная сторона медали: если удалось добиться консолидации, значит не все так было хорошо в НАТО. Политически вроде бы платформа консолидирована, страны демонстрировали единство, приняли объемное коммюнике по итогам встречи. Но для реальной консолидации необходимы новые инструменты, механизмы, которые бы обеспечивали новую, как говорят в НАТО, стратегию на восточном фланге", – сказал он.
Никаких конкретных, серьезных решений по документу саммита с точки зрения военного планирования принято не было. Повторялось известные вещи, подчеркнул Дмитрий Данилов.
