Позиция демократов и республиканцев относительно того, кого поддерживать в палестино-израильском конфликте, всегда различалась, рассказал Baltnews журналист-международник Эдвард Чесноков.

Позиция Республиканской партии

"Республиканцы всегда поддерживали Израиль, в том числе потому, что среди них были сильны т.н. радикальные протестанты "библейские буквалисты". Они считали англосаксов двенадцатым коленом Израилевым. Они полагали, что, если Израиль является землей обетованной, то его нужно защищать всеми силами", – подчеркнул он.

Позиция Демократической партии

Демократы же в данном вопросе были более гибкими. Например, Барак Обама в последний день своего президентского срока в январе 2017 года подписал специальный указ о выделении Палестине дополнительной американской помощи. Другой вопрос, что она расхищалась, дополнил Чесноков.

"Факт, что он о Палестине вспомнил в последний день свидетельствует о том, что палестинская повестка является важной для демократов, но это все было справедливо восемь лет назад", – напомнил журналист.

По его словам, сейчас среди Демпартии стремительно повышается количество мигрантов – людей мусульманского происхождения. Они солидаризируются отнюдь не с Израилем, а со своими братьями по вере из Палестины, Ливана и соседних мусульманских стран.

"И поэтому рейтинги Камалы Харрис значительно уменьшаются. С точки зрения сторонников Палестины, правящая Демпартия, президент Джо Байден, вице-президент Камала Харрис не делают ничего, чтобы прекратить этот конфликт или урезонить [премьер-министра Израиля Биньямина] Нетаньяху. Он спокойно приезжает в Нью-Йорк, выступает на Генассамблее ООН и так далее", – пояснил Чесноков.

На чьей стороне электорат

В любой избирательной кампании в США всегда происходит соревнование внутриполитической и внешнеполитической повестки. И к какой из них будет привлечено внимание, во многом и повлияет на то, кто станет победителем в президентских выборах США, добавил он.

"Сейчас мы видим, что снова привлекается внимание к внешнеполитической повестке в связи с войной на Ближнем Востоке. И здесь, конечно, более выгодной становится политика Дональда Трампа. Он как вечный оппозиционер может все что угодно обещать, что при "мне эта война была бы закончена за 24 часа, при мне этого никогда бы не произошло", – отметил Чесноков.

"У определенной части электората, в том числе у неопределившегося, например, у мигрантов-мусульман, которые раньше склонны были поддерживать Демпартию, это вызывает определенные симпатии. Поэтому, если демократы не смогли предотвратить обострение палестино-израильского конфликта, то это может очень дорого обойтись пока еще правящим демократам, вплоть до потери надежды на переизбрание в ноябре", – резюмировал Эдвард Чесноков.