Недавно утвержденный депутатами Европарламента закон о поддержке производства боеприпасов в странах Евросоюза стал "выдающейся" победой военных подрядчиков и будет способствовать милитаризации европейских стран.
Но, вопреки громким декларациям солидарности с Украиной, он на самом деле не имеет отношения к военной помощи Киеву. Европейские обозреватели говорят о лицемерной подоплеке принимаемых оборонных программ.
Парламентарии большинством голосов проголосовали за новый закон вроде бы необходимый как инструмент оказания срочной помощи "сражающейся за нашу и вашу" демократию Украине, которая остро нуждается в поставках боеприпасов.
В официальных речах закон называют вынужденной, срочной мерой, ответом на агрессию России. Вот и аббревиатура его названия, очень понравившаяся политикам и журналистам, – ASAP – не случайно, конечно, может быть расшифрована еще и как as soon as possible ("как можно скорее").
В тексте закона говорится о поставке вооружений Украине, пополнении опустевших военных складов стран альянса и о создании "фонда увеличения производства" в размере 500 миллионов евро, которые должны быть использованы для стимулирования европейской военной промышленности к наращиванию мощностей и увеличению выпуска, в частности, боеприпасов.
Сумма относительно невелика, если вспомнить о заоблачной стоимости современных вооружений, но эти деньги пойдут по статье софинансирования в дополнение к тем многомиллиардным средствам (в общей сложности около 200 миллиардов), что планируют вложить в оборонную отрасль европейские правительства, и станут гарантией долгосрочного характера военных программ.
Именно последнее и стало сутью ASAP, который в действительности же, как пишут некоторые информированные обозреватели, имеет мало общего, если вообще имеет, с поддержкой Украины – он призван защитить коммерческие интересы высокодоходной оборонной отрасли Европы.
Брифинг в Европарламенте, состоявшийся по поводу утверждения нового закона, был скорее похож на оценку коммерческих рисков для инвесторов оружейных компаний, чем на серьезную попытку лидеров Евросоюза "как можно скорее" оказать поддержку Киеву. Так оценивает события, в частности, Ниам Ни Бхриайн, координатор программы "Война и умиротворение" в Транснациональном институте в Амстердаме, оказавшемся на слуху после публикации осенью прошлого года исследования под говорящим названием "Дымовая завеса: как государства используют войну на Украине для запуска новой гонки вооружений".
В своей статье в брюссельском издании Euobserver эксперт фактически называет шумиху вокруг нового закона уловкой, призванной завуалировать истинные цели закачивания средств в оборонную промышленность.
Закон не имеет никакого отношения ни к Украине, ни к европейским ценностям
Единственная "озабоченность", высказанная участниками брюссельского брифинга, заключалась не в том, что военные действия на Украине продолжаются, а в том, что она может скоро закончиться, и в этом случае спрос на боеприпасы мгновенно упадет, что беспокоит военные компании, инвестирующие средства в расширение производств.
По мнению Ни Бхриайн, поддержка оборонной промышленности не стала чем-то новым и неожиданным для Евросоюза, еще в 2013 году Европарламент принял резолюцию, направленную на укрепление военного потенциала Европы. Украинский кризис стал лишь убедительным поводом для лоббистов усилить напор и добиться желаемого влияния на политические решения и, как следствие, получить доступ к общеевропейской казне и увеличенным национальным военным бюджетам.
Но военно-промышленные компании хотят большего (и втайне, наверное, молятся о том, чтобы военные действия на Украине продолжались как можно дольше). Как отмечает Ни Бхриайн, генеральный секретарь Ассоциации оборонной, аэрокосмической промышленности и отрасли безопасности (ASD) Жан Пье выражает сожаление по поводу "ограниченности" размеров и источников финансирования, предусмотренных в ASAP.
Ниам Ни Бхриайн считает, что закон создает "опасные прецеденты", которые подрывают демократический процесс в Евросоюзе. В тексте закона практически ничего не говорится о приверженности альянса европейским ценностям и правам человека, зато подробно описывается, как новое регулирование пересекается со "свободой ведения бизнеса" и "правом на собственность".
"Приоритеты предельно ясны – хотя ASAP специально предусматривает производство смертоносного оружия, которое, несомненно, приведет к гибели людей, возможные нарушения этого фундаментального права не заслуживает дальнейшего изучения, в отличие от "свободы ведения бизнеса"", – делает вывод Ни Бхриайн.
ASAP "приправлен" деловой лексикой – оптимизация, расширение, модернизация – но лишен каких-либо формулировок о результатах деятельности военной промышленности: смерти, перемещении людей и разрушении. В свете "исключительного контекста" закон разрешает государствам альянса отступать от норм трудового права, экологических стандартов и государственных контрактов, поощряя правительства использовать "исключения, связанные с обороной... для смягчения возможных препятствий".
Оборонные предприятия таким образом выводятся из-под надзора парламентариев и получают исключительные права, идущие вразрез правилам ведения бизнеса в Евросоюзе. ASAP под предлогом срочности его утверждения не был должным образом изучен или даже прочтен в парламентах стран Евросоюза.
Попытка лоббистов оборонных компаний смягчить с помощью нового закона ограничения на экспорт вооружений не привела к успеху, но наращивание производства оружия и поощрение "приграничного партнерства" между государствами альянса, несомненно, как считает Ни Бхриайн, приведет к тому, что избытки европейского оружия несомненно окажутся в руках у авторитарных режимов или на полях сражений охваченных войной стран по всему миру.
Комиссар Евросоюза Тьерри Бретон, курировавший ASAP с момента разработки закона и до его одобрения в Европарламенте, призвал заинтересованные стороны "мыслить нестандартно" во времена "военной экономики". Это приглашение к "творческому мышлению", по-видимому, касается только того, как продлить войну, а не остановить ее, заключает Ниам Ни Бхриайн. Между тем военные эксперты, напоминает эксперт, сходятся во мнении, что, несмотря на поставки все более современного оружия, войну на Украине невозможно выиграть без риска развязать ядерный конфликт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
