Европейские лидеры критикуют итоги состоявшегося в Дели саммита "Большой двадцатки" за недостаточное внимание к борьбе с изменением климата. Но за этими недовольными речами просматривается общее раздражение Запада результатами встреча в столице Индии и желание преуменьшить ее значение.
Встреча в индийской столице стала очередным и очень болезненным поражением для сторонников прозападного мироустройства вовсе не с точки зрения неуспеха политики озеленения глобальной экономики. Делийский саммит продемонстрировал утрату Западом способности навязывать миру свою точку зрения на международные события, собственную шкалу ценностей.
И поскольку интересы Эстонии и других "малых" стран европейского альянса в Дели формально представляли лидеры Евросоюза (Германия, Франция и Италия говорили в Нью-Дели сами за себя), то их политический провал стал и провалом Таллина вне зависимости от того, что он сам об этом думает.
Саммит в Нью-Дели не дал ожидаемых результатов в части мер сдерживания изменения климата, как заявил президент Франции Эммануэль Макрон, обвинивший в "неудаче" страны, желающие сохранить за собой право и возможность использовать в энергетике ископаемое топливо.
Накануне встречи французский лидер почти обещал соотечественникам и всем европейцам, что там будут "закреплены успехи" в области декарбонизации экономики и взяты "твердые обязательства поэтапного отказа от угля".
Но страны глобального юга (и не только они), то есть все участники саммита, кроме самого Евросоюза, назвать сроки перехода на возобновляемые источники энергии не захотели. И их можно понять – они не могут себе позволить в ближайшей перспективе отказаться от традиционных электростанций. Это невозможно без гигантских инвестиций, которых ни у благополучных, ни у развивающихся государств пока просто нет.
И европейские лидеры об этом несомненно знают. Кроме того, состоявшийся в мае этого года в Хиросиме саммит "Большой семерки" тоже не сошелся на ожидавшемся решении поэтапного отказа от другого вида ископаемого топлива – природного газа – и даже одобрил инвестирование средств в новые проекты разработки и поставок газа, назвав это, правда, "временным" шагом. Так что недовольство Макрона необоснованно – поговорить о декарбонизации мировой энергетики, конечно, стоило, но вряд ли кто, включая и самого французского президента, всерьез ожидал "революционного прорыва".
Критика в адрес саммита в Дели скорее вызвана неудовлетворенностью и даже растерянностью от его общих итогов. Европейские обозреватели, не скрывая разочарования, пишут о том, что Запад вновь не достиг своей цели – сплотить большую часть мира против России, обвиняя ее в неспровоцированной агрессии против Украины, и зафиксировать это в итоговой резолюции саммита. Важно было не столько навязать антироссийскую составляющую, сколько в принципе настоять на своем, продемонстрировав собственное влияние.
Африканский союз становится глобальным игроком
В качестве практически единственного "достижения" называют тот факт, что в резолюции все же появилась фраза о приверженности участников встречи "территориальной целостности" государств мира, хотя Украина в тексте даже не упоминается.
В том, что такой документ вообще удалось согласовать, почти все видят заслугу премьер-министра Индии Нарендры Моди, как-то сумевшего убедить всех участников согласиться с компромиссным текстом. Вероятно, в этом ему помогло осознание представителями западных государств и Евросоюза, что их отказ подписаться под декларацией будет означать углубление разногласий с глобальным югом. Запад на саммите фактически остался в меньшинстве.
Но европейские обозреватели преуменьшают масштабы очередного поражения на саммите в Индии. Дело не только в том, что большинство участников встречи вновь отказалось принять сторону Запада в его конфликте с Россией и Китаем. Саммит фактически отказал Западу и Евросоюзу, в частности, в праве диктовать миру свой взгляд на мироустройство.
"На мой взгляд, очень символично, что президент США [Джо Байден], досрочно покинувший саммит, пропустил третью сессию G20 под названием "Одно будущее". Видимо то будущее, которое интересно остальным участникам саммита, не очень привлекательно для Вашингтона", – прокомментировал результаты встречи заместитель председателя Совета Федерации России Константин Косачев.
По его мнению, основным результатом саммита стал "несомненный успех индийского председательства и всего мирового сообщества – обсуждение вопросов, которые реально заботят мир, недопущение превращения форума в площадку для западной агитации".
"Одним из главных событий саммита стало присоединение Африканского союза, который теперь стал постоянным членом "группы двадцати" в том же статусе, что и Евросоюз. Это значит, что влияние мирового большинства в 20-ке будет и дальше расти, и навязывать ему сугубо западные темы станет еще более проблематично", – отмечает Косачев.
В самом деле, присоединение Африки к G20 нельзя недооценивать. Особенно с учетом того, что членство Африки начинали "продавливать" страны БРИКС и в немалой степени Россия, а Евросоюз присоединился к решению скорее вынужденно, хотя и попытался выдать этот шаг за свою инициативу.
Правда "двадцатку" после того, как в ее состав был включен "Африканский союз", логичнее было бы переименовать. Хотя эта задача может оказаться довольно сложной, поскольку ничего, кроме "Большого блэкджека" и еще более двусмысленного русского просторечного варианта названия карточной игры, в голову не приходит.
Если же говорить серьезно, то расширение состава "двадцатки" можно смело считать поворотным событием, хотя бы уже только потому, что Африканский союз, объединяющий более 50 стран, впервые принят как полноправный член в ключевую международную организацию на тех же основаниях с теми же правами, что и Евросоюз.
Как историческое это событие расценивается еще и по той причине, что, цитируя министра иностранных дел России Сергея Лаврова, "это позволит Африканскому континенту полноценно участвовать в формировании международной повестки дня и в механизмах глобального управления".
А это значит, помимо всего прочего, что влияние Запада и, в частности, Евросоюза, противопоставивших себя в "российском вопросе" (а на самом деле в еще более глубоком смысле) остальному миру, вновь снизилось.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
