Так уж исторически сложилось, что первую публикацию в новом году автор часто посвящает подведению итогов предыдущего года. Нередко это делается в форме "а что лично мне, как автору, больше всего запомнилось". Я в этом тоже – не исключение.
Конечно, больше всего запомнилась охватившая, вслед за странами "настоящего" Запада, и Латвию гендерно-половая вакханалия. Но о ней мы тут говорить не будем. Стремясь найти истинные причины этого массового, ловко направляемого, психоза, я посвятила этому целых четыре публикации.
Скажу лишь: как я и предполагала, приняв 9 ноября поправки к ряду законов, вводящие в правовое поле понятие гражданского партнерства, Сейм Латвии фактически легализовал в республике однополые браки. В тот же день в соцсетях госсекретарь США Энтони Блинкен поздравил Латвию с этим "значительным шагом в сторону равноправия". То есть заказчик доволен. Теперь "партия мистера Кариньша" может снова звать обратно в коалицию националистов, которых для успешного решения этой задачи временно "выгнали".
Дальше депутаты парламента озаботились бурным ростом алкоголизации населения республики. Вот об этом и поговорим.
"Давай выпьем по стаканчику, пока мы молоды", – цитата из латышской песни
А другая цитата, в заголовке статьи, – строки из стишка еще времен антиалкогольной кампании в СССР. Конечно, масштабы советской "империи" и одной из ее бывших республик, а теперь страны-неудачницы, несопоставимы. Исторические эпохи – разные. Причины роста пьянства – тоже. Но это действительно уже стало в Латвии серьезной проблемой. Причем процесс начал бурно прогрессировать именно за предыдущие год-полтора.
Например, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Латвия занимает сегодня первое место среди 47-ми стран по употреблению абсолютного алкоголя (условно – 100% спирт) на душу населения: 12,2 литра в год на человека (по данным Службы госдоходов – 12,8).
Для сравнения: "вечно пьяная", как усиленно твердит западная пропаганда, Россия здесь явно проигрывает (10,8 литра). Ее обгоняет даже маленький Люксембург (11,0). Латвия же уверенно лидирует, опережая даже те страны, где вино или пиво являются фактически ежедневными продуктами питания. Болгарию (11,2), Чехию (11,6), даже Францию (10,5) и т.д. С небольшим отрывом от Латвии идет серебряный призер Литва (12,1). "Пивная" Чехия получает лишь бронзу…
Исходя из приведенных цифр (12,2 – 12,8), несложно подсчитать, что абсолютно каждый житель Латвии старше 15 лет должен был ежедневно выпивать в среднем 34,2 миллилитра абсолютного алкоголя. То есть на выбор:
- Или 85,5 мл (обычно, хоть и ошибочно, говорят "грамм") водки (40% крепости).
- Или 180-190 мл "бормотухи" (18-19%, но это для "любителей ретро").
- Или 244,3 мл излюбленных в республике "коктейльчиков" (14% алкоголя).
- Или 297,4 мл "сухача" (11,5%).
- Ну, или 589,6 - 814,3 мл (почти литр) пива (4,2-5,8%).
Но это тот случай, когда статистика показывает "среднюю температуру по больнице". Она учитывает мужчин и женщин, в том числе беременных и кормящих матерей. Школьников, которым еще несколько лет сидеть за партой. Спортсменов и убежденных трезвенников. Язвенников, сердечников и так далее…
Наконец, приведенные цифры учитывают лишь употребление официально продаваемого алкоголя, с акцизными марками. Чтобы более адекватно оценить ситуацию, лучше прибегнуть к методу прямого наблюдения.
Идем "в народ"…
Мусорники возле супермаркетов и небольших магазинчиков, а особенно у скамеек в сквериках спальных микрорайонов буквально забиты стеклотарой из-под крепких горячительных напитков. И это бутылки 0,5, 0,7 и даже литровой емкости. Вновь, как в стародавние времена, широко применяется ad usum internum ("для внутреннего употребления", медицинский термин) и тройной одеколон. Но он формально не является алкогольным напитком, поэтому в приведенной выше статистике не учитывается.
Двухсотграммовые "фляжечки" из-под водки, какую часто выпивает среднестатистический латвийский трудящийся после смены, валяются вообще возле пешеходных переходов. А стоит мне прерваться на обед и сбегать в ближайший супермаркет, как по дороге я обязательно увижу одну-две компании (2–5 человек), "целующих "зеленого змия", или, по крайней мере, одного-двух человек, предпочитающих выпить "коктейльчик" в одиночестве.
И такое, буквально катастрофическое усиление потребления горячительных напитков произошло, повторюсь, за год-полтора.
А все это значит, что наши латвийские мужики (а все чаще и женщины) уже в массовом порядке так проводят львиную долю своего свободного времени. Вместо того, чтобы, как призвал их незадолго перед новогодними праздниками Эдгар Ринкевич, "массово повышать свою экономическую активность".
"Держать и не пущать!"
То есть проблема существует. Но это проблема-следствие, а не проблема-причина! В то же время латвийские депутаты, по примеру литовских, стремятся слепо копировать совершенно неудачную советскую практику 1985-го года. Вернее, просто ее пародировать…
Литовский парламент уже принял соответствующие поправки к закону об обороте алкоголя. В латвийском они пока обсуждаются на уровне комиссии Сейма по социальным делам. Предлагается, как и в Литве:
- Повысить возраст алкогольного согласия с 18 до 20 лет.
- Сократить время торговли. В субботу и рабочие дни это будет с 10-00 до 20-00, а в воскресенье – с 10-00 до 15-00.
- Запретить продажу алкоголя на заправках, а также скидки в супермаркетах и прочие акции, повышающие спрос.
- Обязать производителей размещать на этикетках бутылок предупреждающие пиктограммы. Возможно – устрашающие наклейки, как на сигаретах.
После того, как эти поправки примут, они вступят в силу, следующим шагом, очень вероятно, будет преследование тех, кто делает домашнее вино или гонит самогон для собственного употребления.
Но такие люди не пьют под забором! Хотя бы потому, что самостоятельное изготовление любого качественного алкогольного напитка, – довольно сложный, длительный и трудоемкий процесс. Те, кто этим занимается, не бухает! Точно так же, как профессиональные повара не бывают обжорами.
Поэтому достаточно того, что, как сегодня, можно изготавливать алкоголь для собственных нужд – но нельзя продавать без лицензии. А получить лицензию в такой коррумпированной стране, как Латвия, безумно сложно. И очень дорого, крайне невыгодно, потом индивидуально заниматься этим бизнесом.
Рост акцизов на алкоголь давно превратился в скатерть-самобранку для властей предержащих… Но, не желая видеть реальные корни проблемы, когда Сейм возьмется за этот вопрос всерьез, депутаты доберутся и до самогонщиков, и до виноделов-любителей.
А еще в начале сентября прошло специальное заседание комиссии Сейма по правам человека и общественным делам. Там обсуждалось, что делать с несовершеннолетними, задержанными в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. А также с теми из них, кто злостно и регулярно этими делами "балуется".
Отбросим туманную витиеватость предложенных формулировок. Она возникает не столько из-за трудностей перевода с латышского языка, сколько из-за нежелания тех, кто эти формулировки придумал, называть вещи своими именами и "быть похожими на советских "оккупантов".
Если выражаться нормально, речь фактически шла, во-первых, о необходимости создания специализированного детско-подросткового вытрезвителя. А во-вторых, об организации чего-то среднего между советскими ЛТП (лечебно-трудовыми профилакториями) и закрытыми спецшколами для трудновоспитуемых подростков. Предполагается, что современные "трудновоспитуемые" будут изолироваться там на срок до трех лет.
Возможно, сама идея и неплохая. Уж слишком много прав имеет современный ребенок или подросток – и почти никаких обязанностей перед обществом. Тем более, что проблема детского алкоголизма и наркомании в Латвии действительно существует. Но это точно так же проблема-следствие, а не проблема-причина…
Кому выгодны пьяницы?
Думаю, нет ничего плохого в одном-другом бокале хорошего и терпкого красного вина вечером, после тяжелой и плодотворной трудовой недели… Но пьянствовать и быть зависимым от алкоголя – очень плохо.
Но все дело в том, что под видом "борьбы с алкоголизмом" в Латвии решаются совсем иные задачи. Например, когда-то рижские супермаркеты работали круглосуточно. Но это оказалось невыгодно, и они перешли на режим работы с 8:00 до 22/23 часов. Вскоре запретили и круглосуточную торговлю алкоголем, ограничив ее периодом с 8:00 до 22:00. От этого пострадали, прежде всего, маленькие торговые точки, а прибыль супермаркетом выросла.
Попросту: ожидая, например, вечером гостей, люди стали покупать алкоголь с запасом, по принципу "пусть лучше останется, чем не хватит". Эта история повторилась несколько лет назад, во время локдауна, вызванного первой волной пандемии. Тогда действовал запрет на торговлю алкоголем по выходным и праздничным дням.
Потом выяснилось, что за период его действия прибыль крупных торговых сетей в сегменте алкогольной продукции выросла в несколько раз! Точно так же лет пять назад был введен запрет на торговлю пивом в двухлитровых пластиковых бутылках. Цена литрового "пластика" очень быстро подтянулась к цене запрещенного двухлитрового.
В свою очередь, насколько я знаю, валового снижения спроса это не вызвало. Как говорится, угадайте с трех раз, кто здесь оказался главным выгодоприобретателем? Значит есть все основания утверждать, что нечто подобное произойдет и в этот раз. Потому что к истинным причинам роста пьянства в Латвии все принимаемые "меры" не имеют никакого отношения.
"Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение". Так говорил Уинстон Черчилль. Конечно, сам "боров" – так его называл Иосиф Сталин – весьма сомнительная фигура в роли настоящего государственного деятеля. Но, как критерий оценки власти, сентенция абсолютно правильная. Ее можно немного перефразировать, исходя из латвийских реалий.
Настоящий "слуга народа" думает, как решить стоящую перед его страной проблему. А "политический бизнесмен" думает о том, как под этим видом удовлетворить своего заказчика. Поэтому если бы "власти" Латвии были бы действительно властью "действительно-страны", они неизбежно спросили бы себя: в чем истинные причины такого бурного (еще раз напомню: примерно на порядок за год-полтора) роста "алкоголизации" населения? И как эти проблемы решить?
Окончание следует...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
