Можно без преувеличения сказать: все три описанных этапа информационно-пропагандистской стратегии в первой части статьи – это война коллективного Запада (читай – США) против Русского мира.
КРАТКО – СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОЙ ЧАСТИ СТАТЬИ:
- Для коллективного Запада мир устроен просто: есть "белый господин" и есть "послушные дикари" или "злобные варвары". То есть окружающие Запад народы.
- Превращение бывших советских граждан, то есть "злобных варваров", в послушных коллективному Западу "дикарей" было бы немыслимо без тотальной промывки мозгов.
- Можно выделить три ее этапа. На первом тактической задачей было главное: лишить в глазах советских людей смысла все их ценности и понятия о жизни. Заставить их стыдиться своего прошлого, отнять у них чувство собственного достоинства. На втором этапе – искоренение способности людей к самоорганизации, так называемая "атомизация" общества. И наконец, на третьем дискредитации подвергались русские и Россия как цивилизационное явление. И был запущен он задолго до начала СВО РФ на Украине.
Но почему третий этап этой войны начался именно тогда, когда он начался?
"Год Великого Перелома"
Десятого февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности Владимир Путин выступил с речью, которая фактически повергла в шок коллективный Запад. Не буду тут пересказывать ее содержание: любой желающий по указанной ссылке может просмотреть видео, либо прочитать ее текст. Советую это сделать, чтобы четко осознать, с чего началась нынешняя геополитическая ситуация.
Сегодня в том пропагандистском угаре, который плотно накрыл ту же Латвию, складывается ситуация, сродни шутке советских диссидентов: "Мандельштама, я, конечно, не читала, но, как и весь советский народ, гневно осуждаю". Особенно этим грешат "еврорашнз". Даже больше, чем латыши… Те вообще не в курсе дела. А вот "русские Запада" слышали где-то краем уха, что "Путин противопоставил себя Западу еще в 2007 году". Им этого вполне достаточно.
На самом деле, устами своего президента 10 февраля 2007 года Россия заявила о конце так называемого "однополярного мира". О своем полном праве вновь играть значимую роль на мировой арене. Фактически впервые после распада СССР Россия напомнила США, что это государство отнюдь не "владелец всего земного шара".
"Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня", – так это сформулировал Владимир Путин.
Речь шла и о том, что и кроме России есть множество бурно развивающихся стран, которые имеют полное право перестать быть de facto колониями Запада. "Одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль", – сказал об этом российский президент.
Впрочем, в этом выступлении был затронут еще целый ряд взаимосвязанных и актуальных, особенно сегодня, тем. Поэтому еще раз советую обратиться к первоисточнику, чтобы не быть в роли той советской доярки, "что Мандельштама не читала, но все равно осуждает".
Во время выступления Владимира Путина, когда камера дает панораму на зал, видно, как мрачнеют многие представители западных стран. Такое ощущение, что им хотелось бы спрятаться, чтобы не слышать всего, что говорится с трибуны. Именно после 43-й Мюнхенской конференции 2007 года и начали потихоньку раскручиваться те пропагандистские штампы, которые "включили" на полную мощность после начала СВО. А за океаном, скорее всего, начали прорабатывать проекты "Крым" и "Украина".
Ситуацию попытались (и до сих пор пытаются) свести к личным обидам, амбициям и т.д. президента России. Так, уже в 2022 году в статье "Было ли НАТО причиной войны на Украине?" в онлайн-издании The Hill некто Харлан К. Ульман пишет следующее. Признавая, что, "некоторые действия США и НАТО действительно вызвали у Кремля плохую реакцию", автор говорит:
"На Мюнхенской конференции по безопасности Путин выступил с резкой критикой США как "единственной державы" и против расширения НАТО. Участники были шокированы интенсивностью нападок Путина, но в остальном в основном не обращали на них внимания. Это была ошибка. Было ясно, что Путин считал, что США и НАТО проявляют к нему неуважение и маргинализируют его, что усиливало его растущее негодование по поводу покровительственного отношения, которое, по его мнению, получала Россия".
Иначе, как нездоровой, такую реакцию на все, сказанное тогда российским президентом, и назвать сложно. Хотя именно Владимира Путина западная пропаганда тогда впервые обвинила в "сумасшествии". Но, думается, дело тут не только в пропаганде "заклятых друзей" Русского мира. Дело в том, что коллективный Запад именно так и воспринял ситуацию. Называя вещи своими именами, как "скандал" и "сумасшествие".
А причина – как раз в том, о чем шла речь в первой части статьи. То есть в прочно укоренившемся в западном менталитете восприятии себя, как "белых господ", а всех остальных народов либо как "послушных дикарей", либо как "злобных варваров". СССР для Запада всегда был "землями варваров". Достаточно вспомнить, как они изображали нас и нашу страну в тех "видиках", которые мы в конце 1980-х бегали смотреть на подпольные видеосеансы. Грубо говоря, ночь, зима (причем все время – ночь и зима). На Красной площади идет снег. В кадре мужчины и женщины с каменными лицами, говорят без тени эмоций. Все в устрашающей, но карикатурной военной форме. Где-то за кадром рычит медведь…
В 1990-е, по понятиям Запада, Россия начала превращаться в страну "послушных дикарей". И неожиданно вновь "показала клыки". Именно такой была неосознанная реакция Запада на все происходящее… Самое трагикомичное, что, придумав для себя и всего окружающего мира эту схему, как и фейк про "конец истории", коллективный Запад сам же в свои фантазии безоговорочно поверил. Так часто бывает, например, с людьми, очень впечатлительными. Видимо, западная цивилизация – это очень впечатлительная натура… Но посмотрим на вещи реально.
Стоило лишь отойти от края…
Россия пережила 1990-е гораздо тяжелее, чем страны-лимитрофы, ее бывшие союзные республики. Те сразу же "ласково прислонились к ноге" коллективного Запада и получили "много-много вкусных косточек". России поступить так же не позволяла – ладно, если западным пропагандистам это будет любо-мило услышать, скажу – "имперская гордость", взращенная столетиями.
Поэтому, конечно, Россия тоже подверглась западному тлетворному влиянию, но не настолько сильно. Хотя на самом деле исторического выбора у нее и не было. "Дело не в том, что люди, которые хотят не величия России, а жизни в потребительском обществе, неправы. – так говорит об этом российский философ и политолог Сергей Кургинян. – Дело в том, что Россия может быть только великой, либо ее сомнут".
Во-вторых, Россия не только объявила себя правоприемницей СССР, в том числе взяв на себя все международные долги Союза, но и приняла огромный поток беженцев из бывших союзных республик, к чему объективно была на тот момент не готова. Страны-лимитрофы вели себя иначе. Те же прибалтийские республики тут же умыли руки, объявили, что "страдали 50 лет под оккупацией" и за дела СССР не отвечают.
Странствуя в "нулевые" по Калининградской области, я наслушалась много историй "про 90-е". Бывало, я одной рукой диктофон держала, а второй слезы утирала. Как российские военные летчики, офицеры, падали в голодный обморок на построении. Это поселок Северный, где к тому моменту открылся Центр временного размещения переселенцев, а в 1990-е был аэродром ВВС. Падали, потому что большую часть своего усиленного питания, которое им обеспечило командование, отдавали жене и детям. Как российские военморы, которых вывели из латвийской Лиепаи, десять лет жили у причальной стенки, на том самом корыте, на котором их и вывели из Латвии. Жили офицерской "коммуналкой" вместе с женами и детьми, которые в каютах списанной посудины превращались постепенно из карапузов в женихов и невест. Это Балтийск. И еще множество таких же историй…
Можно без преувеличения сказать: на пороге тысячелетий Россия стояла на пороге национальной катастрофы. Но эта ситуация очень нравилась коллективному Западу и не вызывала у него никакого раздражения. Богатейшие природные ресурсы. Относительно дешевая, но квалифицированная рабочая сила. Что еще надо, чтобы и дальше жить своим западным раем?!! Более того, примерно в те же годы (точнее не помню) Запад требовал от России отдать под его непосредственный контроль месторождения Сибири и Дальнего Востока, мотивируя это тем, что населения этих территорий уже недостаточно для поддержания единой коммуникационно-поселенческой инфраструктуры. (К слову сказать: при нынешней демографической динамике это то будущее, что всего лет через 15-20 ждет маленькую Латвию).
…Итак, Россия на пороге веков стояла у края национальной катастрофы. А вот потом все начало меняться. Даже если посмотреть цифры, согласно данным Росстата, ВВП России в рублевом исчислении в 2007 году составил 690% к уровню 1999 года (в 2021 2716%, соответственно). Экспорт в долларовом исчислении соответственно 452% и 633%, несмотря на санкции. Ладно, ВВП – это довольно лукавый показатель в любой стране мира.
Как известно, наиболее адекватный показатель оживления экономики – это рост энергопотребления. В России эта цифра стойко растет на 2-5% в год, с небольшими провалами (2-4%) в 2009 (начало мирового кризиса) и 2020 (пандемия) годах. В 2021 году он составил 143% от уровня 1999 года. И это с учетом, как и во всем мире, установки на энергоэффективность. С учетом этих данных, даже без введения санкций было только вопросом времени, когда начнется процесс, который сегодня называется стратегией импортозамещения.
Но не надо даже статистики, достаточно личных наблюдений. Я видела эти примеры в Калининграде, но о том же самом мне рассказывали те, кто бывал в других городах России. Разумеется, эти перемены не дошли еще до каждого села. Разумеется, есть области деятельности, требующие перемен, где, как говорится, еще и конь не валялся. Но для страны-цивилизации такие темпы – это естественно. Это что-то вроде Латвии можно было бы привести в порядок лет за 5-7, а этого не сделали и за 30.
Нет, я не идеализирую Россию. Я просто вижу то, что часто не видят сами россияне, принимая, как должное. Например, насколько сегодня более человечно российское жилищное законодательство, по сравнению с той же Латвией. Или то, что Россия уже лет десять как способна себя полностью прокормить. А это обязательное условие для фактической, а не формальной независимости страны. И зачем вам, ребята, camembert, если в том же супермаркете сети "Виктория" в Калининграде несколько десятков сортов сыра российского производства? И так – по каждой позиции…
Поэтому, с одной стороны, речь Владимира Путина в 2007 году в Мюнхене стала логичным шагом в общем процессе пробуждения страны. А с другой стороны, коллективный Запад (читай – США) не мог смотреть на это сквозь пальцы. Дело в том, что заокеанская "империя" находится уже в той стадии, когда все ее "мировое могущество" – ее доллар, который стоит на самом деле не больше, чем бумага, на которой он напечатан. Ценность доллару придает только роль его страны-производителя как "мирового гегемона". Если США эту роль утрачивают, то и доллар превращается в ничто. И наоборот…
Поэтому победить Россию – разумеется, чужими руками – или в крайнем случае заставить "законсервироваться", стать "вещью в себе" на манер Северной Кореи – это для США сейчас вопрос собственного существования. Кстати, любопытно, что законопроект о поставках оружия на Украину по программе ленд-лиз был подан на рассмотрение в Сенат США группой, состоящей, как из демократов, так и республиканцев, еще в январе 2022 года. Удивительное единство извечных политических конкурентов… И поводом, якобы, послужили публикации в масс-медиа, где говорилось о том, что Москва готовит нападение. Еще раз: не данные разведки или официальные заявления политиков, а просто заметки журналистов.
Да, на Украине стреляют и льется кровь. Там стреляют друг в друга люди, которых часто зовут одними и теми же именами. Которые часто говорят и матерятся во время боя на одном и том же языке. У которых, может быть, родня по обе стороны фронта. И это трагедия прежде всего для народов России и Украины. Для них это гражданская война, в которую их втянул "мировой гегемон".
Именно масштабная и совершенно неадекватная антироссийская истерия должна побудить любого, мало-мальски мыслящего человека задуматься. Почему, например, флажки Югославии не украшали двери каждого рижского автобуса, троллейбуса и трамвая, когда в 1999 году войска НАТО, без санкции ООН, бомбили эту страну, в том числе с применением боеприпасов с обедненным ураном? Почему, несмотря на многочисленные жертвы среди мирного населения, никто не выдавал международный ордер на арест тогдашних президента США или генсека НАТО?
Какими "интересами национальной безопасности" США была вызвана их агрессия в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Йемене, Камеруне? Почему никто не таскал по разным странам и не выставлял напротив американских посольств обломки штурмовика-невидимки F-117, сбитого югославами? И не похоже ли все, происходящее сейчас, на хорошо срежессированное рекламно-пропагандистское шоу?
"Все русское стало токсичным"
А как ситуация выглядит с точки зрения "послушных дикарей" и их "белых хозяев"? Не буду тут анализировать абсолютно клинические высказывания вроде этих: "Нет такой русской нации. Сам русский язык возник как диалект, когда монголо-татары пытались говорить по-украински!" (Александрс Кирштейнс, политик-националист, депутат Сейма.), "Использование русского языка означает поддержку военных преступлений, геноцида и фашизма. (…) Каждый человек и компания, использующие русский язык, заслуживают осуждения" (Янис Траллис, метеоролог.), "Надо сторониться тех, у кого дома есть русские книги" (тоже кто-то из политиков), "Русский язык – это вообще не язык науки и культуры. Ну, разве что, балета".
Последняя фраза была сказана публично еще до начала СВО на Украине. Авторства не помню, но кто-то из латышской бизнес-элиты. Хочу отметить: никто из окружающих, так называемых латышских "интеллектуалов", говорящего не осудил… Эта сентенция так и перекликается с другой, высказанной в одной из соцсетей по поводу общающихся по-русски таксистов возле аэропорта. "Выглядят как дебилы и заставляют вас чувствовать себя, не как в Европе", – типичное мнение "послушного дикаря".
Но хуже, когда в плену пропагандистской истерии оказывается человек, действительно мыслящий. Недавно на портале Neatkarīgā вышло пространное интервью с латышским театральным режиссером Алвисом Херманисом. Разумеется, вначале журналист и его герой поговорили об искусстве, потом перешли на политику. И лично я увидела в словах этого человека трагедию латышской интеллигенции поколения 50-летних.
С одной стороны, он прекрасно понимает, что из себя представляет нынешний Запад, что из себя представляет современная Латвия. Но с другой стороны – включается "внутренний цензор" и не дает ему выйти из роли "послушного дикаря". Русским Латвии в этом отношении легче. Эта страна изо всех сил старалась, чтобы у них не возникало даже позывов к лояльности. Поэтому есть повод сказать ей искреннее "спасибо" за подаренную свободу мысли.
– Выросло новое поколение, тотально запуганное, от которого трудно ожидать какой-либо открытости, разнообразия мнений, свободы слова. – говорит Алвис Херманис. – К сожалению, это у них отняли. Те из нас, кто пережил девяностые, знают, какой вкус у свободы. Что означает свобода слова и мысли. Мы никогда этого не забудем, потому что нам есть, с чем сравнивать. Вот почему мы никогда не примем их новые правила. Мне их (сегодняшнюю молодежь – прим. автора) жаль, потому что они не знают, что такое свобода слова".
Здесь бы ему и задуматься, а почему это так? Что изменилось в Латвии с тех пор? И почему это произошло? Но включается "внутренний цензор" и не дает додумать начатую мысль до конца. Не позволяет осознать и сказать публично, что "демократическая" Латвия уже более пяти лет явно (до этого – латентно) скатывается к полицейско-гэбэшной диктатуре.
– Мнения о 1990-х очень противоречивы. В России это время изображается как период страшной деградации и всеобщего упадка. Причем не только со стороны кремлевских идеологов…
– Это было [время] торжества свободы слова. Это был момент выбора, когда каждый из нас мог взять на себя ответственность за свои собственные решения и выбрать свое собственное направление, – тут "внутренний цензор" запускает у героя мыслительную программу "послушного дикаря". – Если называть Россию, то 30 лет назад их отправная точка была точно такой же, как и наша. То, что они отбросили свою свободу, [саму] эту возможность, только доказывает, что это страна неудачников. Тридцать лет назад они были на тех же стартовых позициях, что и мы. Они могли бы сейчас быть в ЕС, НАТО, их уровень жизни мог бы быть если не точь-в-точь как в Канаде, то хотя бы как у нас в Прибалтике. [А теперь] вся их интеллигенция просто обязана признать, что Россия потерпела поражение. Это кучка неудачников.
Все строго в соответствии с парадигмой миропонимания коллективного Запада, о которой шла речь в первой части статьи. Фактически, так и не сумев разрешить в самом себе огромный клубок противоречий, набраться смелости, чтобы выйти за рамки пропагандистских штампов, Алвис Херманис находит и для себя, и для общества самый распространенный в такой ситуации выход – спрятаться от непонятного нового мира завтрашнего дня:
– Единственное спасение будет, если латышские дети и молодежь не будут учиться говорить по-русски. Это единственная надежда. Русский язык по-прежнему преподается в школах в начальных классах. Я не понимаю, почему латышских детей надо учить русскому языку? У нас большой опыт общения с русским языком и русской культурой. В хорошем и в плохом смысле, но сейчас, после всего случившегося, я честно чувствую, что русская душа слишком сложна. Такая общая усталость наступила от сложности этой русской души. Хорошо бы отдохнуть от нее лет сто.
Как не быть "послушным дикарем"?
Здесь я хотел бы вновь вернуться к публикации, которую цитировала в первой части. "Самая неприятная истина для дикарей заключается в том, – пишет Дмитрий Орехов, – что они достаточно легко могут превратиться в злобных варваров, но им никогда не войти в число "подлинно цивилизованных". Границы цивилизованного мира очерчены раз и навсегда. Максимум, что светит самым преданным – умереть за интересы белого господина. А вот жертвовать собой ради диких у европейцев не принято".
Это и есть та "вторая неизменная вещь", о которой я говорила выше. То есть чтобы превратиться в глазах Запада из "дикаря" в "варвара", достаточно просто постараться жить своим умом.
Для тех, кто "плохо понимает по-русски", хочу еще раз уточнить.
Первое. Я никоим образом не считаю коренные народы стран Балтии, а также русских, украинцев, индийцев, китайцев, жителей Бразилии и других стран "дикарями". Речь идет исключительно о ракурсе восприятия этих народов коллективным Западом и, разумеется, о поведении самих этих стран в рамках этого восприятия.
Второе. Я точно так же ни в коем случае не прославляю ни одну из войн, которые были, происходят сейчас либо могут начаться в будущем. Когда лет через сто люди все же освоят ближайшие окрестности Солнечной системы и вдруг начнется военный конфликт между колониями на Энцеладе и Титане, я уже сегодня его гневно осуждаю.
Но цивилизованный человек отличается от "послушного дикаря" еще и тем, что за ним априорно признается право самостоятельно мыслить, оценивать ситуацию и приходить к своим собственным, глубоким убеждениям.
В свою очередь дикари имеют право лишь плясать вокруг костра, грозно потрясая копьями в ту сторону, куда им указал их вождь. А вождя "бледнолицые" давно опоили своей "огненной водой". И этот вождь уже в полном "неадеквате"… И что теперь делать вчера еще послушным дикарям? Разве что начинать учиться думать самим. Сначала, понятное дело, это тяжело, с непривычки. Но потом понравится…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.