Основной интригой конца ушедшего года стала отнюдь не традиционная игра в "демонстрационную демократию", которая в Латвии называется "формирование правящей коалиции".
Хотя в этот раз она носила откровенно авторитарный и совсем уж театральный характер, Кришьянис Кариньш теперь и не скрывал того, что прежде маскировалось за типично-американским "кип смайлингом". Хлопнув дверью, покидал переговоры с потенциальными партнерами. Ставил этим партнерам ультиматумы.
Главным и основным ультиматумом было создание нового министерства – по климату и энергетике. В итоге, в чем никто и не сомневался, все закончилось очередным "призванием на царствие" прежнего премьера. А Сейм Латвии большинством голосов принял поправки к соответствующим законам, которые и позволили создать Министерство по климату и энергетике.
Свою политику в соответствующей области оно пока не озвучило. Но возникает естественный вопрос, почему создание нового министерства стало для мистера Кариньша краеугольным камнем. Настолько, что он перешел, если называть вещи своими именами, к "игре ва-банк"?
Нет никаких сомнений, что Министерство по климату и энергетике будет полностью подконтрольно "Новому единству", то есть, лично г-ну Кариньшу. Поэтому, с учетом бескомпромиссной, если не сказать, что оголтелой, прозападной позиции "первого среди равных" оно будет целенаправленно, без сомнений и шатаний, проводить в области энергетики и климата, политику коллективного Запада.
Поэтому сначала уместно задаться вопросом: а зачем это все нужно самому Западу?
"Нецензурные" вопросы
Как писал советский ученый, профессор и православный монах, исполнявший свое служение "в миру", А. Ф. Лосев, миф можно понять только с точки зрения самого мифа. Перед человечеством стоит множество серьезных проблем, в том числе экологических.
Например, множество мусорных островов в самых разных частях мирового океана. Самый крупный из них – Большое Тихоокеанское Мусорное Пятно – колышится на севере Тихого океана и, по разным оценкам, занимает площадь от 800 тысяч до 1,6 миллиона квадратных километров (то есть в 12,3–24,8 раза больше, чем территория Латвии). Но все эти мусорные континенты – лишь 1% всего пластика, попадающего в мировой океан. Что происходит с остальными 99% в глубинах вод и каких мутантов это может породить, сказать не может никто.
Но в публичном пространстве озвучиваются лишь те проблемы, на эксплуатации которых определенные силы рассчитывают получить "навар". Либо те, которые ставят под угрозу само существование этих могущественных сил. Именно с этим мы имеем дело в данном случае.
Безусловно, содержание CO2 (углекислого газа) в атмосфере Земли растет. Однако антропогенное происхождение имеет лишь, по разным оценкам, от 4–6% до 8–10% от общего количества его эмиссии. Можно доказать, что эти проценты неспособны повлиять на изменения климата. Или то, что включается кумулятивный эффект и они становятся "каплей, переполнившей море". Главное, что в публичном пространстве это уже практически не обсуждается. Выбросы CO2 человеком объявлены абсолютным злом, и каждый обыватель теперь должен знать: его печка/камин/мангал/автомобиль (нужное подчеркнуть) – предвестник Армагеддона.
Между тем СО2 – далеко не самый главный из парниковых газов. Среди природных причин первое место в формировании парникового эффекта занимает водяной пар. На третье место ставят метан, но его можно поставить и на второе. Время жизни в атмосфере для метана составляет 10–14 лет, а для СО2 – от 3 до 5-ти.
Львиная доля этих веществ поступает в атмосферу естественным путем. Более того: не будь парникового эффекта, жизнь на Земле (в известных формах) была бы невозможна. Согласно расчетам ученых, при одном и том же количестве энергии, получаемой от Солнца, средняя температура была бы –19˚C, а на самом деле она составляет +14˚C.
Точно так же открытым и "нецензурным" остается вопрос: что первично – увеличение количества парниковых газов в атмосфере и, как следствие, глобальное потепление, либо, наоборот, глобальное потепление, а уже как следствие – увеличение в атмосфере содержания паров H2O, CO2 и CH4 (метан). Действительно: увеличивается среднегодовая температура, значит, усиливается испарение воды, ускоряется гниение органики, чаще случаются лесные пожары, океаны интенсивней отдают растворенный в воде CO2, а болота – CH4. И так далее…
Дело в том, что мы живем в конце малого ледникового периода. Хотя некоторые авторы считают нынешнее потепление климата всего лишь оттепелью, за которой вновь последует похолодание. Начался он в первые годы XIV века, а закончился, как принято считать, в начале XIX века.
Тут опять "нецензурный" вопрос: резкое увеличение в XIX столетии концентрации в атмосфере парниковых газов (CO2 на 31%, а CH4 на 149%) – результат, как принято считать, промышленной революции и развития сельского хозяйства? Либо это естественный результат первой волны окончания "малого ледникового"? "Первой", потому что вторая началась в 1980-х годах XX века, а в начале нынешнего столетия уже третья. То есть, сегодня климат фактически возвращается к уровню X–XIII веков.
Однако "карбонобесие" (от слова "карбон" – углерод), как и любое другое, строится на единомыслии. Поэтому нынешнее потепление климата должно выглядеть в массовом сознании как "невиданное", "ужасающее", "беспрецедентное"!
Источник жизни – а не смерти
Но CO2 – не только парниковое "одеяло" Земли, но и главный источник кислорода на планете. Это важнейшая пища для растений, обеспечивающая процесс фотосинтеза. Благодаря чему углекислый газ превращается в кислород, а растения увеличивают свою биомассу.
Например, сегодня в мире довольно успешно процветает бизнес по поставкам в тепличные хозяйства оборудования для подкормки растений углекислым газом. Доказано, что при концентрации в атмосфере теплицы CO2 ниже 0,03% процессы фотосинтеза сильно угнетены, а ниже 0,018% – полностью прекращаются. Сейчас в атмосфере Земли она составляет 0,03–0,045% по объему для сухого воздуха или 300–450 ppm (миллионных долей). Для растений же оптимальный уровень составляет 0,1% (1000 ppm).
То есть сегодня большинству растений в дикой природе не хватает CO2. А значит, неизбежно падает в атмосфере Земли и количество кислорода. При повышении же уровня углекислого газа до 0,07–0,1% (700–1000 ppm) урожайность, например, тепличных культур увеличивается на 15–40%, даже до 50%, сокращается срок созревания плодов. Эта концентрация (800–1000 ppm) по санитарным нормам считается нормальной для жилых помещений. И в то же время увеличение средней концентрации в атмосфере выше 400 ppm (примерно 0,04%) уже объявлено чуть ли не катастрофическим.
Но в результате роста количества CO2 последние 100 лет, а особенно начиная со второй половины XX века, по всему миру леса наступают на прежде пустынные и засушливые районы: Европа и российская Сибирь, русский Север и Ближний Восток, Северная Америка, Африка, Австралия.
Об этом свидетельствуют данные спутниковых фотосъемок, но часто достаточно просто посмотреть на старые фотографии, например, сибирских городов и поселков – и те же места сейчас. Но даже это не устраивает пропагандистов "карбонобесия". Леса оккупируют тундру, бьют тревогу они.
И наконец: никакой однозначной зависимости между повышением концентрации CO2 в атмосфере и потеплением климата – ни сейчас, не в предыдущих столетиях и даже геологических эпохах – так и не выявлено. Где-то это ведет к потеплению, а где-то, наоборот, к похолоданию. Безусловно, вредные антропогенные выбросы в атмосферу нельзя игнорировать. Но и заниматься их фетишизацией не надо.
"Победителей не будет"
Человек, безусловно, влияет на изменение климата Земли. Но – прежде всего – не своими выбросами СО2, а тем, без чего немыслимо развитие человеческой цивилизации и даже само ее существование – производством энергии. Причем, это важно отметить и четко запомнить, здесь играют роль лишь объемы производства и потребления энергии. И абсолютно не важно, каким путем эта энергия получена. Самое "зеленое" электричество в этом аспекте абсолютно не отличается от самого "экологически грязного", полученного, например, от сжигания горючих сланцев.
Строго в соответствии с Законом сохранения энергии она не появляется "ниоткуда" и не исчезает "в никуда". Она лишь меняет свои формы. И ветер, и сланцы, превращаясь в электричество, в итоге становятся теплом, которое выделяет человечество в окружающую среду. Эффект от этого заметен даже на уровне повседневных наблюдений. Температура воздуха зимой в крупных городах, особенно в мегаполисах, всегда на несколько градусов выше, чем в провинции. Вернее, это различие четко коррелирует с размерами города.
На опасность неограниченного роста производства людьми такой "искусственной" энергии уже давно обратили внимание ученые. Так еще в 1970-х–1980-х годах разрабатывалась советская программа компьютерного моделирования изменений климата "Гея". Первым и самым известным в научных кругах ее результатом стало исследование последствий потенциальной ядерной войны между сверхдержавами.
Было доказано, в том числе в сотрудничестве с американскими учеными, что в ядерной войне не может быть "победителей": тот, кто нанес первый удар и "победил", неизбежно получит ту же самую "ядерную зиму". Было четко обозначено, что основные ядерные удары стороны нанесут не по военной инфраструктуре, которая будет укрыта в подземных бункерах, а по главному богатству любой страны – ее человеческому потенциалу. То есть по крупным городам. Это хорошо бы сегодня понимать тем странам-лимитрофам, которые истерично требуют разместить у себя ядерное оружие НАТО.
Но есть еще один момент, который мало, кто заметил. Как позже (1988) писал один из руководителей этой программы, академик АН СССР, специалист в области прикладной математики Н. Н. Моисеев, опасность таится в самом количестве производимой энергии несолнечного происхождения:
"Важно понять и почувствовать, что вся жизнь на Земле, и жизнь самого общества долгое-долгое время происходили только за счет ничтожного дисбаланса между той энергией, которая поступает на Землю из космоса, и энергией, отражаемой планетой. Изменение этого дисбаланса, этой относительно небольшой величины, чревато для человека очень опасными последствиями".
И далее: "Эта искусственная [то есть, произведенная человеком] энергия рассеивается и идет на нагревание Земли, ее тверди, океана, атмосферы. Как бы мал ни был этот "впрыск" искусственной энергии, он неизбежно приведет к увеличению температуры Земли. Сегодня [этим еще] можно и пренебречь. Но производство энергии растет быстро. Оно удваивается каждые 12–15–18 лет. И не за горами то время, когда искусственная энергия начнет влиять на структуру теплового баланса планеты. И сказанное здесь относится к любой энергии искусственного происхождения, будь то энергия тепловых электростанций или термоядерного синтеза".
Повторюсь: важен лишь масштаб производства искусственной энергии людьми. И этот вопрос не "про технологии", а про социальное устройство общества и вектор целеполагания критической массы людей. Попросту, это "задачка по энергетике про смысл жизни". Именно поэтому этот вопрос все опасаются открыто поднимать. Из ответа на него следуют уж очень неприятные выводы.
Немного арифметики
Есть такой критерий оценки развития страны: потребление энергии на душу населения. Ряд авторов считает его более адекватным показателем, чем ВВП на душу населения, тем более ВВП по ППС. Как выглядит геополитическая ситуация, если оценивать ее в этом аспекте?
Произведем нехитрый расчет. Вычислим подушное энергопотребление в ряде стран, просто разделив потребление энергии по стране за 2021 год на количество ее жителей. В первую пятерку у нас входят (именно в таком порядке) Канада, США, Россия, Германия, Франция. Как мы видим, Россия занимает третье место. В этом списке подушное потребление составило в среднем 61,26 мВт-часов на человека (от 86,3 мВт/ч в Канаде до 40,15 мВт/ч во Франции). А вот вторая пятерка:
Индия. Страна с древней богатейшей культурой, уже шагнувшая в космос. На сегодня наиболее бурно развивающаяся экономика. В то же время общее энергопотребление в пересчете на душу населения составляет всего 7,7 мВт/ч на человека в год! И это с учетом хорошо развитой в стране (следовательно, потребляющей много энергии) добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства.
Китай. Не буду расписывать его экономическую роль в современном мире, она всем известна. Скажу только: над брендом made in Japan в 1950-х годах тоже поначалу смеялись, а китайцы умеют очень быстро учиться новому. Страна уверенно осваивает космос. По валовому уровню потребления энергии Китай на 58% обгоняет США. В пересчете на душу населения получается 31,081 мВт/ч. Вроде бы сравнимо со странами Запада. Но надо учесть, в эту цифру входит и та часть энергии, что используется в промышленности, от которой Запад благополучно избавился, да и во всех остальных областях жизни.
Сравнивая среднее подушное потребление энергии по стране, этот фактор всегда надо учитывать. Конечно, надо брать во внимание климатические условия, национальный менталитет. Но существование или отсутствие созидательной промышленности и ее отрасли надо учитывать прежде всего.
Бразилия. Страна успешно развивается с 1994 года. В структуре экономики промышленность – в том числе автопром – составляет 27,5%. За годы реформ уровень нищеты властям удалось снизить на 60%, но до сих пор около четверти населения живет за чертой бедности. Энергопотребление на душу населения в 2021 году составило 27,3 мВт/ч. Напомню: это с учетом энергопотребления промышленностью.
Южная Корея. Точно так же, как и в случае с Китаем, бренд made in Korea в рекламе не нуждается. Про корейские автомобили все знают. А вот про то, что Южная Корея – тоже космическая держава, а робототехника в стране признана одним из национальных приоритетов, мало кто задумывается. Энергопотребление на душу населения сравнимо или даже превосходит целый ряд западных стран – 60 мВт/ч.
Иран. Индустриальная страна с хорошо развитой добывающей, обрабатывающей промышленностью, машиностроением и сельским хозяйством. Иран занимает второе место в мире среди стран ОПЕК по добыче нефти. Изо всех сил стремится войти в "клуб ядерных держав". Энергопотребление, в пересчете на одного человека составило 39,3 мВт/час. Можно сказать, уже дышит в затылок Германии и Франции.
Это всего лишь пять стран, потенциальных ведущих экономик мира завтрашнего дня. Можно перечислить еще два десятка, как их называют, "новых", "новейших" и "перспективных" индустриальных стран. И основная проблема большинства из них – массовая нищета, безработица. Когда ее удастся решить, то, даже с учетом теплого климата, но наличия динамично развивающейся созидательной промышленности, энергопотребление на душу населения в этих странах должно выйти на уровень 40-60 мВт-часов в год.
В 2022 году на Земле насчитывалось 195 независимых государств (члены ООН + Ватикан), или, в целом, 251 территория, считающая себя государством. Население планеты в прошлом году, согласно докладу ООН, составило чуть больше восьми миллиардов человек. Из них в развитых странах живет лишь около 20%. То есть на остальные государства приходится около 6,4 миллиарда человек. Более того, увеличение населения планеты происходит в основном за счет этих стран. Если хотя бы 4–5 миллиардов из этих людей достигнет указанного выше уровня энергопотребления, это составит 160–480 миллионов гигаватт-часов. Это добавит еще от 100% до 300% к общемировому энергопотреблению, если брать за основу данные 2019 года. Это и есть то самое "второе, рукотворное Солнце", о котором предупреждали еще советские ученые.
И, тем не менее, все эти народы имеют право на такую жизнь. Ни о каком "перенаселении" Земли не может быть и речи. Только чтобы решить эту проблему, придется переформатировать весь уклад жизни и систему ценностей в человеческом обществе. К сожалению, коллективный Запад, взвалив на себя роль "мирового гегемона", ни 40 лет назад, ни сейчас на это оказался не способен.
По ту сторону западного "рая"
В конце 1970-х годов не только я, мальчишка-романтик, но и взрослые, серьезные дяди-ученые даже не сомневались: к концу столетия будет создана целая сеть орбитальных станций, построена обитаемая база на Луне, осуществлены пилотируемые экспедиции на Марс, к Венере, в систему спутников Юпитера и пояс астероидов. На океанском шельфе появятся поселения "подводных земледельцев", исчезнут голод, нищета, наконец-то прекратятся войны. И предыдущее десятилетие, 1960-е, давало все основания этим дядям-ученым делать такие прогнозы.
Но вместо этого научно-технический прогресс (НТП), который шел семимильными шагами даже в годы голода и разрухи, вдруг остановился… О том, что он был остановлен сознательно, говорит, например, в одной из своих лекций советский и российский ученый А. И. Фурсов. И резюмирует: "Какие новые изобретения вошли в нашу жизнь в следующие десятилетия? По большому счету только персональный компьютер, интернет и мобильная связь". А я могу еще добавить: и безумное количество низкосортных вещей и устройств, которые якобы делают жизнь человека предельно комфортной.
Но установка на сверхнормативное потребление таких "одноразовых" вещей – одновременно установка на их сверхнормативное производство. Попросту – если вместо одного холодильника, который служил человеку десятилетиями, производить десять, каждый из которых служит не дольше гарантийного срока, то необходимые энергозатраты на всех этапах, начиная от выплавки стали, ее проката вплоть до доставки холодильника покупателю, увеличиваются на порядок. Если представить, что большинство развивающихся стран выйдет на такой же уровень потребления, то Земля неизбежно пройдет – из-за производства "искусственной" энергии – "точку невозврата".
Думаю, понимание этой проблемы в коридорах мировой власти давно присутствует. Но из всех возможных решений там выбрали наихудшее. Именно в этом основная причина принудительно остановленного более 40 лет назад НТП. Как я уже говорил, это "задачка по энергетике про смысл жизни". И, вместо того, чтобы ее решать, западные "гегемоны" предпочли просто вырвать страницу из учебника.
Казалось бы, если мы понимаем, что завтра планета не выдержит необходимой для развития человечества энергетической нагрузки, нужно выводить наиболее энергоемкое производство за пределы Земли. Нужно проектировать и строить орбитальные заводы. А для этого необходимо массово улучшать систему образования. Ведь потребуется огромное количество, например, высококвалифицированных рабочих, но с подготовкой инженеров и космонавтов. В силу объективной неизбежности, а не фантазий неких "идеалистов", необходимо отказаться от пропаганды "потребительского капитализма" и развивать в людях пассионарные качества.
Но вместо этого коллективный Запад начал делать все точно наоборот. Попросту он стал всеми силами консервировать ситуацию на пороге глубокого системного, если не сказать, что финального кризиса. В итоге на сегодня эта система уже прошла "точку невозврата". Там уже нет, на уровне "критической массы", человеческого потенциала, способного изменить направление развития событий. И происходящее называется одним коротким словом – "агония". Характерно, что даже уровень энергопотребления, начиная с 1990 года, в Европе и Северной Америке не растет. Следовательно, никакого реального развития не происходит. Мировой рост примерно в 55–60% за этот период дали в основном страны Азии, а также Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.
То есть мы имеем дело, как выражаются старые марксисты, с антагонистическими противоречиями. Только уже не классового, а глобального уровня. Претворяя в жизнь свою неоколониальную политику (вывод производства в "дикие" страны), Запад сам подтолкнул их развитие и самоосознание. И вопрос сегодня стоит предельно просто: либо Запад поступается своей ролью "гегемона", либо продолжает буквально всеми силами ("пэтриотами", "хамарсами", созданием в странах-лимитрофах агрессивных фашистских режимов, даже применением ядерного оружия) сдерживать развитие стран за пределами своего "рая"…
Если бы коллективный Запад в этой войне и победил, то в ближайшее одно–два десятилетия человечество было бы вынуждено принудительно сокращать свою численность, оставаясь в потребительской парадигме (концепция "золотого миллиарда"). Либо – более конструктивный вариант – придется менять в глобальном масштабе парадигму мышления, а, следовательно, и общественный строй. Выдумав такой, где, не останавливаясь в своем развитии, человечество, тем не менее, научится жить в рамках необходимого и достаточного.
Какой можно сделать из всего вышесказанного вывод, применительно к Латвии? Первое. Пока устами своих "управляющих" Латвия изо всех сил вопит, что она "и есть Запад", никакое по-настоящему конструктивное развитие этой территории невозможно. Мистер Кариньш любит говорить слова про "инновационное развитие" Латвии. Но эти речи так словами и останутся. "Большими мальчишками" в ковбойских рубахах построение тут созидательной экономики не предусмотрено.
И второе. Проблема не только в "ковбоях" и "управляющих". Основная проблема в том, что у Латвии нынешнего образца в 1991 году не было объективных причин для возникновения. Фактически она появилась (если не считать замшелой истории про "оккупацию") только и исключительно на вере в западный "рай" и стремлении побыстрее в него "вознестись". На него молились чуть ли не как на икону. Поэтому развенчать этот "рай" – значит, обесценить прочно засевший в массовом сознании смысл существования Латвии. Мне жаль, конечно, но на поверку "икона" оказалась обычной, низкосортной деревяшкой…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
