На завершившейся недавно климатической конференции ООН в Объединенных Арабских Эмиратах произошло событие, которое в Таллине очень постарались не заметить. Более двух десятков стран мира, включая и государства Евросоюза, по инициативе Франции подписали обязательство к 2050 году "утроить мощности ядерной энергетики".
В декларации говорится о "ключевой роли атомной энергетики" в достижении углеродной нейтральности. Но подписи Эстонии под этим документом нет, хотя страна и состоит в европейской группе "Атомный альянс", формально поддерживая развитие сети АЭС и даже собираясь построить собственную малую модульную станцию.
Климатическая конференция в Дубае была не очень удачной для Евросоюза, ожидавшего от нее более выгодных для альянса результатов и более амбициозных обязательств развивающихся государств по части отказа от ископаемых видов топлива.
Но для Парижа и президента Эммануэля Макрона итоги встречи были вполне удовлетворительными. Франции удалось убедить 22 страны мира, включая США и Великобританию, подписать декларацию, не имеющую обязательной силы, но подтверждающую "зеленый статус" атомной энергетики.
Именно то, чего французы с переменным успехом добиваются в Евросоюзе, где сопротивление строительству новых АЭС весьма велико. В дополнение к уже существующему европейскому "Атомному альянсу" подписанная в Дубае декларация, которая выводит "клуб сторонников атомной энергетики" на солидный международный уровень, почти гарантирует европейской атомной энергетике недорогие кредиты и льготное налогообложение.
"Ядерная энергия вернулась, – заявил Макрон, отметив, что оговариваемое в декларации утроение производственных мощностей "посылает миру мощный сигнал". – Нам нужно, чтобы Всемирный банк, международные финансовые институты и] банки развития включили ядерную энергетику в свою политику энергетического кредитования".
Вскоре и Совет альянса включил ядерную энергетику в число технологий, продвигаемых законами Евросоюза наряду с возобновляемыми источниками энергии. На днях Европарламент поддержал развитие малых модульных реакторов, и Еврокомиссия в лице комиссара по делам энергетики, эстонки Кадри Симсон такое решение приветствовала. Карт-бланш на строительство новых станций получен, но Эстония им почему-то не торопится воспользоваться.
Официальный Таллин как полноправный член европейского "Атомного альянса" наверняка был информирован о подготовке такого документа и о возможности его подписать, подтвердив свою позицию сторонника АЭС. Но имен представителей Эстонии, в отличии, скажем, от представителей Финляндии, под декларацией нет.
Правительство Эстонии вновь уклонилось от каких-либо, пусть и необязательных для выполнения обещаний, продемонстрировав двойственную позицию в вопросе об АЭС не только на международном уровне, но и внутри собственной страны.
Правительство республики дает понять обществу, что всерьез обдумывает идею строительства станции и проводит комплексное исследование (затянувшееся) последствий реализации этого частного проекта, уже несколько лет напористо продвигаемого компанией Fermi Energia. Компании, вроде бы, не мешают подыскивать место для будущей станции, договариваться с муниципальными властями и даже заключать предварительные контракты с потенциальными покупателями энергии.
В качестве консультанта по вопросам безопасности атомной станции нанят бывший генеральный директор полиции безопасности, КаПо, Арнольд Синисалу. Что там насоветует не имеющий, вероятнее всего, понятия об атомной энергетике (а кто в Эстонии имеет?) экс-полицейский, сказать сложно, но весьма серьезный подход Fermi Energia к своему проекту, включая и подготовку будущих сотрудников, совершенно очевиден. Но разрешения правительства на строительство пока так и не получено.
Какие могут быть у Таллина причины затягивать решение
Большая часть местной общественности, как показывают опросы, тоже за станцию, хотя население тех мест, которые будут окончательно выбраны для строительства, возможно, еще изменят свою точку зрения.
Благосклонное отношение жителей республики к перспективе появления у нее собственной АЭС во многом объясняется тем, что с ликвидацией национальной сланцевой энергетики местный рынок электроэнергии впал в зависимость от состояния дел в соседней Финляндии, стабильность которой обеспечивают, в частности, собственные атомные реакторы.
Для каждого эстоноземельца быстро стала очевидной связь между суммами в счетах за электричество и ситуацией на финской атомной станции "Олкилуото". Если у финнов и соседствующих с ними шведов с "мирным атомом" все в порядке, станции работают штатно, то и в Эстонии цены относительно невысоки.
Принципиальное согласие дало и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), представители которого осенью завершили экспертную миссию, оценив готовность государства к внедрению атомной энергетики и придя к заключению, что Эстония может справиться с задачей. Если, конечно, правительство примет такое решение и подготовит соответствующие законопроекты для утверждения их в парламенте.
Правительство тем временем, похоже, тянет время, уже несколько лет не давая окончательного ответа, призывая частный бизнес не торопиться и ссылаясь на продолжение полемики в обществе вокруг вопроса об атомной энергетике. В последние месяцы количество отрицательных отзывов о проекте национальной АЭС, даваемых значимыми в эстонской внутренней политике фигурами, явно возросло.
Причем "нет" говорят люди, ранее по этому поводу не высказывавшиеся или же на общеевропейском уровне атомную энергетику поддерживающие. Включая и комиссара Евросоюза по делам энергетического рынка Кадри Симсон, заявившую в Таллине, что Эстонии АЭС не нужна.
Если не вдаваться в подробности, то суть доводов против станции сводится к "а зачем нам это надо, если мы можем купить электричество у финнов", "это сложно, долго и дорого". Если и существуют какие-либо более серьезные и обоснованные доводы, вроде расчета комплексных затрат государства, доказывающих нерентабельность проекта как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах, или опять же убедительный расчет рисков, подтверждающих, что "овчинка выделки не стоит", то эти доводы общественности никто пока не потрудился представить.
Складывается впечатление, что Таллин просто не решается связываться со столь сложной задачей, не желая еще и рисковать существованием нынешнего фактического монополиста местного рынка энергетики, государственной компании Eesti Energia. Или на правительство оказывает давление некая третья сторона, принуждая "заморозить" проект.
Есть и еще одно вероятное объяснение тому, что правительство тянет с окончательным решением вопроса АЭС. Маловероятно, но все же. Возможно, Таллин просто ждет, когда же руководство компании Fermi Energia, на паях принадлежащей группе частных лиц, догадается предложить долю и государству.
Времена "дикого капитализма" в Эстонии вроде бы прошли, но раскрученный проект, имеющий высокие шансы на льготное финансирование из средств фондов Евросоюза и в то же время полностью зависящий от благосклонности правительства – это лакомый и с финансовой и с политической точки зрения кусок.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
