Президент Эстонии Алар Карис, готовясь к поездке в Нью-Йорк и выступлению на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, очевидно, недостаточно хорошо представлял себе реальную международную ситуацию.
Его неоригинальное предложение лишить Россию права голоса в Совбезе ООН априори было бессмысленной тратой времени участников встречи и денег соотечественников-налогоплательщиков. А излишняя сосредоточенность на украинском кризисе противоречит не афишируемой политике Евросоюза, которому сейчас куда важнее наладить отношения со странами Глобального Юга. А для этого надо "пожертвовать" темой Украины.
Накануне отъезда президента Кариса эстонская общественность была ознакомлена с содержанием его речи, содержавшей все полагающиеся по нынешней европейской политической моде тезисы. Но гвоздем программы, по всей видимости, призвано было стать уже неоднократно звучавшее из уст других политиков не первого ряда значимости предложение таким образом изменить устав Совета безопасности ООН, чтобы лишить "злоупотребляющую правом вето" Россию возможности это самое вето налагать.
Президенту Карису, несомненно, известно, что эта странная идея уже была отвергнута и даже высмеяна как нереализуемая в силу невозможности ее осуществить в соответствии с тем самым Уставом организации. Не говоря о том, что сама пятерка государств, обладающих правом вето, проголосовала бы против, если бы дело вообще дошло до обсуждения чего-либо подобного.
Причем, не только сама Россия и Китай, но, вероятнее всего, и остальные члены пятерки тоже, так как посягательство на особые права стран-победителей во Второй мировой войне никому из них не нравится. Даже если в кулуарах и с иных трибун кто-нибудь и говорит иное, то лишь для того, чтобы, образно говоря, поиграть на нервах России.
С какой целью президент Эстонии решил вновь поднять эту тему, неясно, но можно предположить, что таким образом Карис решил выразить поддержку Украине, тоже ранее пытавшейся устроить дискуссию о праве вето в Совбезе. Второй ключевой темой его выступления как раз и была заявлена поддержка Киева. Но, естественно, для начала представитель Эстонии должен был дать понять слушателям, что его страна имеет право и все основания выступать в роли обвинителя. И сделал он это не очень убедительно.
"Эстония всегда выступала за мировой порядок, основанный на общих правилах и международном праве. В основе этого лежит уважение прав человека и международного гуманитарного права, утверждение верховенства закона и предотвращение безнаказанности", – говорится в тексте речи Кариса. По поводу как минимум половины всех этих его утверждений возникают вопросы и сомнения.
Например, наречие "всегда" вряд ли может быть применено по отношению к Эстонии, срок государственности которой смотрится не очень серьезно в сравнении с историями государственности большинства других состоящих в ООН государств. Ну а если углубиться в довоенную историю относительно юной республики, то там есть некоторые моменты, к которым лучше бы не примерять понятия "мировой порядок" и "основанный на международном праве".
Вдруг кто-нибудь из высокопоставленных слушателей решит почитать об истории такой "продвинутой" маленькой страны в энциклопедиях и обнаружит там что-нибудь про политический переворот далекого предшественника президента Кариса, президента Константина Пятса или про доклад "Юденфрай" (сообщение о полном уничтожении евреев в Эстонии во время гитлеровской оккупации).
А мутное подобие термина "общие правила", вероятнее всего, непонятно большинству стран ООН, так как это большинство не входит в число государств коллективного Запада, продвигающего эти самые "общие правила". То есть они вовсе не "общие" и порой вступают в противоречие с упомянутым Карисом международным правом. Большая разница ныне сложилась между тем, что и как надо говорить на "внутренних", западных форумах и на встречах с представителями остального мира.
Провал на "Большой двадцатке" отразился и на Генеральной ассамблеи
Что касается "уважения к правам человека", о котором говорит президент Карис, то у экспертов ООН есть по этому поводу сомнения. И не только у них. Кроме ООН, претензии Таллину и ранее неоднократно высказывали международные правозащитные организации, считающие, что ряд эстонских законов и решений правительства страны явно ущемляют права русскоязычного меньшинства.
А решения последних месяцев, принимаемые эстонскими властями под видом мер нанесения ущерба "агрессивной России" против русскоязычных соотечественников, как с российскими паспортами, так и без них, вероятнее всего, еще получат негативную оценку правозащитников.
Но главную ошибку президент Карис, вроде бы исполнивший в своей речи все соответствующие "политическому моменту" и западному вокабуляру требования, допустил в том, что слишком много внимания уделил теме поддержки Украины. Такие речи хороши для Европы, но мало подходят для Генеральной ассамблеи ООН, где большинство стран иначе, совсем не так, как хотелось бы Западу, относятся к теме украинского кризиса. Об этом достаточно откровенно говорили накануне встречи в Нью-Йорке более подкованные, так сказать, не провинциальные европейские политики и дипломаты, трезво оценивающие настроения международного сообщества.
"Западные союзники Киева изо всех сил пытаются завоевать расположение стран Глобального Юга и справиться с меняющимся мировым порядком", – писало по этому поводу информированное брюссельское издание Euractiv. Вопреки всем прилагаемым полтора года усилиям изобразить войну на Украине как глобальный кризис, бросающий вызов Уставу ООН, очевидно, что далеко не все согласны с таким толкованием событий.
В частности, крупнейшие развивающиеся экономики мира, включая Индию, Бразилию и Южную Африку, как отмечает издание, остаются нейтральными, отказываясь однозначно осуждать Россию. Мировой порядок изменился: число стран, состоящих в БРИКС, превращающийся в ключевую организацию Глобального Юга, вскоре увеличится более чем вдвое.
В "Большую двадцатку" входит Африканский союз, и "двадцатка" отказалась принять западные формулировки, подразумевающие осуждение России, с чем Запад вынужден был согласиться, чтобы не вызвать крайне невыгодный ему раскол в организации. "Послевкусие неудачи Запада в "Большой двадцатке", как считали источники Euractiv, обязательно отразится на настроениях участников Генеральной ассамблеи ООН. И они не ошибались.
Готовность международного сообщества публично критиковать Россию уменьшилась. "Мы постепенно теряем нашу аргументационную базу", – процитировало брюссельское издание неназванного дипломата. Тем более, что развивающиеся страны намерены переключить глобальное внимание с Украины на свои собственные приоритеты, начиная от глобального неравенства и облегчения долгового бремени.
"Очень важно, чтобы Украина и ее союзники выбрали правильный тон: если европейские лидеры подадут сигнал о том, что их главным приоритетом в Нью-Йорке является фотосессия с Зеленским, другие члены ООН почувствуют себя маргинализованными, – считает Ричард Гоуэн, глава кризисной группы ООН. – Многие незападные страны симпатизируют Украине, но они борются со своими собственными проблемами...".
Евросоюзу и США приходится доказывать, что они действительно всерьез озабочены многочисленными бедами развивающихся стран, а не только ситуацией на Украине. И что не антироссийские санкции, а лишь сама Москва виновна в росте цен на энергоносители и продовольствие. Непростая – если не сказать невыполнимая – задача.
"Подавляющее внимание Запада к этому конфликту рискует оттолкнуть страны, особенно на Глобальном Юге, которые сталкиваются со своими собственными кризисами, катастрофами и проблемами", – сказал Euractiv Василис Нтусас, глава европейского отделения Альянса за защиту демократии Германского фонда Маршалла.
Западу надо доказать, что его настойчивые попытки сосредоточить внимание на Украине не означают глухоту к проблемам остального мира. Иными словами, тактика состоит в том, чтобы держать Украину "в уме", но говорить о ней на международных форумах поменьше, а о "любви" к развивающемуся миру побольше. Так что выступление президента Кариса, не почувствовавшего изменение политических ветров, было обречено остаться незамеченным "серым шумом".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
