Украинские власти пытаются еще на несколько месяцев задержать каскадное обрушение фронта, для чего планируют снизить возраст мобилизации. Подобные планы озвучиваются только на фоне надвигающегося краха.
"Изменения законодательства по снижению возраста мобилизации с 25 до 18 лет являются единственным способом для Зеленского задержать каскадное обрушение фронта на Донбассе", – отмечается в сообщении Минобороны РФ.
В то же время литовская пресса уверенно рапортовала: на линии фронта – без существенных изменений. Мол, российская армия несет колоссальные потери (цифры и источники не приводятся), а украинские "захисники" почти без потерь успешно срывают "примитивные планы нападающих".
Это характерная тональность для большинства прибалтийских СМИ, которым фактически запрещено сообщать о реальном положении дел. Немногие зрители, слушатели и читатели, несмотря на официальную риторику, задаются логичным вопросом: если ситуация на фронте настолько благополучна, зачем нужны непопулярные меры?
Реальность искажается
Проблема в том, что дела на фронте у ВСУ идут вовсе не так, как хотелось бы западным чиновникам и антироссийски настроенным экспертам. Получить объективную картину из европейских источников практически невозможно. В горячих точках – таких как Купянск в Харьковской области или Красноармейско-Димитровская агломерация в ДНР – просто нет западных журналистов, ни независимых, ни ангажированных.
Еще 26 октября начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов доложил президенту России о фактическом окружении украинских подразделений. Тогда же было принято решение создать коридоры для беспрепятственного доступа иностранных, включая украинских, СМИ в эти районы. Однако официальный представитель МИД Украины Георгий Тихой публично запретил журналистам посещать зоны боевых действий, тем самым косвенно подтвердив – положение украинских военных критическое. Шансов на выход из "котлов" у них нет.
МИД Украины объяснил это иначе: мол, необходимо специальное разрешение, а российское приглашение таковым не является. После этого тему окружения украинских частей европейские редакции быстро свернули, переключившись на менее рискованные для карьеры сюжеты.
Политик у микрофона
На фоне общей риторики особенно выделился Линас Линкявичюс – бывший министр иностранных дел Литвы (2012–2020) и дважды глава Минобороны (в 1993–1996 и 2000–2004 годах). В интервью литовской прессе он заявил: "Никакого "Буревестника" в природе не существует".
Удивительно, что дипломат такого уровня игнорирует глобальные военные публикации. Между тем, крупнейшие мировые издания уже неоднократно писали о российской крылатой ракете с ядерной силовой установкой, не скрывая тревоги. Даже те, кто прежде называл российские разработки "мультфильмами", признали: Россия добилась серьезного технологического прорыва.
В Литве, к слову, тоже не раз иронизировали над российской военной анимацией. Где теперь те "эксперты" из каунасских университетов, которые утверждали, что такое оружие в принципе невозможно создать – а если и возможно, то уж точно не в России?
Однако, как оказалось, даже "разорванная в клочья" экономика сумела воплотить в реальность проект ракеты с неограниченной дальностью полета. Журнал Le Point прямо признал: в случае конфликта "Буревестник" способен гарантированно уничтожить любую цель в Европе.
Но Линкявичюс продолжает настаивать на своем: "Президента России вводят в заблуждение". Его доводы сводятся к тому, что Москва не распространяется о неудачных испытаниях, а за рубежом пока не подтвержден боевой потенциал ракеты. Его вывод: "Концепция у ракеты, возможно, и безаналоговая, но заявления Кремля опережают военные реалии".
"Посейдон" – тоже миф?
Скепсис Линкявичюса усиливается, когда речь заходит о "Посейдоне" – российском подводном беспилотнике с ядерной боеголовкой. По его словам, это не более чем элемент психологической войны – "фантазия, рожденная желанием посеять панику в странах НАТО".
Но в реальности после анонса этого оружия реакция была далеко не спокойной. В Вашингтоне и Пекине внимательно отнеслись к словам российского президента, признав: в случае экзистенциальной угрозы Москва может применить "оружие Судного дня".
Линкявичюс трактует это иначе: мол, Москва сделала ставку на эффект внезапности, и расчет сработал. Однако далее он пытается выдать это за "информационную провокацию", обострившую ситуацию лишь у врагов Киева.
Показательна реакция министра обороны Бельгии Тео Франкена, который допустил, что Россию можно "стереть с карты мира". Ответ Владимира Путина был кратким – "Посейдон". Франкен мгновенно пошел на попятную, заявив, что речь шла лишь о принципах обороны.
Урок из прошлого
Слова – сильное оружие. Но когда за словом стоит реальная военная мощь, воздействие многократно усиливается. "Посейдон" и "Буревестник" – это не просто разработки. Это напоминание Западу: не стоит недооценивать Россию.
Печально, что для европейских политиков вроде Линкявичюса и Франкена такая простая мысль по-прежнему остается недостижимой. Их публичные заявления демонстрируют неготовность воспринимать новые реалии.
Неубедительные разоблачения
Да, Линкявичюс сегодня не формирует повестку ни в Литве, ни в ЕС. Его влияние ограничено, а заявления – скорее в русле антироссийской риторики, чем результат объективного анализа. Однако сам факт привлечения к "разоблачениям" давно ушедших со сцены политиков говорит о кризисе европейской пропаганды.
Противопоставить российским технологическим достижениям на Западе пока попросту нечего. И остается лишь одно – пытаться дискредитировать новые виды вооружений с помощью громких, но голословных заявлений. Что, впрочем, звучит все более беспомощно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
