Ситуация с попытками главы украинского государства и депутатов из партии "Слуга народа" изменить законодательство в сфере антикоррупции показала, что страна фактически утратила суверенитет. Сначала парламентское большинство проголосовало за закон, фактически ликвидирующий независимость Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), передав контроль над этими структурами прокурору, подконтрольному президенту и его окружению.
Этот шаг вызвал обеспокоенность у европейских чиновников: они справедливо расценили его как подрыв антикоррупционной системы Украины. Брюссель приостановил финансовую помощь, а в Европарламенте заявили, что Киев поставил под угрозу дальнейшую поддержку со стороны ЕС.
Тысячи украинцев вышли на протесты против спорного закона. Настроения в обществе, несмотря на продолжающийся конфликт, резко обострились. Люди открыто выражали возмущение действиями власти.
"Мы боролись на Майдане за свободу. Украина – это независимое государство, и один человек не может контролировать всю антикоррупционную систему. Мы хотим видеть сильные и независимые институты. Только они способны победить коррупцию", – скандировали участники акций.
Особое внимание привлекли плакаты с краткими, но выразительными лозунгами, включая рукописные, нередко с весьма грубым содержанием. Имидж президента заметно пошатнулся: уровень доверия упал до 40%, тогда как уровень недоверия достиг 60%. Брюссель охарактеризовал происходящее как "серьезный шаг назад".
Под давлением как улицы, так и западных партнеров власти отступили. Президент пообещал восстановить независимость антикоррупционных органов. Однако ущерб его репутации, как внутри страны, так и за ее пределами, может оказаться необратимым. Уже 31 июля Верховная рада отменила принятый ранее закон.
Ряженые вышли на сцену
Вопросы внутренней политики в Украине, похоже, решаются легко и быстро: закон принимается и отменяется одним и тем же составом депутатов за несколько дней. Складывается впечатление, что стратегическое планирование в стране заменено следованием воле "верховного главнокомандующего".
Между тем прибалтийская пресса практически проигнорировала происходящее. А зря – в этом была возможность показать, как взаимодействуют разные уровни общества: от рядовых граждан до правящей элиты.
Лидеры стран Балтии, позиционирующие себя как ближайшие союзники Украины и лично ее президента, хранили молчание на фоне правового кризиса в Киеве. Вильнюс, Рига и Таллин не выразили никакой критики в адрес инициаторов и сторонников скандального закона.
Однако, как только под давлением ЕС появился новый, "исправленный" документ, прибалтийские лидеры резко активизировались. Они заговорили с позиции покровителей, стремясь продемонстрировать участие в восстановлении "нормального курса".
"Первое голосование действительно вызывает сожаление. Мы, как друзья Украины, были вынуждены напомнить, что это – неправильный путь", – заявил министр иностранных дел Литвы Кястутис Будрис.
Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна отметил, что отмена закона стала свидетельством приверженности Украины европейским ценностям. "Эстония продолжит поддержку Киева и делиться своим опытом в вопросах реформ. Таллин остается на стороне правды", – подчеркнул он.
Однако если Таллин действительно на стороне правды, почему не прозвучало осуждение в адрес 70 депутатов от правящей партии, выступивших против восстановления независимости НАБУ и САП?
Дамбу прорвало
Почему лидеры Эстонии и Латвии не поддержали протестующих в Киеве, сказать трудно. Ранее представители Прибалтики с готовностью участвовали в политических акциях в Украине. На этот раз вместо президентов на авансцену вышли главы МИД.
Что касается президента Литвы Гитанаса Науседы, объяснение его молчания напрашивается само собой. Коррупция – явление, присущее многим государствам, включая Литву. Как можно читать мораль на украинскую тему, если премьер-министр Гинтаутас Палуцкас, которого Науседа публично хвалил, оказался замешан в финансовом скандале?
Общественный резонанс вокруг коррупционного дела усилил недоверие к политическому классу. Избиратели не хотят больше видеть подобных "представителей" у власти. Для социал-демократов это стало серьезным имиджевым ударом, сравнимым с последствиями скандалов на Украине.
Если бы Науседа проявил политическую волю и твердость, как требуют от него либералы, он мог бы улучшить свое положение в глазах как украинцев, так и европейцев. Например, объяснив, что систематическое подчинение депутатов воле президента – путь к политическому и государственному краху. И напомнив, что судьба действующего украинского лидера, согласно уличным лозунгам, уже предрешена: "Ze End".
Возможно, президент Литвы мог бы в частном порядке объяснить украинскому коллеге, что такое "политический труп" в современных реалиях, и почему протесты снизу способны сломать любую вертикаль власти. В том числе – и в Литве, если ее руководство допустит аналогичные ошибки.
"У Евросоюза сегодня отсутствует политический суверенитет, за которым следует и утрата экономического", – предостерег президент России. Науседа, конечно, не согласится с этим даже под угрозой. Впрочем, напрасно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
