Израиль ожидаемо не обратил внимания на принятую в Евросоюзе тяжкими усилиями и после долгих согласований резолюцию, призывающую к "гуманитарным паузам" в военных действиях в секторе Газа. И продолжил уничтожение Палестины в соответствии с собственными планами.
На эту резолюцию, похоже, вообще никто не обратил внимания. Имитация намерения снизить накал конфликта и количество жертв среди мирных жителей нужна была Евросоюзу, так сказать, для внутреннего пользования, для успокоения общественности, расколовшейся на два лагеря в результате войны на Ближнем Востоке.
Пропалестинские и антисемитские выступления и в самом деле должны были встревожить европейские правительства – их масштабы и накал отмечают во многих западноевропейских странах. Еще больше европейцев беспокоит реакция мусульманских стран и их обвинения в адрес Евросоюза, которого в ряде государств Ближнего Востока и в арабских странах сочли союзником Израиля, а недовольство исламского мира грозит в виде побочного эффекта ростом террористической угрозы со стороны экстремистских организаций в самой Европе.
Брюссель попробовал пройти по тонкому льду компромисса, но провалился. Нулевой международный эффект принятия Европейским советом резолюции о "гуманитарных паузах" отмечают многие политические обозреватели. Некоторые не без горечи говорят об отсутствии у Евросоюза, считающегося крупнейшим в мире экономическим альянсом, реального веса в мире большой политики и реальных, а не декларируемых, возможностей повлиять на конфликтные ситуации.
Главы государств и правительств стран Евросоюза на недавнем саммите потратили пять часов на обсуждение формулировки своего заявления насчет "гуманитарных пауз" их разумной продолжительности и периодичности объявления прекращения огня, тем временем израильские авиаудары продолжались по сектору Газа, боевикам ХАМАС, а заодно и по мирным жителям, затем началась наземная военная операция, и израильские танки вошли в сектор, лидеры Израиля пообещали положить конец всем боевикам и вернуть захваченных ими заложников. И практически ни одно израильское издание не сочло важным хотя бы упомянуть о "мирной инициативе" лидеров стран Евросоюза.
"Это была типичная внутренняя дискуссия Евросоюза, которая не имеет ничего общего с реальностью на местах, – процитировала Politico неназванного, естественно, брюссельского чиновник, прокомментировавшего "палестинскую" дискуссию на саммите. – Но давайте будем реалистами: США имеют влияние, и некоторые страны Персидского залива его имеют, а мы – нет, даже если бы мы все были на одной волне, а это не так. Это классическое высокомерие Евросоюза – думать, что мы должны сыграть здесь свою роль".
Даже сами европейские лидеры отчасти пренебрегли собственной резолюцией во время последовавшего вскоре голосования по аналогичному документу в Организации Объединенных Наций.
Такая вот сложилась геополитическая ситуация
После того как Совет Безопасности ООН четыре раза не смог принять резолюцию по ситуации в секторе Газа, ее на чрезвычайной специальной сессии приняла Генеральная Ассамблея. В резолюции содержится призыв к немедленному перемирию в зоне палестино-израильского конфликта.
Не к "гуманитарным паузам", а "к немедленному, прочному и непрерывному гуманитарному перемирию с последующим прекращением боевых действий", то есть большинство проголосовало за то, к чему все страны Евросоюза, за исключением Испании, призывать не захотели. За резолюцию, подготовленную группой арабских стран и внесенную Иорданией, проголосовали 120 стран, включая Россию, 14, включая сам Израиль и США, а также несколько европейских стран: Австрию, Хорватию и Чехию, Парагвай и Гватемалу, выступили против, 45 воздержались. И среди последних – большинство остальных государств Евросоюза, не исключая и прибалтийские республики. А Бельгия, Франция, Норвегия, Испания и Словения так и вовсе поддержали резолюцию.
Выходит, в Брюсселе на саммите государства альянса принимают одно решение, а в Нью-Йорке голосуют за совсем иное, что можно счесть проявлением двойственности – ведь буквально за день до того те же государства решили в своей собственной резолюции к перемирию не призывать, так как это якобы противоречило бы их признанию права Израиля на самооборону и необходимости наказать боевиков ХАМАС за совершенные при нападении на еврейские поселения преступления. Так в каком случае они говорят правду, кто именно определил содержание "палестинской резолюции" саммита альянса?
Опытный дипломат сказал бы, что во всем этом нет ничего особенно примечательного. Принципиальнее было бы, конечно, проголосовать против резолюции ООН вместе с Соединенными Штатами и самим Израилем, но большинство представителей стран Евросоюза предпочли воздержаться или даже согласиться.
Разъяснений по этому поводу, например, в материалах официального портала министерства иностранных дел Эстонии нет, промолчали и внешнеполитические ведомства других европейских стран. Но государства альянса, использовав такой двусмысленный прием, вероятно, поступили правильно с точки зрения геополитической ситуации.
Если бы и США, и весь Евросоюз в полном составе проголосовал против подготовленного арабскими странами и поддержанного практически всеми документа, их "отдельность" и изолированность от остального мира, стала бы очевидной. Так же, как и склонность к двойным стандартам, поскольку ответ "нет" на общий призыв к немедленному перемирию с целью предотвращения гуманитарной катастрофы и дальнейших невинных жертв явно противоречил бы громкому и требовательному "да", которое прозвучало при рассмотрении резолюции в связи с украинским конфликтом.
Так что выбор между принципиальностью и нежеланием так откровенно противопоставить себя остальному миру был для воздержавшихся европейских государств довольно прост. Принципиальность обошлась бы намного дороже. Включая, кроме еще большего недовольства арабских стран, еще и острое недовольство собственного населения, сочувствующего палестинцам.
Израиль заявил, что выполнять положения резолюции ООН не станет, но Тель-Авив хотя бы отреагировал на решение организации, что в сравнении с его реакцией – а точнее говоря, с ее отсутствием – на резолюцию Евросоюза говорит само за себя. Брюссель неоднократно заявлял, что представляет собой глобальную политическую фигуру и намерен и дальше наращивать свой вес на внешнеполитической арене. Пока он поступает прямо противоположным образом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
