Конституционный суд Германии признал незаконными запланированные правительством страны многомиллиардные затраты на реализацию утвержденных Брюсселем "зеленых" программ. Субсидирование выпуска электромобилей, создание производств полупроводников, инфраструктуры и оборудования для водородного топлива – немцам приходится сворачивать или откладывать все то, что Евросоюз сейчас считает для себя приоритетом.
Решение конституционного суда Германии заставляет вновь усомниться в том, что задуманная Брюсселем "зеленая революция" достаточно тщательно продумана и просчитана, и что она действительно имеет целью лишь борьбу с изменением климата. Судебный запрет был ожидаем и почти неизбежен.
"Перекидывание" примерно 60 миллиардов евро из фондов преодоления последствий коронавируса в фонды, предназначенные для инвестирования в зеленую экономику, а также превышение установленного предела кредитной задолженности государственного бюджета определяются законодательством страны.
В Германии действует одно из самых строгих правил дефицита в мире: федеральному правительству, в соответствии со вписанной в 2009 году в Конституцию как раз на такой случай статьей, позволяется ежегодно брать на себя долговые обязательства в размере не более чем 0,35% от валового внутреннего продукта страны, хотя и разрешены дополнительные расходы в случае экономического спада. Не позволяется правительству и переводить средства из одной статьи бюджетных расходов в другую в столь значительном объеме.
Обо всем этом, конечно же, не могли не знать и в Берлине, и в Брюсселе. Возможно, правительство во главе с социал-демократами и канцлером Олафом Шольцем полагало, что сможет обойти ограничения, воспользовавшись юридическими лазейками. Набрать необходимые для изменения основного закона две трети голосов в парламенте коалиции показалось невозможной задачей.
Выходом из юридического тупика им показалось объявление чрезвычайной ситуации из-за пандемии, что как бы давало основания для взятия дополнительных кредитов, которые и должны были вместо этого пойти на инвестиции в зеленый и цифровой переход. С такой помпой объявленный Евросоюзом и всецело поддержанный в Берлине.
Но не сложилось, да и не могла эта уловка сработать, если учесть имеющуюся в стране сильную политическую оппозицию, сторожащую каждый шаг правительства, и особую чувствительность немцев к порядку и закону. Да и конституционный суд страны известен своей "железобетонной принципиальностью" в тех вопросах, что касаются бюджетных средств. Судьи неоднократно говорили "нет" сомнительным с точки зрения законов страны инициативам.
Как напоминают европейские издания, так было в случае с отказом в финансовой помощи Греции во время ее кризиса суверенного долга, так случилось и с программой покупки облигаций Европейского центрального банка. Суд все это запретил Берлину. Почему немецкое правительство решило, что уж на этот раз все получится и дело сладится без судебного разбирательства, можно только гадать.
Проблема Германии – не только немецкая проблема
Попытка обойти конституционные запреты посредством уловки и провал этой попытки стали шоком для Германии – правительство обвиняет оппозицию, подавшую на него в суд, и сам суд в непонимании сложившейся ситуации. Конфликт поставил в сложное положение Брюссель и многие страны альянса, полагавшиеся на Германию и ее амбициозные зеленые проекты.
Невозможность финансировать запланированные программы и проекты вынуждает немцев как минимум притормозить с переходом на электромобили, водородное топливо и с выпуском полупроводников. На всех этих направлениях задействованы не только немецкие компании, но и предприятия в других государствах Евросоюза. Некоторые из таких проектов считаются затеями общеевропейского значения.
Так, придется повременить с запланированным субсидированием строительства в Германии завода микросхем тайваньского лидера их производства, компании TSMC. Этот проект был назван комиссаром по делам внутреннего рынка альянса Тьерри Бретоном "кульминацией" промышленной стратегии Евросоюза, ему уделялось повышенное внимание, на него возлагались немалые надежды как на инструмент сокращения зависимости от импорта микроэлектроники.
Сложившаяся в Германии в результате решения суда ситуация не уникальна для Евросоюза. Она сотрясает альянс в силу масштабов ее негативных последствий для общеевропейских зеленых программ, но с аналогичными сложностями столкнулись и в других европейских столицах.
Национальные бюджетные ограничения и законодательства, а также общеевропейские правила не позволяют брать дополнительные кредиты или субсидировать частные компании, инвестировать в короткие сроки те огромные суммы, которых требует "зеленый переход".
Так, Италия (и другие государства Юга альянса), где уже имеющая задолженность и дефицит бюджета превышают дозволенные Пактом стабильности роста (пока еще не пересмотренным), фактически лишена возможности брать кредиты для реализации зеленых программ.
По всей вероятности, более логичными могли бы показаться своевременно предпринятые шаги внесения соответствующих поправок в национальные законодательства и в общеевропейские правила, что помогло бы избежать возникших сейчас непреодолимых препятствий для масштабных экономических перестроек.
Ныне же получается так, что все они были заранее задуманы и единогласно почему-то утверждены без оглядки на тот факт, что их реализация вступает в противоречие с законами. По сути европейские правительства голосовали за политику и за программы, не соответствующие принципу верховенства закона. То есть тому самому принципу, нарушение которого сам Брюссель ставит в вину всем "неправильным" государствам, включая, естественно, и Россию.
Заявленные Берлином и Брюсселем грандиозные планы вступили в противоречие с реальностью, так как в значительной мере были основаны на "авось" и в надежде на "кривую козу", которая могла бы помочь объехать законы. И это будет иметь очень серьезные последствия не только для экономики Евросоюза, но и для его внутренней политики, для его авторитета как лидера и организатора глобального движения декарбонизации и борьбы с потеплением климата.
Неспособность тщательно продумать и взвесить не только последствия сумбурного и поспешного "озеленения" (так же как, кстати, антироссийских санкций), но даже очевидные конкретные шаги подведения под него правовой базы к нему ставят под сомнение реализуемость всей зеленой политики Брюсселя.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
