Вот уже не один год двусторонние отношения России и США переживают затяжной кризис, который с каждым новым витком развития украинского конфликта грозит перерасти в опасную эскалацию ядерных держав. И пока за удручающим состоянием мировой политики с содроганием сердца следит весь мир, в Белом доме составляют новые пакеты санкций и обостряют конфликт поставками все более смертоносных вооружений киевскому режиму.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров убежден, что Вашингтон объявил самый настоящий "крестовый поход" против Москвы, против ее законных интересов, против русской культуры, против русских традиций, а как таковых связей и отношений между странами на данный момент практически не осталось. Многие политологи обвиняют администрацию Джо Байдена в конфронтационном антироссийском курсе, другие убеждены, что грядущая смена американского руководства в 2024 году может принести новые неприятные сюрпризы.
Подробнее о нынешнем состоянии двусторонних отношений России и США, о роли будущего главы Белого дома в украинском вопросе и о том, к чему может привести дальнейшее усиление конфронтации, корреспонденту Baltnews рассказал программный менеджер РСМД Константин Суховерхов.
– Константин, вот уже на протяжении многих лет двусторонние отношения между Россией и США стремительно ухудшаются. Накануне в одном из интервью замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что повестка отношений РФ и США сейчас "убогая", есть угрозы дальнейшего обострения. На ваш взгляд, до каких пор будет нарастать напряжение?
– Это очень хороший вопрос. Пределы эскалации, как недавно говорил [глава МИД РФ Сергей] Лавров, мы не особо понимаем. Каждый раз говорится о том, что что-то неприемлемо, какие-то определенные действия недопустимы, как, например, поставка истребителей Киеву. Еще год назад это рассматривалось как что-то невозможное или нежелательное для стран Запада, но уже сегодня понятно, что принято подобное решение.
И если говорить о возможной дальнейшей эскалации, то на международном и двустороннем уровне следующий шаг – это разрыв дипломатических отношений. Но на это не пойдет ни одна, ни другая сторона, потому что у нас до сих пор есть вопросы, по которым мы заинтересованы взаимно поддерживать контакты.
Поэтому, скорее всего, мы останемся вот в этой точке отношений, когда они очень плохие, при этом всем понятно, что они плохие и, скорее всего, они будут оставаться таковыми еще не один год или десятилетия. Я бы сказал, что сейчас они даже хуже, чем во времена холодной войны.
– Какие цели на самом деле Вашингтон преследует в украинском конфликте? Неужели риск масштабного мирового конфликта стоит помощи киевскому режиму?
– Здесь изначальная задача – отвлечь и ослабить конкурента на международной арене. Россия представляет существенную силу не только в Европе, но и в Латинской Америке, и в Африке. События на Украине для Вашингтона – это попытка заставить конкурента тратить ресурсы, которые могли бы быть потрачены на конкуренцию с ним. Современная геополитическая ситуация - это история не про какие-то сиюсекундные достижения и успехи США на определенных направлениях, это игра вдолгую.
В данном случае украинские события целенаправленно развиваются для того, чтобы у нас не хватало ресурсов для занятий чем-то иным, кроме как Ближним Зарубежьем. Другими словами, цель – переключить внимание и ресурсы России с развития собственной экономики и внешних связей на вопросы национальной безопасности. Опять же вспомним холодную войну и гонку вооружений, она отчасти была и про то, чтобы оттягивать ресурсы на вооружения, а не на что-то еще.
– Как долго руководство Штатов, по вашему мнению, будет и может помогать Киеву оружием и финансами? Не идет ли это в ущерб национальным интересам страны?
– Когда ты печатаешь доллар, то, наверное, это не такие уж и сильные последствия. Да, это может производить разгон инфляции внутри страны и не только. Это может вызывать определенные экономические проблемы внутри страны. Но когда страна печатает доллар, занимается его эмиссией, то это не такие большие трудности. Часто говорят о большом госдолге США.
Это, на самом деле, тоже история не критическая. У американцев есть возможность, во-первых, двигать планку собственного госдолга. Во-вторых, государственные долги – это такая вещь, которую можно реструктуризировать условно на сотни лет вперед по выплатам. Так что, если мы говорим о финансовых возможностях США, то нельзя говорить о том, что они безграничны, но в тоже время нельзя сказать, что американцы совершенно исчерпали ресурсы и никакой финансовой поддержки на внешние вопросы выделяться не будет.
Что касается политической стороны вопроса, то здесь начинается более сложная история, потому что все будет зависеть от того, какой курс будет брать та или иная администрация на взаимоотношения с Россией или по отношению к украинскому конфликту в целом. Сейчас можно сказать, что, скорее всего, некоторое согласие в данном вопросе будет оставаться и у следующей администрации.
И даже если к власти придет кто-то из республиканцев, будь то бывший лидер страны Дональд Трамп или губернатор Флориды Рон Десантис, то все равно определенный уровень поддержки Киева будет оставаться.
Другой вопрос в том, какая это будет поддержка, будет ли она действительно мощная по военным и финансовым ресурсам, или же она будет больше политической поддержкой на международной арене, для того чтобы держать коалицию поддержки. Трамп, например, вполне мог бы попытаться заставить европейцев вкладываться больше чем американцы, республиканцы могли бы придумать какие-то схемы. Они выступают за то, что американские деньги не в таких объемах должны тратиться на Украину, а если и должны, то под очень жестким контролем. В итоге здесь скорее история про то, какая администрация будет в Белом доме. Также важно и то, как будет складываться обстановка в Европе, и я говорю не только об Украине, но и о европейских странах.
– Бывший президент США Дональд Трамп пообещал закончить конфликт на Украине за 24 часа в случае избрания на президентских выборах. На ваш взгляд, это громкие предвыборные обещания, или в его словах есть правда?
– За 24 часа он точно ничего не остановит. Даже если представить, что у него была бы такая возможность, я думаю, это невозможно чисто физически. Даже телефонные звонки лидерам России и Украины плюс согласование с европейцами – это будет долгий бюрократический процесс. Но при этом нельзя сказать, что Трамп совсем уж голословен, ведь раньше он говорил о планах встретиться с лидером Северной Кореи [Ким Чен Ыном] и налаживать контакты с КНДР хоть на каком-то уровне, и он это сделал. Он был первым из американских президентов, кому это удалось с окончания войны в Корее.
Поэтому здесь я бы не отрицал, что Трамп попытается что-то сделать для разрешения конфликта в той или иной степени. Так он выиграет очень много политических очков. Он выиграет и для себя лично, и для страны, и для международного авторитета, чтобы лишний раз показать, что США могут и такую роль играть. Но это все, конечно, пока на уровне размышлений. Сейчас еще рано и довольно сложно делать прогнозы на эту тему. Реальное положение дел за ближайший год может очень сильно поменяться во всех раскладах.
– Рейтинг одобрения нынешнего президента Америки Джо Байдена продолжает обновлять исторические минимумы. Однако это не помешало ему заявить о выдвижении своей кандидатуры на пост 60-го президента США. Неужели в рядах демократической партии не нашлось альтернативы?
– На данный момент там, действительно, существует некая проблема дефицита кадров. Это касается не только демократической партии, это проблема и республиканской партии. Молодые лидеры, которых они готовы были бы выдвинуть, еще не готовы для того, чтобы руководить страной или сплотить вокруг себя хорошую команду, как это сделал в свое время [44-й президент США Барак] Обама. Что касается республиканцев, то у них примерно похожая проблема. Все действительно достойные и опытные лидеры – либо уже достаточно возрастные, либо есть молодежь по типу Десантиса, но и к ним есть претензии. Десантис, например, успел побыть губернатором, но готов ли он к президентству?
Выбор Байдена вполне себе логичен с учетом того, что других, ярких, надежных кандидатур, способных добраться до финальной стадии предвыборной гонки, просто нет. Байден в этом плане – сильная фигура. Плюс нельзя забывать, что у Байдена есть уже подготовленная администрация, то есть она, скорее всего, сохранится с незначительными изменениями, если он выиграет. Что касается рейтингов, то это не показатель.
Тот же Джордж Буш – младший в конце первого срока имел чрезвычайно низкие рейтинги, они были существенно хуже, чем при первом избрании. Опросы показывали, что люди недовольны проблемами с внутренней политикой, что Америка слишком увлеклась внешней политикой. При этом, население все равно проголосовало за него.
Все считали, что Буш дает достойный отпор терроризму, и именно при нем они чувствовали себя в безопасности. Вот этот момент позволил Бушу выиграть выборы и пойти на второй срок, несмотря на рейтинги. Здесь то же самое. Можно прекрасно переиграть в свою пользу ситуацию во время предвыборной эйфории. Это, безусловно, будет довольно сложная задача для демократов, но, я уверен, они все заранее продумают.
– Получается, что вне зависимости от того, какая партия придет к власти, кто будет следующим лидером США по итогам 2024 года, российской стороне так или иначе придется иметь дело с тотальным кризисом в отношениях с Вашингтоном?
– Да, однозначно. Отношения продолжают, как мы видим, деградировать. Точек соприкосновения становится все меньше, но есть постоянные константы в виде стратегический вооружений. Над ДСНВ точно надо будет думать, в этом заинтересованы обе стороны. Другой вопрос, что американцы очень хотят включать Китай, потому что хотят заранее, на упреждение, фиксировать ограничение стратегических вооружений.
Для нас же сам факт такого соглашения с Америкой будет приемлем, потому что только у нас сопоставимый ядерный потенциал. Также не стоит забывать, что с учетом наших отношений сейчас, которые могут очень сильно эскалировать, американцы занимаются разработкой малых ядерных боеприпасов, а это, безусловно, очень важная тема.
Справедливости ради надо сказать, что контакты периодически происходят. И это показывает, что отношения в определенных моментах могут носить очень даже конструктивный характер. Все понимают, что из кризиса рано или поздно нужно будет выходить, просто это вопрос времени. Когда мы достигнем либо точки эскалации, либо, наоборот, понимания того, что пора заканчивать с абсолютной враждой и возвращаться на уровень хотя бы времен холодной войны. Тогда между нами не было взаимной любви, но сохранялось уважение и общение по большому кругу проблем, касающихся не только наших стран, но и мирового сообщества.
