Евросоюз теряет инициативу и позиции на международной арене, будучи неспособным активно включиться в формирование нового миропорядка. До европейских политологов и лидеров с немалым опозданием доходит понимание неизбежности перемен, в частности, в составе Совета Безопасности ООН и в иных международных организациях, переставших соответствовать требованиям времени.
Нацеленность на конфронтацию между коллективным Западом и глобальным Югом, как быстро формирующейся новой ключевой силой, может привести к непоправимым последствиям. Размышления на этот счет главного редактора авторитетного брюссельского издания Euractiv Георги Готева стали одной из немногих пока публикаций на тему провала международной политики Евросоюза.
Сам факт появления на эту тему статьи главного редактора издания, всегда безупречно проевропейского и неизменно отражающего основные тенденции брожения корректно сформулированных мыслей в европейском центре, говорит о том, что достаточно большое количество ключевых политиков усиленно обдумывает складывающееся положение. И явно недовольно им и позицией Брюсселя.
"Чтобы избежать войн и беспорядков, миру нужны более справедливые правила. К сожалению, Европейский Союз не активно продвигает такие изменения", – считает Георги Готев. – "Мировой порядок обычно определяют победители крупных войн. Наиболее важным примером стал порядок, установленный после Второй мировой войны и включающий в себя создание Организации Объединенных Наций и Бреттон-Вудской системы, в которую входят Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Это официально закрепило систему, в которой доллар США стал королем.
Перед Советом Безопасности ООН была поставлена задача обеспечить международный мир и безопасность – или, скорее, увековечить "pax Americana", в рамках которого велось множество небольших войн, но не ставилась под угрозу сама система. США, Великобритания, Франция, СССР (Россия после 1991 года) и Китай стали пятью постоянными членами СБ ООН с правом вето. Но вскоре стало ясно, что СБ ООН может действовать только в конфликтах, в которых постоянные члены не заинтересованы.
Редким исключением был 1950 год, когда СБ, благодаря отсутствию на заседании представителя СССР, принял резолюцию, разрешающую коалиции во главе с США отразить вторжение Северной Кореи в Южную Корею".
После краткого исторического экскурса и обязательного сейчас для европейских деятелей выпада против России Готев говорит об очевидном несоответствии состава Совбеза ООН современной геополитической ситуации и в силу этого – неспособности предотвратить "беспорядки":
"Индия, которая сегодня является крупнейшей страной в мире, не входит в состав Совбеза, Африка и Латинская Америка, тоже в нем никак не представлены", – отмечает Готев. – "И наоборот, Европа, небольшой континент как по географии, так и по демографии, перепредставлена. Но согласилась бы, например, Франция отказаться от своего места за столом переговоров?"
Евросоюзу пора задуматься о его роли в новом миропорядке
Точка зрения главного редактора Euractiv, издания, финансируемого Еврокомиссией и, как правило, отражающего мнение лидеров альянса, вдруг совпала с позицией, в частности, России, недавно вместе с другими странами БРИКС выступившей за реформу ООН и увеличение представительства развивающих стран в ее Совете безопасности:
Организация Объединенных Наций и многосторонняя система оказались под беспрецедентной угрозой, считает Готев. "Но Евросоюз далек от того, чтобы активно продвигать реформу ООН, хотя в идеальном мире обновленный СБ ООН должен, я думаю, включать в себя Африканский Союз, латиноамериканский UNASUR и Евросоюз вместо Франции", – пишет глава Euractiv. – "Но мы не движемся в этом направлении. Вместо одной многосторонности мир движется к двум многосторонним принципам. Страны, недовольные существующим мировым порядком, склонны создавать антизападные альтернативы – недавний саммит БРИКС в Южной Африке является ярким тому примером".
Здесь стоит отметить, что официальная европейская пропаганда приложила немало усилий, чтобы преуменьшить значение упомянутого Готевым саммита БРИКС и высмеять наметившееся расширение союза. Мнение редактора, очень хорошо информированного о настроениях лидеров альянса, вступает в противоречие с "постулатом" о маргинальном значении БРИКС, становящегося центром глобального Юга (в какой-то недавний момент привычный термин "развивающийся мир" вдруг начал уступать место непривычному "глобальный Юг"). И это, вероятно, свидетельствует о брожении умов в среде европейских лидеров, о сомнениях и досаде.
Сегодня "Большая семерка" пытается ослабить БРИКС, предоставив некоторым из ее членов, таким как Бразилия, Индия и Южная Африка, некоторый голос и известность, отмечает Готев. "Но конфронтационный подход "Запад против глобального Юга" ...ни к чему не ведет", – говорит редактор Euractiv. – "Необходимость реформирования мирового порядка становится еще более насущной в контексте распространения конфликтов, климатического кризиса, систематических нападок на демократию и права человека и все более глубокого глобального неравенства. Нужна ли нам еще одна мировая война, чтобы ее победители определили новый мировой порядок? Это не имеет смысла, слишком велик риск для планеты".
"Как европеец, я был бы более чем удовлетворен, если бы ЕС, представляющий континент, который больше всего пострадал во время последней мировой войны, предложил бы идеи более справедливого мирового порядка", – заключает Георги Готев.
Объективно говоря, этот его пассаж не очень понятен хотя бы уже потому, что Европейский континент, как известно, включает в себя и значительную часть России. Евросоюз никак не может ее "представлять". И если уж вспоминать о том, кто более других пострадал во время мировой войны, то следует вспомнить о жертвах, понесенных народами Советского Союза.
Но мысль Готева в целом понятна, и она созвучна тому, что говорят в Москве, Пекине, Дели и других столицах глобального Юга о необходимости формирования обновленного миропорядка. Вряд ли можно рассчитывать на то, что высказанные в Euractiv достаточно неожиданные, критические соображения о позиции Брюсселя и в самом деле найдут скорое отражение в его политике. Но очевидно, что определенная часть лидеров альянса, точку зрения которых отражает Готев, всерьез, хотя и с немалым опозданием, задумывается о том, к чему может привести упомянутый журналистом "конфронтационный подход".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
