Нездоровый ажиотаж в среде демагогов, политиканов и военных, некоторым образом связанный с загадочным повреждением эстонско-финского газопровода и с амбициями Великобритании, заставляет вновь задаться крайне важным, животрепещущим вопросом. Почему прибалтийские политики, претендующие на важные государственные посты, по-прежнему не подвергаются обязательным обследованиям психиатров и не сдают тесты на определение уровня интеллекта?
Многие произносимые сейчас в странах Балтии (да и не только там) речи и высказываемые предложения просто вопиют о срочной необходимости проверить способность их авторов адекватно оценивать реальность и выстраивать в уме причинно-следственные связи.
Правда, основания для сдержанного оптимизма все же есть. Не все прибалтийские политики на фоне, скажем, президента Латвии Эдгара Ринкевича, предложившего силами НАТО закрыть Балтику для судоходства, выглядят настолько психически неустойчивыми. Разумные западные деятели и генералы, конечно, сделали вид, будто никто и ничего такого не говорил, ведь по сути дела предложение Ринкевича равнозначно предложению начать Третью мировую войну, которая обязательно разразится, если кто-то попытается "закрыть" Балтику, и обязательно будет ядерной.
То есть иными словами "отец" латвийского народа готов поспособствовать массовому убийству не только своих собственных соотечественников, но и всех обитающих на восточных берегах Балтики народов.
Из уст прибалтийских лидеров подобного рода предложения уже звучали. Вот в январе этого года случился инцидент с идеей на тот момент министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу ограничить для российских судов и военных кораблей возможности ходить по Финскому заливу.
Как выяснилось, Рейнсалу мелко плавает – президент Латвии считает, что закрывать надо все море. А еще до недавних пор говорливые прибалты "без царя в голове" уговаривали союзников по НАТО как можно скорее принять в организацию воюющую Украину, что, как объяснили свои же коллеги, также может привести к ядерной войне. Кажется, прижившаяся в Европе классификация прибалтийских правительств как "ястребов" – не только оценка их позиции по отношению к России, но и еще что-то связанное с диагнозом суицидальных наклонностей.
Предыстория проблемы дураков во власти ждет своего исследователя
Что касается высказываний Ринкевича, то ясен пень, ничего такого он сам в действительности сделать не способен, а среди тех, кто имеет достаточную власть, чтобы отдать приказы попытаться "закрыть Балтику", дураков нет. Вот, например, Лондон, изо всех своих невеликих сил изображающий военное лидерство в Северной Европе и на Балтике, тоже не может и не станет даже пытаться, хотя и много говорит по поводу "защиты балтийской инфраструктуры", делает суровое лицо, шлет солдат и грозит пальчиком в пространство куда-то в восточном направлении.
Что бы там не навыясняли дознаватели о причинах и виновниках аварии на эстонско-финском газопроводе, войну из-за этого никто начинать не станет. Раз уж она не случилась из-за диверсии на куда более значимых газопроводах "Северный поток". Из-за подрыва которых, кстати, никто, включая наиболее пострадавшие в результате этой диверсии Москву и Берлин, не высказывал неумной идеи насчет остановки движения судов по морю силой оружия.
Приверженность принципам политкорректности и толерантности вынуждает оставить в стороне вопрос о том, почему латышам так нравится, когда ими руководят настолько неумные люди, да еще и со склонностью к массовым убийствам. Конечно, латвийские избиратели могли бы под аплодисменты соседних народов поступить разумно и взвешенно, отправив лично и лишь одного Ринкевича останавливать иностранные плавсредства, предоставив ему, скажем, надувную лодку с веслами.
Возможно, имело бы смысл посадить в ту же лодку еще некоторых прибалтийских политиков, составление списка которых наверняка вызовет оздоравливающий ажиотаж у населения стран Балтии. Но здесь мы рискуем выйти за границы правил политкорректности. А кроме того, на проблему дураков во власти надо смотреть шире, копать глубже и делать более обобщенные вывода.
Да, к сожалению, приходится вновь и вновь возвращаться к этой в общем-то даже неприличной теме, но прибалтийский политический бомонд просто не оставляет иного выхода – замалчивание проблемы проникновения дураков во власть становится смертельно опасным занятием. Критики неоднократно звучавшей идеи проверять кандидатов на высокие посты утверждают, что это, мол, противоречит правам человека.
Можно подумать, что, если такой нездоровый лидер, прокравшись на какую-нибудь ключевую должность, попытается, например, лишить своих соотечественников электроэнергии, или сделать их безработными, или загубить будущее образование их детей, а то и вовсе всех угробить, спровоцировав войну, это не будет нарушением прав человека.
Исследование феномена проникновения дураков во власть в идеале должно бы опираться на научные труды древности (кто скажет, что дураки во власти – новая болячка, должен быть отнесен к группе изучаемых, а не изучающих), хоть на какие-нибудь труды старых авторов, пытавшихся понять суть проблемы. И что вы думаете? Почти ничего нет.
Конечно, значительную работу проделали, скажем, Себастиант Брант и Ганс Сакс в своем знаменитом (в узких кругах) "Корабле дураков", но это когда ж было-то, – аж на заре эпохи Возрождения. В числе древних трудов, ставших основой, хоть и довольно зыбкой, для изучения "дурацкой проблемы", надо, конечно, отметить "Моление Даниила Заточника" за авторством древнерусского просветителя Даниила Заточника, который открыл первый закон науки о дураках: "Безумных бо ни орют, не сеют, но сами ся рожают" (Дураков не пашут, не сеют, они сами родятся).
Спорить с корифеем сложно, но следует все же отметить, что он глаголет обо всех дураках в целом, но не выделяет отдельно дураков во власти, где их как раз очень даже можно "сеять". Стоит ли напоминать о множестве поговорок и пословиц, которые из глубины веков вопиют устами народного творчества о проблеме с неумными вождями: "Все пустяк для дурака", "дуракам закон не писан" и так далее, и тому подобное.
Целый пласт народного творчества, мало изученный, но ясно свидетельствующий о долгой предыстории проблемы.
Демократия как инструмент отсева дураков... Кажется, сломался
Есть и иные старые авторы, посвятившие свое время и творчество исследованию путей проникновения дураков во власть. Но, увы, в современном нам мире, так похваляющемся своими научными достижениями, практически нет ничего, что можно было бы назвать серьезным вкладом в изучение проблемы. Кое-где она мелькает вторым планом, служа объяснением поступкам тех или иных лиц, но не более того.
Например, загадочная "страна дураков" в произведении Алексея Толстого "Золотой ключик, или Приключения Буратино", где автор, правда, дает понять, что страна эта вовсе не существует. О, как же он заблуждался. Выходит, человечество вполне справляется с раскрытием умопомрачительных тайн квантовой физики или полетов на другие планеты, но не может сказать ничего нового в общем-то даже толком не оформившейся науке о дураках.
Заслуживает, конечно, некоторого внимания теория, некоторое время назад шнырявшая по просторам глобальной сети, которая довольно занятным образом увязывает демократию и дураков. Авторы утверждают, что всю историю человечества следует рассматривать как долгий и кровавый процесс борьбы немногочисленных умных с полчищами дураков.
А демократия рассматривается авторами этой теории как итог этого сражения и как победа умных, как "написанный кровью" комплекс правил недопущения дураков во власть. Благодаря ей, демократии, дурак, мол, нипочем не может достичь вершин власти и причинить там своими дурацкими решениями большие проблемы остальным людям. Их нейтрализуют в процессе борьбы за власть однопартийцы, политические оппоненты или, что случается реже, избиратели.
Но в современном мире механизм этот почему-то перестает работать. То ли потому что авторы изначально ошиблись в своих предположениях, то ли список требований к кандидатам на высокие государственные посты стал слишком длинным, чтобы нашлось достаточное количество умных претендентов, способных его выполнить.
Применительно к Европе он, помимо традиционных условий обладания широким кругозором, хорошим образованием и воспитанием, человеколюбием, умеренным патриотизмом, деньгами, связями и приятной внешностью, пополнился такими, например, требованиями, как пол, толерантность по отношению к сексуальным меньшинствам (а еще лучше принадлежность к ним), почти религиозная приверженность зеленым идеям, абсолютное доверие к Соединенным Штатам и НАТО, а также непременное осуждение России, а также Китая и иных "неправильных" стран и правительств. Да уж, такой набор качеств очень немногим по силам и по уму.
Отдельного разговора заслуживает проблема дураков по власти в армии. Там, очевидно, работают какие-то иные механизмы, но, к сожалению, самым эффективным из них, по-видимому, остается отсев неумных командиров на основании подсчета погибших по их вине солдат и проигранных боев. А вот частный бизнес дает человечеству основания для оптимизма – дурак не может занять ключевой пост в серьезной компании, поскольку в этом случае она просто разорится. Так что в предпринимательстве механизмы отсева дураков работают очень эффективно и наглядно.
В чем секрет? В наличии инструмента ясного и простого сравнения результатов труда умных и дураков – количество заработанных денег. Причем заработанных честно и с соблюдением всех меняющихся условий и требований, определяемых чиновниками и политиками (применительно к которым механизмы отсева дураков, как мы выяснили, работают не так хорошо).
Можно ли использовать этот механизм в политике? Это вопрос, надо полагать, заслуживает отдельного разговора. А пока приходится иметь дело с тем, что мы имеем в результате сбоя механизма отсева дураков в европейской и, особенно, в прибалтийской политике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
