Министерство юстиции Латвии разработало и готовится подать в Сейм проект закона "О гражданском партнерстве" и законопроект, позволяющий ратифицировать Стамбульскую конвенцию. И, если называть вещи своими именами, речь идет об очередной попытке легализации в Латвии однополых браков. Сделать это в республике стараются медленно, но упорно и методично. Хотя сегодня даже нормальная на первый взгляд, гетеросексуальная семья часто уже не может дать достойное воспитание детям.
Как сообщило информагентство LETA, министр юстиции Инесе Либиня-Эглере выразила надежду, что Сейм может поддержать эту инициативу еще до конца нынешнего года. Законопроекты будут переданы в парламент сразу же после утверждения нового правительства. "Однако, – подчеркивает министр, – сделано это будет только в том случае, если у нас появится уверенность в том, что большинство депутатов подержит эти законопроекты."
Несколько странная формулировка для парламентской демократии, каковой Латвия себя позиционирует, не находите?.. Но все дело в том, что в прежнем правительстве подобный законопроект поддерживало только "Новое Единство". Националисты и консерваторы были однозначно против. Теперь кандидат в премьеры от все того же "НЕ" Эвика Силиня формирует коалицию, состоящую из "новоединых" Союза "зеленых" и крестьян и партии "Прогрессивные".
Последние явно поддерживают подобные инициативы. А СЗК просто очень хочет во власть. Поэтому одобрит все, что "прикажет правящая партия "НЕ". Тем более что эти законопроекты усилено пиарит "сам" президент Ринкевич. То есть, создаются все условия, чтобы узаконить однополые браки в Латвии при помощи чисто формальных усилий. И наконец: насколько я помню, впервые правящая коалиция формируется без участия националистов. И это тоже должно заставить задуматься... Ну а что же в это время "на эту тему" происходит в западной "метрополии"?
Истинно сказано, чудны слова и дела твои, "мировая гегемония". Не успели выйти в свет три мои предыдущие публикации на эту тему, как появилась информация: в США адептам "радужной" идеологии термины "родитель №1" и "родитель №2" вместо "мама" и "папа" уже кажутся недостаточно адекватными реальности.
Для тех случайных случаев, когда родители "случайно" окажутся разного пола и будут способны на прямое воспроизводство потомства, придуман термин "производитель яйцеклетки" вместо "мама". Он теперь рекомендован к применению во всей учебной литературе. Ну и, видимо, вместо слова "папа" введут понятие вроде "инжектор сперматозоидов".
Честное слово, возникает стойкое ощущение, что правы конспирологи: Землей, по крайней мере – коллективным Западом, управляет тайное правительство инопланетян. На своей далекой звездной родине они делятся примерно на пять биологических полов. Вот эти пришельцы и стремятся устроить жизнь чужой планеты по своим исконным понятиям. По крайней мере, эта версия вносит хоть какую-то логику во все происходящее.
А если серьезно, стоит отметить, что в европейской части коллективного Запада некоторое отрезвление все-таки наметилось. Оно пока не касается гендерно-половой вакханалии в целом. Но, по крайней мере, все больше стран Европы выступают против применения блокаторов полового созревания и хирургической смены пола у детей и подростков.
Национальная служба здравоохранения Великобритании в августе ограничила их применение. Зреет недовольство в Италии. Врачи из разных стран – а это Франция, Великобритания, Финляндия, Швеция, Норвегия, Бельгия, Швейцария, Южная Африка и сами США – подписали в августе коллективное письмо, адресованное главному редактору The Wall Street Journal.
В нем медики подчеркивают, что США стали "аномалией в этом вопросе" и что "все больше европейских стран и международных [медицинских] организаций рекомендуют психотерапию, а не гормоны и операции, в качестве первой линии лечения молодежи с гендерной дисфорсией". Как пишет WSJ, кроме самих США, только такие страны, как Канада, Австралия, Испания однозначно продолжают прежнюю сомнительную "терапию".
США в этом вопросе все больше превращаются в отсталую страну-изгоя. Но недовольство зреет и в целом ряде штатов самого "гегемона". Только медицинские организации федерального уровня Штатов продолжают однозначно цепляться за эту, типично нацистскую практику.
Но о глобальных причинах происходящего я уже достаточно много сказала в предыдущих трех публикациях. Сегодня поговорим о Латвии. В июле в должность вступил новый президент Эдгар Ринкевич. Начал он свою деятельность с интенсивного пиара. Много ездил по стране. В одном городке даже местного кота погладил.
При абсолютно декоративной de jure фигуре президента Латвии, тем не менее, сегодня вырисовывается иная схема. Сильный президент при слабом и управляемом премьере. До этого было наоборот… Итак, говорил г-н Ринкевич в эти два месяца много. Но мало, кто обратил внимание, что среди всего сказанного прозвучала настойчивая рекомендация Сейму принять Закон о гражданском союзе. Причем, "как можно скорее". Фактически это закон, который, в случае его принятия, легализует однополые браки в Латвии.
"Не мытьем, так катаньем…"
Попытки сделать это предпринимаются в республике с 2019 года. До этого, как говорится, "было рано": сторонники традиционных ценностей ненавидели "радужных" слишком активно. Выходили на акции протеста с откровенно оскорбительными для "сексуально озабоченных" плакатами, даже бросались в них экскрементами.
Но постепенно, строго в соответствии с концепцией "окна Овертона", ситуация изменилась. То, что еще вчера казалось большинству общества "диким", перешло в категорию допустимого. Теперь "радужную" идеологию постепенно, но небезуспешно превращают в один из вариантов нормы.
И 110 статья Сатверсме (Конституции), и Гражданский закон фактически запрещают браки между лицами одного пола. Поэтому "радужное" лобби идет иным путем. Еще 18 июня 2019 года на рассмотрение Сейма был подан законопроект за №351 "Супружеское право". Явно об однополых браках там не говорилось, но пол супругов уже не уточнялся. Речь шла просто о "совершеннолетних лицах". Однако депутаты этот законопроект отклонили.
Позже, 27 октября 2022-го, движение "Спутники жизни" внесло на рассмотрение депутатов парламента инициативу "О правовой защите всех семей". Для этого была использована интернет-платформа общественных инициатив "Mana Balss" (Мой Голос), где было собрано 23000 подписей. Но традиционные семьи законодательно и так защищены.
То есть, прежде всего, эта инициатива была направлена на защиту однополых пар. И лишь "для массовости" – тех гетеросексуальных пар, которые живут вне официального брака. Однако в декабре 2022 года, после того, как 14-й Сейм приступил к своим обязанностям, юридическая комиссия парламента решила не продолжать рассмотрение этой инициативы.
И наконец, проект Закона о гражданском союзе. Подготовлен юридической комиссией парламента он был еще в начале 2022 года. Хотя позже многие члены юридической комиссии от этого законопроекта открещивались. Они, мол, его "не готовили" и вообще непонятно, "откуда он появился". Тем не менее, с тех пор он прошел уже два чтения, перекочевал из 13-го в 14-й Сейм и, на сегодня, "завис". Его и не рассматривают в третьем чтении – и не отклоняют.
Так это о финансах – или все же о постели?
Сторонники этого законопроекта стараются представить дело так, что это, якобы, "просто закон о защите экономических прав частных лиц, ведущих совместное домашнее хозяйство". Когда знакомишься с текстом, то на первый взгляд так оно и есть. Но стоит вчитаться повнимательней, как возникает целый ряд вопросов. Например:
- Почему в законопроекте речь идет о союзе только двух лиц? Ведь совместное хозяйство могут вести и трое, и пятеро…
- Почему проект содержит запрет на заключение гражданского союза между родственниками по прямой линии, в том числе сводными? Если это действительно законопроект, который имеет всего лишь экономическую направленность.
- Почему преградой для заключения гражданского союза является заключенный ранее и не расторгнутый брак одним из заявителей. В свою очередь, почему действительный гражданский союз "является препятствием для заключения брака с [другим] лицом"? И так далее…
Ведь нам говорят, что речь не идет о браке? Предусмотрено, что заключаться гражданский союз будет не в ЗАГСе или церкви, а у нотариуса. Тем более: причем тут брак? Это примерно то же самое, как если бы мне запретили открыть свое дело на том основании, что я замужем. То есть можно смело утверждать: законопроект "О гражданском союзе" – еще одна попытка легализовать в Латвии однополые браки.
Можно с большой долей вероятности утверждать и то, что в итоге они в той или иной форме, но будут легализованы. Еще в октябре 2020-го Эдгар Ринкевич, тогда еще министр иностранных дел, на своей страничке в Twitter поддержал слова папы римского Франциска, который, как принято считать, призвал к легализации однополых браков. Нынешний президент тогда написал:
"Цитата дня! Папа Франциск сказал буквально следующее: "Гомосексуалисты имеют право быть в семье. Они дети Бога и имеют право на семью. Никто не должен быть отброшен или сделан ничтожным из-за этого. Нам нужно создать закон о гражданском союзе. Таким образом они будут прикрыты законом. Папа Франциск".
Как говорится, Gott mit uns ("С нами Бог"; нем.). Нетрадиционная сексуальная ориентация самого г-на президента ни для кого не является секретом. Эдгар Ринкевич еще 6 ноября 2014 года сам публично признался в ней, став первым политиком в истории Латвии, открыто заявившим о своей гомосексуальности. И это, безусловно, его глубоко личное дело. Пока оно не становится фактором государственной политики…
"Привет с улицы Твайку"
В предыдущем Сейме законопроект, о котором идет речь, поддерживало большинство коалиции. Прежде всего это правящая и поныне партия "Новое Единство". Даже партию "Консервативные" устроила инициативу. Однозначно "против" было только Национальное объединение. "На все согласная" партия "Согласие" просто самоустранилась от голосования. В 14-м Сейме "против" выступили и консервативные силы.
То, что против "радужных" реформ выступают исключительно националисты и консерваторы, на самом деле очень тревожный факт. Это означает, что в среде политического истеблишмента нет адекватного понимания сегодняшних, завтрашних реалий и конструктивного видения будущего. Это относится как к странам-лимитрофам, вроде Латвии, так и к самому коллективному Западу. Этот политический истеблишмент может делать только одно из двух дел. Либо слепо брести на поводу у догм "либерализма-плюрализма", либо стремиться сохранить/реанимировать "все, как когда-то было".
В свою очередь "командует парадом", то есть формирует новую правящую коалицию по-прежнему "Новое Единство". Партия, которая, находясь пять лет у власти, традиционно обещая строить "инновационную экономику", развалила за это время все, до чего сумела дотянуться. И, тем не менее, она все еще у штурвала. Поэтому, если от этого будет зависеть членство в правящей коалиции и возможность получить "жирные" министерские портфели, даже националисты и консерваторы могут изменить свое отношение к "радужному" вопросу.
И наконец: законы в Латвии принимаются зачастую не потому, что парламентарии вдруг осознали какую-то животрепещущую общественную проблему, а под влиянием тех, кому тот или иной закон выгоден. Поэтому если некоторые инициативы парламентариев кажутся на первый взгляд "приветом с улицы Твайку" (там находится рижская психбольница), это значит лишь то, что еще не удалось вычислить бенефициара этого депутатского "закидона". В случае с легализацией однополых браков бенефициар давно известен. Достаточно поглядеть туда, где заходит Солнце…
"Потéрпите, если очень хочется…"
Ладно, если уж "радужному" лобби так неймется, пускай откровенно принимают закон об однополых браках. Во-первых, фактически такие псевдосемьи все равно существуют. К сожалению, в них воспитываются дети. И никто не знает, что происходит с их психикой, пока этот аспект жизни юридически никак не регламентирован.
Во-вторых. Даже понимая суть проблемы, страны-лимитрофы не отважатся поставить фактически вне закона гомосексуальные псевдосемьи, как это сделала Россия. Так что пускай потешатся. Но – при выполнении ряда непременных условий.
На законодательном уровне должно быть запрещено, абсолютно и без исключений, брать в такие псевдосемьи приемных детей. Если такую псевдосемью составляют две женщины, должно быть запрещено проводить любой из них процедуру искусственного оплодотворения. И третье: должна быть абсолютно и без исключений поставлена вне закона практика суррогатного материнства. "Заказчик" должен преследоваться в уголовном порядке.
Членам таких псведосемей должно быть запрещено работать воспитателями и педагогами. Лица, желающие вступить в однополый брак, должны быть предварительно поставлены в известность обо всех этих условиях и дать письменное, ясно и недвусмысленно выраженное согласие. Если их действительно связывают глубокие, искренние чувства, которые "ничем не отличаются" от гетеросексуальных, в чем нас "радужные" пытаются убедить, такие ограничения их не остановят.
Да, это дискриминация! Но ведь любое государство дискриминирует или даже полностью запрещает те, или иные политические, религиозные и иные группировки, которые представляют угрозу национальной безопасности. А разгул ЛГБТ-идеология, когда повадки ее сторонников превращаются в социально одобряемую модель поведения, их требования полного и абсолютного равноправия, как раз представляют сегодня серьезную, если не фатальную, угрозу национальной безопасности в любой стране мира.
Причем это угроза реальная, в отличие от тех мифических "угроз", которые упорно старается выдумать Служба госбезопасности Латвии. Как, например, уголовные дела против четырнадцати русских журналистов, которые сейчас находятся в стадии судопроизводства. Или то, что искренняя и пассионарная студентка Таня Андриец уже полгода томится по надуманному обвинению в латвийской тюрьме.
В начале июня ей переквалифицировали статью обвинения на более тяжкую: участие в деятельности организованной преступной группировки. Имеется в виду информационный Telegram-канал "Антифашисты Прибалтики". А соответствующая статья УЗ предусматривает лишение свободы от десяти до двадцати лет, либо пожизненно. Хотя нормальная, "психически здоровая" страна могла бы по праву этой юной женщиной гордиться.
На этом фоне было бы вполне адекватно сажать заказчиков суррогатного материнства лет на десять. Как за гуманитарные преступления, пусть и в относительно "легкой" форме. С учетом, что эти люди, как правило, паразитируют на тяжелом финансовом положении потенциальных суррогатных матерей.
В свою очередь врач, который проводит операцию искусственного оплодотворения женщине, заведомо зная, что она состоит в однополом браке, должен пожизненно лишаться лицензии на врачебную практику. Если он занимался этим систематически, то – лет пять лишения свободы.
Вот если все "дискриминационные" нормы, оговоренные выше, будут введены, я первая с радостью одобрю принятие Сеймом закона, легализующего однополые браки. Почему же надо вводить все эти ограничения?
Страна Закомплексованных Слабаков
"Если Женщина не хочет быть Матерью, Нация движется к вымиранию", – пишет Нира Юваль Дейвис в книге, которую я цитировала в одной из предыдущих публикаций. Первое, что надо четко осознать: если женщина предпочитает в интимном отношении женщин, то материнский инстинкт у нее значительно подавлен. Потому что иначе именно этот инстинкт побуждает женщину искать мужчину, оценивая его, как отца своих будущих детей. Таков закон природы. Это справедливо и в отношении мужчин и инстинкта отцовства…
Для "радужной" женщины интимные отношения значат все, что угодно, кроме стремления стать Матерью. Это может быть тяга к наслаждению при гарантированном отсутствии взаимных обязательств. Это может быть потребность в близком человеке, который "тебя понимает, как ты сама". Ведь реклама и "желтая" пресса уже тридцать лет истошно твердят, что "мужчина и женщина – это существа с разных планет, неспособные понять друг друга". Это может быть все, что угодно, кроме главного: потребности стать Матерью… Разве может такая женщина воспитать полноценную личность?
Во-вторых, далеко не все "радужные" становятся такими "из-за генетической предрасположенности", в чем они сами пытаются всех убедить. Среди гомосексуалистов велика доля тех, кто стал таким из-за психологических проблем или психотравм. Я, например, лично знала парня, который стал "голубым", когда "с отвращением" узнал, что у девушек бывают месячные. Я знала девушку, которая стала "розовой", когда ее любимый парень в пьяном виде прямо у нее на глазах переспал с ее подругой. Разве может человек любого пола, отягощенный последствиями глубоких психотравм, от которых он и не хочет избавляться, воспитать гармонично развитую личность?
И, наконец, третье. Способность на здоровые половые отношения – не только то, что "в нас заложено". Это в значительной мере то, что дает нам культура и воспитание. Даже мать-одиночка в очень редких случаях способна воспитать ребенка, у которого не будет проблем в этой сфере. Воспитательную функцию культуры, в том числе масс-медиа, как мы знаем, после уничтожения СССР "отменили". Остается семья…
Ребенку необходимо усваивать как женскую, так и мужскую модели поведения. Необходимо видеть их взаимодействие между собой. Причем как девочке, так и мальчику.
Если у ребенка с родителями хорошие, психологически здоровые отношения, то именно на образе отца у девушки формируется идеал ее будущего мужчины. Соответственно, у юноши – на образе матери.
Если отношения, скажем так, не очень хорошие, то идеал формируется "от противного". "Только не такой, как мой папаша!" – говорит девушка. "Только не такая, как моя мамаша!" – говорит парень. И это тоже социальный опыт будущей семейной жизни. Возможно, небесполезный…
Поэтому ребенку необходимы и мать, и отец. Более того: уже доказано, что дети, которые выросли в полных семьях, более уверенно идут по жизни и достигают в итоге гораздо большего. Может ли все вышеперечисленное дать однополая "семья"? Ответ – нет. Ребенок в такой "семье" усвоит только одну модель поведения, либо мужскую – либо женскую. И не усвоит ни одной "на тему" взаимоотношения полов.
Девушка, которая выросла в такой псевдосемье, может хотеть для себя "традиционных" отношений. Она может глубоко, искренне полюбить какого-то парня. Но она не будет знать, как перевести свои чувства на язык слов и поступков. Повторюсь: псевдокультура сегодняшнего дня ей тоже в этом помочь не сможет. То есть у такой девушки отнимают свободу выбора. Она, с большой долей вероятности, либо остается одинокой – либо повторяет судьбу и пристрастия своих "родителей". В отличие от президента Эдгара Ринкевича, который вырос в нормальной гетеросексуальной семье и, значит, выбор у него был.
Если подытожить. В абсолютно подавляющем большинстве случаев однополая псевдосемья неспособна воспитать полноценную и сильную личность. Прежде всего это касается способности создавать грамотные и стабильные интимные отношения, но затрагивает, например, и вопросы профессиональной самореализации. Если такие семьи станут равноправным вариантом социально одобряемой нормы, это будет одним из механизмов того "политкорректного геноцида", о котором я говорила в предыдущих публикациях. Это будет страна закомплексованных слабаков.
Воспитательно-трудовая колония "Латвия"
Но сегодня, даже если ребенок растет в полной, гетеросексуальной семье, это еще не гарантия его полноценного психологического развития. Не секрет, что и настоящие родители бывают разные, в том числе отягощенные своими собственными тяжелыми психологическими комплексами. От которых они и не помышляют избавляться. И прежде всего речь о так называемом "среднем классе", а не о "маргиналах".
"Люби себя таким, каков ты есть", – один из постулатов либерально-потребительского капитализма. В то же время право заниматься воспитанием у школ отобрали еще 30 лет назад, приравняв понятие "ученик" к понятию "клиент". И превратив школу всего лишь в "учреждение, оказывающее образовательные услуги". Вот заниматься пропагандой латвийская школа может и даже, по сегодняшним понятиям, должна. То есть славить существующую бездарную власть Латвии, прославлять "латышскость".
Рассказывать небылицы про древнюю и великую историю латышей и про то, что за восточной границей Латвии, пишу грубо утрируя, живут нелюди-орки со своими ручными медведями-людоедами. А вот передавать детям верные понятия о Добре и Зле школа не имеет права. Это, якобы, прерогатива только и исключительно родителей. И все выходит по принципу "уж как получится".
Поэтому происходят вот такие истории. Этим летом, еще до того, как Сейм ушел на каникулы, администрация рижской Литовской средней школы обратилась к депутатам парламента за помощью. Один из учеников, даже еще не подросток, скорее ребенок, ведет себя крайне агрессивно. Регулярно избивает одноклассников. Однажды прислал другому мальчишке садистское видео, где щенка перемалывают в мясорубке. Тот упал в обморок. Девочку, которая рассказала об этом учительнице, пообещал зарезать. Вскоре действительно пришел в школу с ножом и угрожал одноклассникам.
То есть мальчишка растет садистом и психопатом. И я думаю, что дело тут не в его врожденных дефектах психики. Я буквально чувствую за всем этим папу с комплексом мужской состоятельности. Не сумев сам стать в жизни мужчиной, папа пытается таким образом сублимировать свой застарелый комплекс, сделав "настоящего мужчину", в своем понимании, из своего сына. "Покажи им всем!.. Поставь их всех на колени!.." И весь педагогический коллектив школы оказывается тут бессильным.
Все, что они смогли, это предложить родителям ребенка индивидуальный план обучения, при котором он бы не контактировал с одноклассниками. Но родители отказались. В свою очередь и комиссия Сейма, куда обратились педагоги, от проблемы фактически устранилась. Глава комиссии Иева Бранте выразила надежду, что школа сама "разработает единый алгоритм по борьбе с подростковой жестокостью" и что "к осени решение будет найдено".
Вот об этих проблемах надо говорить с трибуны Сейма. А не о пресловутой "фундаментальной ценности латышского языка" и очередном мифическом "шпионе". Подрастающее поколение в большинстве своем болеет той же самой болезнью, что и их родители: они точно так же "атомизированы". Здоровая, конструктивная агрессия и способность на коллективные действия у них подавлены. В мои школьные годы наши пацаны быстро бы поставили на место такого, как описано выше, садиста и психопата…
Поэтому у меньшинства подростков все ярче проявляется деструктивная агрессия. Уже регулярно проходят драки молодежных группировок на Грийзинькалнсе (парк на границе рижских предместий с горой в центре; отсюда и название). Все чаще молодежные банды по вечерам грабят прохожих в районе рижского центрального вокзала. Подростки на скутерах выхватывают смартфоны у любителей поговорить на ходу. А в спальных микрорайонах, которые некоторые "господа" с трибуны Сейма презрительно называют "маргинальными", все больше пацанов в "трениках", кожанках и с "боксерской" стрижкой. А с другой стороны, вновь все больше пьяниц на скамейках… На Ригу медленно наползает ремейк 1990-х.
И наконец. На днях наступил новый учебный год. С 1 сентября в школах России вновь, как это было в СССР, введен обязательный общественно-полезный труд. Попросту: убрать свой класс или школьную территорию. Вымыть полы или посадить деревья. Такое немыслимо в школах Латвии. Это приравнивается к "эксплуатации детского труда". Да и как можно заставлять ученика-"клиента" хотя бы за собой с доски стереть?!!
В итоге латвийские дети растут в уверенности: для того, чтобы взять в руки тряпку и вымыть пол, есть некие "специальные люди". И эти люди, разумеется, ниже этих детишек по социальному статусу. В итоге полным ходом расцветает социальная сегрегация. Она не прописана ни в каких законах или правилах. Она пускает корни в умах. Она определяет мировосприятие человеком себя и окружающих. В его рамках человек со шваброй и тряпкой просто обязан быть "дураком".
Мой сосед, пожилой автослесарь, которого я уже упоминала в предыдущей статье, в школьные годы был хулиганом. Нормальным советским хулиганом, а не таким "отморозком", как описано выше. Будучи пацаном, сосед даже отбыл год лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии для малолетних правонарушителей.
Когда я поделилась с ним изложенными чуть выше мыслями, сосед рассказал: точно такие порядки были у них на "малолетке". Нормальный пацан, чтобы не "опуститься", не имел права, например, взять в руки половую тряпку. Для этого существовали другие пацаны, гораздо более низкого социального статуса.
То есть под видом "демократии" в Латвии построили воспитательно- трудовую колонию? Я правильно поняла?.. Впрочем, как отмечал товарищ Мао Цзэдун, чем хуже – тем лучше. Чем скорее Латвия дойдет до стадии полной невменяемости, тем быстрее, может быть, начнет становиться "удавшейся страной". Как говорили во времена хулиганской юности моего соседа: раньше сядешь – раньше выйдешь…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
