Руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников в беседе с Baltnews объяснил, что решение стран G7 об отказе возвращать замороженные российские активы – уловки, на которые страны пошли по причине невозможности их конфисковать. Объясняются эти события достаточно просто: продолжение санкционного давления.
"Если от наших активов, которые находятся в нашей собственности, и доходы для инвестирования используют в целях тех, кто объявил эту самую заморозку, то что мы должны в ответ делать? Естественно, мы должны принимать зеркальные меры. И мы, допустим, уже так делаем в ряде случаев: ограничиваем возможность компаний, стремящихся уйти из Российской Федерации, сделать это немедленно. Потерпите. А сколько нужно терпеть? Посмотрим, сколько будет складываться ситуация. Это разве не ущерб для бизнеса? Ущерб, конечно", – комментировал Маслеников.
России приходится использовать такие меры для защиты своих интересов. Однако Никита Масленников отметил, что российская сторона ведет себя достаточно скромно, "разделяя правительство и бизнес, где это уже невозможно, принимаем соответствующие решения".
"Но кто изначально главный инициатор всего этого? Российская Федерация что ли? Она в данном случае защищает свои собственные интересы и отвечает зеркально на действия, принимаемые в отношении нее, и вполне дружественные, которые противоречат всем торговым обычаям", – добавил экономист.
По словам Масленникова, те, кто понимает эти последствия, воздерживаются от подобного рода действий. Те же, кто идет на более активные меры, должны понимать, что Россия будет защищать собственные интересы, раз она несет ущерб от того, что средства от инвестирования своих активов используют не по назначению.
Незадолго до решения G7 премьер-министр Бельгии Александр де Кро заявил, что попытки использования замороженных российских активов для восстановления Украины могут привести к тяжелым последствиям для европейской экономики, а правовой базы для такого изъятия не существует.
Интересно, что одни западные страны пытаются своровать российские активы без дестабилизации международной финансовой системы, в то время как страны Балтии, а именно Эстония, делают все наоборот.
Конституционная комиссия Рийгикогу (парламент Эстонии) во вторник, 7 ноября, решила поддержать и направить на первое чтение пленарного заседания законопроект о замороженных российских активах.
При этом глава Конституционной комиссии Хендрик Йоханнес Террас отметил, что Эстония планирует создать регулирование, которое позволит использовать замороженные российские активы в стране и передать их Украине.
По словам экономиста Никиты Масленникова, о подобных намерениях говорит не только Эстония, но и Палата представителей США, какие-то отдельные руководители Евросоюза. Он считает, что к подобного рода заявлениям следует относиться с крайним вниманием, но в то же время понимать, что есть другие точки зрения, которые имеют более реалистичные настроения международного бизнеса. Именно к последним политики будут вынуждены прислушиваться.
Экономист обратил внимание на недавнюю статью Financial Times о перспективах всех разговоров о конфискации активов Российской Федерации в пользу Украины. В ней авторы разбирают логику отдельных политиков и возможные последствия такого рода решений. Вариантов последствий – множество.
"Во-первых, это может усилить отток активов из долларов и евро в другие валюты из тех же самых западных юрисдикций, активов развивающихся стран. Тут должно быть понимание рисков: кто может поручиться, что затем в отношении нас не примут такие же решения", – сказал Масленников.
"Во-вторых, может сократиться достаточно серьезно размещение долгов в этих валютах, как корпоративных, так и суверенных, то есть других стран. Дальше последствия достаточно непредсказуемы в том, что Россия будет оспаривать такого рода решения, и они могут привести по типу того, что происходит в панели арбитров ВТО, которая практически не работает из-за блокировки США. Это может привести к такому же коллапсу в работе международных арбитражных судов, которые решают проблемы по спорам экономического межгосударственного характера", – отметил руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития.
Последним Масленников выделил последствие, которое достаточно очевидное, но трудно предсказуемое по результатам – это реакция России адекватными зеркальными мерами.
Эксперт считает, что смысл публикации Financial Times в том, что "господа политики" могут принимать какие угодно решения, но им нужно подумать, чем это обернется для мировой экономики в целом и для экономик стран-инициаторов таких решений.
В свою очередь доктор экономических наук, проректор РАНХиГС Андрей Марголин обе новости прокомментировал довольно кратко:
"А что тут комментировать? Воровство очевидное. Мне кажется, что все комментарии МИДом на эту тему даны. Абсолютно незаконные действия, воровство российских активов, будут иски в международные суды. Правда, чего от них ждать-то? Потомки нацистов по-другому себя вести не могут".
