Новый год не принес руководству Украины ничего хорошего в плане поддержки со стороны Запада. Конец 2023 года ознаменовался для президента Владимира Зеленского провалом в Вашингтоне, где ему прямо отказали в финансовой помощи (Киев рассчитывал на $60 млрд).
Начало текущего года ничем не лучше. Мало того, что республиканцы и демократы до сих пор спорят о том, стоит ли вообще выделять деньги Украине (т. е. денег не было и нет до сих пор), так еще и ведущие американские и европейские СМИ стали говорить о том, что Киеву следует приготовиться к серьезным потерям территорий.
Напомним, в начале 2023 года пресса Запада в один голос кричала несколько месяцев подряд о подготовке контрнаступления ВСУ, о его успешности и о том, насколько роль Европы и США важна в поддержке всего этого. Теперь же западные медиа не придумывают будущие, пусть и виртуальные, победы Киеву, а сразу готовят его к поражению.
Что это за фатализм? Информационное поле Соединенных Штатов с молчаливого одобрения Белого дома готовит аудиторию к "сливу" Украины? Или же таким образом, напротив, хочет заставить потратить на Киев еще больше денег, иначе "все будет потеряно, и зло победит"?
Мы в вас не верим, вы проиграли!
Некоторые ведущие американские издания уже сегодня бьют тревогу, сравнивая нежелание Вашингтона финансировать Киев с ошибкой, которая по масштабу соизмерима с "промахами" руководства США в Ираке.
В The Washington Post резонно отмечают, что у ВСУ банально не хватает патронов и боеприпасов, причем это происходит почти с начала 2023 года (когда деньги для Киева еще находились). "В середине 2023 года Украина производила 7000 артиллерийских выстрелов в день, к концу года она производила всего 2000 выстрелов в день по сравнению с 10 000 выстрелов в день со стороны российской армии", – пишет обозреватель газеты The Washington Post Макс Бут.
Как и с помощью каких источников американское издание подсчитывало использованные боеприпасы украинской и российской армий, вопрос открытый. Но проблему признают и в Европе, и на Украине, и в США. Кстати, даже в плане использования беспилотников у Киева уже нет какого-либо преимущества, которое в определенные моменты можно было считать достижением для ВСУ.
В американских СМИ с начала 2024-го пишут о том, что для восполнения нехватки снарядов, украинские войска все чаще используют беспилотники со взрывчаткой, но Украина также потеряла преимущество, которое когда-то имела в этой области.
Россия создает все больше собственных БПЛА и импортирует их из Ирана. Марк Арнольд, бригадный генерал армии США в отставке, который провел три недели в Украине в ноябре 2023 года, заявил в интервью The Washington Post, что "российские беспилотники сейчас доминируют в воздушном пространстве".
Параллельно с этим в ABC News, которое ссылается на заявления главврача одной из крупнейших травматологических больниц Днепра (бывший Днепропетровск) Сергея Рыженко, говорит о том, что число тяжело раненных солдат украинской армии за последние несколько недель выросло на 30%.
О провале контрнаступления, причем катастрофическом, в американской прессе говорят громче, чем даже в российских СМИ. К примеру, в первых числах 2024-го The Wall Street Journal в красках расписали о том, что как наступательные операции ВСУ пошли наперекосяк в 2023 году, не успев начаться.
При этом Россия никаких рискованных шагов пока не предпринимает. Вполне вероятно, что ей это и не нужно. Ситуация все равно складывается в пользу российской, а не украинской армии.
"В 2024 году Россия вряд ли пойдет на какое-то полномасштабное наступление, тем более на нескольких направлениях одновременно, чтобы обрушить фронт и заставить Украину капитулировать. Это объясняется как военно-технологическим тупиком, который, по мнению многих военных специалистов, сложился на фронте, так и опасением понести неоправданно высокие потери, тем более в случае неудачного броска", – рассказал в комментарии для Baltnews профессор Финансового университета при правительстве РФ Артемий Рожнов.
"Логично продолжать выматывать противника за счет усиления давления на него на всем протяжении линии соприкосновения, уничтожения вражеской живой силы и вооружений. Причем не только на фронте, но и с помощью повреждения и разрушения объектов ВПК, транспортной, энергетической и прочей критической инфраструктуры", – добавил он.
По мнению эксперта, такие действия России будут способствовать достижению главной официально заявленной цели СВО – демилитаризации Украины. То есть низведению ее военного потенциала до такого уровня, при котором она будет неспособна представлять угрозу ни сама по себе, ни как плацдарм для сил НАТО.
Неудивительно, что американские СМИ, понимая это, пытаются найти оправдание, подготовить почву для общественного мнения в США и Европе в стиле "мы примерно этого и ожидали, так что не паникуйте".
Помощи нет, а когда появится – неизвестно
США – главный донор для Украины с 2014 года. Однако с началом 2024 года Вашингтон все также "буксует" в вопросе очередного транша для военной помощи Киеву.
Как писал Politico, переговоры сенаторов от Республиканской партии США в начале января вновь ни к чему не привели. "Условие помощи Украине в зависимости от пограничного контроля на границе Соединенных Штатов и Мексики оказалось принято не всеми республиканцами", – подчеркнули в американском издании.
Если сильно упростить, то меньшинство в партии отказалось даже увязывать условие помощи Украине с пограничным контролем США, то есть в ближайшее время Киев серьезных денег от Вашингтона не получит при любом раскладе.
Выходит, 2024 год начался с того, что Украине сразу обозначили ключевой момент – денег и оружия на миллиарды долларов не ждите.
Что интересно, в американской и европейской прессе пошли еще дальше. К примеру, во французском Le Point призывают ВСУ готовиться к дальнейшим территориальным потерям Украины, поскольку уже весной может произойти прорыв российских войск, который Киев не сможет остановить из-за нехватки вооружений и боеприпасов.
В американской The Time тоже пророчат потерю территорий: "2024 год станет переломным. Если Украина в ближайшее время не решит свои проблемы с живой силой, не увеличит производство оружия и не разработает реалистичную военную стратегию, она станет терять все больше земли".
В беседе с Baltnews политтехнолог Илья Марголин объяснило, что следует учитывать несколько ключевых аспектов, когда мы говорим о возможных территориальных изменениях в результате конфликта:
"Прогнозы о территориальных потерях Киева могут быть обусловлены осведомленностью об актуальной военно-политической ситуации и оценкой долгосрочных тенденций. Динамика конфликта крайне непредсказуема и может зависеть от множества факторов. Россия, как ключевой участник конфликта в Украине, может выбирать различные стратегии в зависимости от своих интересов, обстановки и внешних факторов. Проведение более масштабных действий для отвоевывания регионов или продолжение изматывания Киева зависит от ряда обстоятельств, включая геополитические цели, возможности удержания успешности операций и риски международной изоляции", – отметил эксперт.
Политтехнолог подчеркнул, что результаты решений России могут быть связаны не только с украинским кризисом, но и с ее широкой геополитической стратегией, влиянием на региональную стабильность, отношения с другими государствами и общую безопасность. Однако надо признать очевидный факт – Киев измотан.
"Западные страны во главе с США постепенно отворачиваются от Украины, и выделение бюджета является не усилением военной мощи, а всего лишь символом – галочкой в вопросе финансирования. На это напрямую указывают и истерики Зеленского, который уже готовится всех граждан пустить на фронт. Это сигнал на ва-банк", – резюмировал Илья Марголин.
В самом начале 2024 году Украине дали понять, что игра окончена. Конечно, формально поддерживать эту страну еще будут, и оружие выделят, и деньги. Но все только в том объеме, который позволит хоть как-то продержаться в вялотекущей войне, но никак не переломить ход боевых действий.
На Киев сейчас не поставил бы даже заядлый игроман. А уж циничные западные политики, которые будут помогать стране до тех пор, пока не выкачают все активы, и подавно не видят смысла вкладывать в Украину больше необходимого минимума.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
