После скандала в Овальном кабинете с участием Владимира Зеленского и Дональда Трампа, который привел к сокращению американской поддержки Киева, европейские элиты задумались об обеспечении собственной военной безопасности без участия США. Европейские политики в своих речах неоднократно озвучили идеи усиления оборонительного потенциала и образования вооруженных сил Европы против якобы угрозы со стороны России.
Тем не менее, несмотря на существование "военных" структур внутри ЕС, например, военного штаба, главная функция обороны Европы лежала на плечах НАТО и Вашингтона, в частности, которые препятствовали созданию объединенной европейской армии по причине опасения потери влияния на своих союзников.
Что изменилось
До начала XXI века страны ЕС не стремились к военной независимости и самостоятельности, полагаясь на гарантии безопасности со стороны США. Это обстоятельство позволяло инвестировать свободные средства в развитие экономики и в социальную сферу, давая толчок развитию европейских стран и в целом ЕС, сократив до минимума военные издержки.
И все же в последние десятилетия целый ряд европейских политиков поднимали тему военной интеграции, в числе которых были Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Сильвио Берлускони, Виктор Орбан и бывший председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, которые понимали, что без военной независимости нельзя было говорить о самостоятельности и весе ЕС в мировой политике.
Как было сказано выше, основными противниками создания общеевропейской армии закономерно выступили чиновники из самого НАТО. Например, в мае 2024 года против данной идеи выступил занимавший пост генсека альянса Йенс Столтенберг, заявивший, что Евросоюз "не может заменить НАТО".
Кроме того, через несколько дней после инаугурации Трампа в январе 2025 года глава дипломатии ЕС Кая Каллас успела высказаться, что Евросоюзу не нужна своя армия.
Однако уже 28 февраля после скандала Зеленского и Трампа Каллас заявила: "Свободному миру нужен новый лидер, и именно европейцы должны принять этот вызов".
Поэтому вопрос увеличения ответственности за обеспечение европейской безопасности актуализировался после прихода Дональда Трампа к власти и его попыток усадить за стол переговоров Зеленского.
Конфликт между президентами США и Украины продемонстрировал стремление украинского президента, а также мгновенно и синхронно поддержавших его глав стран ЕС и особенно евробюрократии выйти из-под влияния США – по крайней мере, именно республиканской администрации.
Спустя день Владимира Зеленского уже тепло принимали в Лондоне на саммите европейских лидеров, который был организован премьер-министром Великобритании Киром Стармером. Итогом этого саммита стала договоренность о продолжении военной и экономической поддержки Киева.
Кроме того, глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен после неформального саммита в Лондоне призвала "срочно перевооружать Европу" и выделять больше странам-участницам ЕС бюджетных возможностей для наращивания обороны.
Вновь выступил президент Франции Эммануэль Макрон с требованием добиться большей европейской автономии, поскольку он не знает, "что американцы сделают через пять или десять лет". Его поддержал премьер-министр Польши Дональд Туск. Он назвал абсурдным то, что "500 млн европейцев просят 300 млн американцев защитить их от 140 млн русских", охарактеризовав Европу как "проснувшегося гиганта".
Все это стало демонстрацией различия целеполагания украинского конфликта между ЕС и США, объединенными едиными институциональными рамками оборонительной структуры НАТО. Элиты ЕС теряют надежду на поддержку США в случае гипотетического конфликта с Россией, к которому Брюссель уже сейчас усиленно готовится.
В отличие от Вашингтона, воспринимающего Москву в качестве соперника на мировой арене, европейские политические элиты считают Россию экзистенциальной угрозой собственной власти и существованию ЕС в целом, прикрывая свою милитаризацию якобы готовящимся нападением России после окончания конфликта на Украине.
В частности, в начале 2025 года еврокомиссар по обороне Андрюс Кубилюс заявил, что Еврокомиссия должна способствовать затягиванию конфликта на Украине, чтобы сдерживать Россию и готовиться к войне в течение предстоящих пяти лет.
"Каждый день, пока Украина продолжает воевать, – это один день, который позволит ЕС и НАТО стать сильнее", – сказал он, призвав все страны Европы "готовиться к войне в течение пяти лет".
В связи с этим Зеленский предстает "своим парнем" для европейских элит, которого бюрократы и политики готовы защищать, поскольку он следует их парадигме "цель оправдывает средства", когда речь идет о политическом выживании.
Насколько реальна возможность создания европейской армии?
Рассуждая на эту тему, будем исходить из допущения, что государственные субъекты превращают обычные политические вопросы в вопросы "безопасности", что позволяет использовать чрезвычайные меры во имя безопасности. Это явление, согласно Копенгагенской школе международных отношений, называется секьюритизацией.
Вопросы, которые становятся секьюритизированными, не обязательно представляют собой проблемы, имеющие решающее значение для выживания государства, а скорее представляют собой проблемы, которые кому-то удалось превратить в экзистенциальную проблему.
Сегодня можно с уверенностью говорить, что именно это сделали европейские элиты с вопросом так называемой российской угрозы. Поэтому угрозу они будут устранять всеми доступными средствами. Сейчас в качестве "орудия" является Украина, поэтому европейские политики готовы ее спонсировать и обеспечивать оружием, лишь бы не дать России окрепнуть.
Однако "украинский вопрос" рано или поздно будет закрыт, причем вряд ли в пользу Европы. В условиях же изменившейся конъюнктуры в гипотетическом противостоянии с Россией Евросоюз может надеяться только на себя.
Получается, чтобы "обезопасить" свое положение, ЕС требуется самостоятельно вкладывать в оборону, о чем не раз заявлялось, а также создавать институциональные оборонительные рамки для совместной борьбы против Москвы, поскольку по отдельности члены Союза не способны конкурировать в военной сфере с Россией.
И несмотря на то, что пока у Европы нет достаточных военных ресурсов, чтобы противостоять России в военном плане, потенциал имеется, причем существенный.
По состоянию на 2024 год население ЕС составляло 449,2 млн человек, ВВП по ППС достигает 27,125 трлн долл., что составляет 14,69% от мирового. Например, у России в данный показатель всего 6,452 трлн долл. или 3,53% от общемирового.
Если же произойдет гипотетическое объединение ЕС в рамках единой армии, то их совокупная военная и экономическая мощь со временем может превзойти по отдельности российскую, китайскую и даже американскую.
А что же США?
Администрация США Дональда Трампа в своей риторике и действиях демонстрирует желание перенаправить освободившиеся силы и ресурсы на противоборство с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В связи с этим Вашингтон может не препятствовать созданию общеевропейской армии, особенно если ключевым поставщиком военного оборудования станут американские компании.
Таким образом, теоретически Трамп может убить двух зайцев. Во-первых, переложить вопрос обеспечения обороны Европы на ЕС. Во-вторых, создать постоянную зону напряжения у западных границ России, что не позволит Москве оказывать полную поддержку китайского правительства в гипотетическом конфликте КНР и США.
С другой стороны, существует риск потери "контроля" американцами над европейскими делами, а также возможность повышения риска ядерной эскалации из-за нерациональных действий со стороны европейских политиков.
Как может быть реализован проект общеевропейской армии?
Институционализация новой организации, по-видимому, может напоминать Западноевропейский союз или структуры НАТО, поскольку европейские участники Североатлантического альянса уже принимали участие в совместных миссиях и знакомы с бюрократической частью такого "предприятия".
При этом, вероятно, предполагаемая военная структура не будет полностью интегрирована в состав ЕС, поскольку Венгрия и ряд других государств уже против, т.к. необходимо будет внести изменения в Лиссабонский договор от 2007 года, что требует единогласного решения членов ЕС.
По функционалу новый институт может походить на НАТО, поскольку данная модель доказала свою действенность. Кроме того, она знакома потенциальным участникам оборонного европейского соглашения.
На практике вопрос организации объединенных сил Европы может быть связан с организацией миротворческой операции на территории Украины. Для этого даже не нужно, чтобы миротворцы реально приняли участие в операции. Главное – разработать и реализовать такую возможность в бюрократическом аппарате стран, желающих присоединиться к инициативе. Поэтому организация подобной миссии может лечь в основу для создания общеевропейской армии.
Серьезной проблемой, однако, станет вопрос финансирования европейского военно-промышленного комплекса и армии в целом. Однако она теоретически решается через изъятие замороженных российских активов на сумму более 200 млрд евро. Вопрос юридического оформления в действительности не так важен, поскольку Европе не в первый раз приходится нарушать нормы международного права.
А когда политические элиты чувствуют угрозу, они могут счесть приемлемым любой способ ее устранить. Одно из препятствий – это вопрос дележки с Украиной, которая потребует большую часть этой суммы. Возможно, отчасти этим и объясняется нежелание на данный момент использовать российские замороженные средства.
Помимо этого, ЕС может сократить траты на другие сферы, перенаправив освободившиеся средства в развитие оборонного потенциала, а также финансировать военные нужды с помощью увеличения своих долговых обязательств. После появления средств перевод экономики на военные рельсы – лишь вопрос времени.
Таким образом, проект формирования общеевропейской армии может получить второе дыхание с учетом политических изменений в мире, а конкретно с отсутствием уверенности европейских элит со стороны США в случае гипотетического конфликта с Россией, к которому они готовятся усиленными темпами.
Однако одним из самых серьезных барьеров для ЕС в достижении данной цели является психологический фактор, заключающийся в готовности самостоятельного обеспечения европейской безопасности без учета американского "зонтика". На данный момент этот страх пока не преодолен, поэтому европейцы продолжают оглядываться на своего "старшего товарища".
При этом вопрос создания общеевропейской армии может растянуться во времени и во многом будет зависеть от завершения конфликта на Украине, которое может подстегнуть укрепление европейского оборонительного потенциала и институциализации оборонительных обязательств или общей армии, а может, наоборот, затормозить, если Россия выйдет из конфликта значительно ослабевшей.
Кроме того, в ближайшей перспективе первоочередной целью стран ЕС станет укрепление собственных военных возможностей до того, как они перейдут к формированию оборонительных структур, поскольку, прежде чем объединять силы, необходимо иметь таковые.
В любом случае роль врага ЕС принадлежит Москве, и она останется таковым в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Европейские элиты будут стараться до последнего использовать Украину в качестве орудия для борьбы со своим противником, а после этого – какие-то иные средства, лишь бы выиграть время для подготовки к конфликту.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
