Противостояние России и коллективного Запада вступает в решающую фазу. На фоне переговоров по Украине, угроз европейских политиков и попыток США перестроить отношения с Москвой возникает вопрос: каков реальный расклад сил?
Об этом Baltnews поговорил с Андреем Мартьяновым – русско-американским военным аналитиком, бывшим офицером советского ВМФ, автором монографий о вооруженных силах России и США.
– Андрей Геннадиевич, как, на ваш взгляд, будет развиваться противостояние России и Запада в 2026 году?
– Я, конечно, не Кассандра и не могу точно предсказать будущее. Но если говорить о ситуации в целом, военная победа уже одержана. Теперь вопрос в том, как быстро сколлапсирует все остальное.
Расчеты здесь просты. У Украины дефицит бюджета порядка 15 миллиардов долларов в месяц. Этот дефицит накапливается, и они не могут его покрыть. Если тенденция сохранится, к 2026 году нехватка составит около 200 миллиардов – затыкать ее уже нечем.
Есть обнадеживающие события на стратегическом уровне – например, новая доктрина национальной безопасности США. Хотя у президента Трампа, как отмечал Песков, "сегодня одно в голову ударило, завтра другое", этот документ важен.
Впервые за долгое время в нем подчеркивается, что Россия рассматривается не как враг, а как партнер по установлению стратегической стабильности. Это хороший знак, указывающий на главную политическую победу: США выходят из того гадюшника, который представляет собой евроНАТО.
– Вы считаете, что современная обстановка демонстрирует раскол между США и Евросоюзом? Смогут ли западные страны его преодолеть?
– Вопрос не в расколе, а в том, что Европа не является субъектом международных отношений. США, несмотря на ослабление, остаются сверхдержавой. Россия сохраняет статус глобальной сверхдержавы. А Европа – никто.
Объяснить это экономистам, которых ввели в заблуждение, сложно. Однако реальность такова: Европа не сможет стать глобальной сверхдержавой по нескольким причинам.
- Во-первых, ее раздирают внутренние противоречия.
- Во-вторых, у нее нет научно-индустриальной базы, необходимой для глобального влияния.
- В-третьих, ее сила всегда основывалась на военно-промышленном комплексе, а в Composite Index of National Capability – сборном индексе национальных возможностей – Европа не просматривается никак.
Особенно это заметно на фоне общевойсковых операций. Даже США не могут их вести – только Россия справляется с этим, хотя ей приходится воевать, образно говоря, одной левой.
– Что представляет собой НАТО без США? Сейчас говорят о возможном сокращении американских войск в Европе. Там многое завязано на американцев – ПРО, например, почти полностью.
– НАТО к такому сценарию никак не готово. Альянс – это и есть США, остальные страны играют второстепенные роли. Единственным исключением была Франция при де Голле, которая пыталась строить независимый ядерный потенциал. Но и ее в итоге "нагнули" – сейчас в военном плане французы сами по себе ничего не представляют.
Европейские страны НАТО сильно пострадали от демилитаризации. Мы все помним, как горели "Леопарды". Французы, видимо, из осторожности, не присылали свои "Леклерки" – их около 200 штук на ходу. Они прекрасно поняли, что с ними будет. "Челленджеры", которые якобы непобедимые, потом выводили в тыл, чтобы не позорить англичан. А "Леопарды" прекрасно горели вместе с "Абрамсами".
Сначала они выгребали технику времен Варшавского договора, потом перешли на западную. Таким образом европейское НАТО демилитаризовалось.
С точки зрения ПВО единственное, что у них есть, – французская ракета Aster-30. Вся надежда была на Patriot, который показал себя так, что лучше бы не показывал вообще. И THAAD, над которым теперь смеются после его применения в Израиле. Американское и европейское оружие создается в основном для продажи и извлечения прибыли, а не для реального использования в боевых действиях.
Можете меня цитировать: гонка вооружений проиграна. Можете даже добавить – нокаутом. Я пишу об этом уже 10 лет, издал четыре книги на эту тему. В 2017 году никто не верил, а сейчас верят – и уже никто не смеется.
– Недавно итальянский адмирал заявил о возможности превентивного удара по России. Это реальный сценарий или популизм?
– Превентивный ядерный удар могут осуществить только США. Однако для этого им нужно ознакомиться с военной доктриной Российской Федерации, особенно со статьями 26 и 27. В статье 27 говорится: если существует угроза существованию российского государства, то… сами понимаете.
(Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства – прим. Baltnews).
Некоторые не слишком умные люди верят в такие сценарии – особенно учитывая низкий уровень профессиональной подготовки западных военных и политических элит. Если Италия решит нанести превентивный удар, от Рима ничего не останется.
У России есть набор инструментов, позволяющих решать вопросы без применения ядерного оружия. Все бункеры военно-политического руководства НАТО и США известны, и они не готовы принять визит от таких систем, как "Орешник".
– Насколько велик шанс обострения в Тихоокеанском регионе и вокруг Тайваня?
– Это зависит от того, как Трамп будет регулировать своих ястребов. Есть люди без системного образования, которые верят в необходимость столкновения с Китаем до того, как тот якобы станет слишком сильным. Но в экономическом плане Китай не просто победил – он растоптал их в труху. Многие этого не понимают.
Сейчас, по сути, существует военный союз между Россией и Китаем, хотя он и не декларировался. Китай по ряду позиций серьезно отстает технологически. Многие думают: раз появились китайские автомобили, значит, у них все хорошо. Но в вопросах ключевых систем вооружения и сенсоров они отстают. И Россия здесь маячит за спиной.
Некоторые в США понимают, что это может быть война не просто с Китаем, а с Китаем, которого будет поддерживать Россия. А это уже совсем другие игры.
– Насколько Китай представляет собой серьезную военную силу по сравнению с соседями?
– По отношению к соседям – конечно, огромная сила, у них много достижений, которые нельзя сбрасывать со счетов. Но вспомним индо-пакистанский инцидент. У Пакистана стояли китайские зенитно-ракетные комплексы HQ-9 – это считается у них вершиной. Так вот, они не смогли перехватить ни одной сверхзвуковой ракеты. Индийцы вынесли их в одну калитку, когда начали использовать BrahMos.
Поэтому китайцы покупали С-400 у России, закупили полк Су-35. В вопросах атомного подводного кораблестроения они вообще не просматриваются – отстают от России и США на два поколения. Их атомные стратегические подводные лодки по шумности и физическим полям находятся где-то на уровне советского проекта 667БДР – это то, что было на Тихом океане еще в 70-х.
Но за счет массы и мобилизационных возможностей это, конечно, очень серьезная военная сила. Если бы США решили воевать с Китаем на суше, они бы проиграли – Китай элементарно задавил бы массой.
И, как говорил Владимир Путин еще лет пять назад, Россия помогла – а фактически построила – систему предупреждения о ракетном нападении для Китая. Это загоризонтные радиолокационные станции, привязанные к спутниковой системе раннего предупреждения. Такая система есть только у России и США. Россия ввела Китай в эту высшую лигу.
