Попытка Брюсселя навязать странам альянса ускоренные темпы увеличения доли возобновляемых источников энергии в общем ее потреблении не находит понимания у многих стран Евросоюза.
Еврокомиссия мотивирует свое предложение повысить к 2030 году долю "зеленых" генерирующих мощностей с уже согласованных 40% до 45% необходимостью "прекратить финансирование военных действий Кремля", отказавшись от импорта российских энергоносителей. Среди тех немногих государств альянса, что поддерживают эту идею, числится и Эстония. Более того, Таллин ранее заявлял, что готов полностью перейти на использование только "чистого электричества".
Брюссель выдвинул свою "смелую" идею насчет 45% в мае, но в нарушение европейских традиций неторопливого обсуждения планируемых перемен в планах, к сегодняшнему дню уже очевидно, что большая часть европейских столиц от нее не в восторге. Да и довод Еврокомиссия приводит неубедительный. Очень трудно себе представить, что военные действия на Украине будут продолжаться до упомянутого 2030 года, а затем немедленно возьмут и прекратятся, поскольку у России закончатся деньги.
Трезвомыслящие европейские политики не возражают в целом против политически привлекательной – но нереальной с точки зрения экономики и рынка – концепции "зеленой" энергетической независимости Евросоюза. Но отдают себе отчет в том, что речи брюссельских лидеров насчет "лишения Москвы средств на военные действия" есть не более чем декларации, имеющие мало связи с реальной международной ситуацией, финансовыми и военными возможностями России. И что на сроки завершения украинского кризиса переход на возобновляемые источники энергии никак не повлияет.
В подготовленном председательствующей сейчас в Совете альянса Чехией для предстоящих обсуждений конфликтной ситуации документе, которые публикует брюссельское издание Euractiv, говорится о 40%, а не 45% возобновляемых источников. Большинство стран Евросоюза предпочитают придерживаться 40% цели.
Вполне понятно, почему Франция, Нидерланды, Ирландия и несколько других стран Евросоюза не хотят поддерживать предложение Еврокомиссии взять очередные повышенные обязательства.
Еще год назад Брюссель ставил целью 32%, затем повысил "ставки" до 40% возобновляемых источников, на которые не без усилий удалось уговорить все европейские столицы. В настоящее время Европа получает всего лишь чуть более 22% своей энергии за счет ветрогенераторов, солнечных панелей и сжигания биомассы (соответствие последней зеленым целям Евросоюза, кстати, в последнее время подвергается сомнению).
Причем за год доля возобновляемых источников в потреблении, по данным самого Брюсселя, выросла в целом по Евросоюзу всего лишь на 0,1%. Для крупных, энергоемких экономик альянса предлагаемые сейчас ради "прекращения военных действий на Украине" дополнительные 5% означают очень существенное и несвоевременное увеличение затрат на перестройку энергетики и дополнительные риски дефицита энергии. Значительно сложнее понять тех, кто ранее подписался под совместным заявлением, одобряющим предложение Брюсселя.
Таллин, похоже, рассчитывает явить Брюсселю статистическое чудо
В их числе, помимо Австрии, Дании, Германии, Греции, Литвы, Люксембурга, Португалии и Испании, оказалась и Эстония. Правительство которой на днях предупреждало население о возможности отключений электричества этой зимой из-за его дефицита. Очевидно, каким-то образом планируется совершить чудо, которое вдруг полностью изменит ситуацию с близкой к критической на стабильную.
Вероятнее всего, чудо это окажется статистического характера – формально страна будет потреблять энергию как бы только из возобновляемых источников. Что, однако, не означает, что она не будет сама производить и продавать "грязное" электричество, не станет использовать трюки с экспортом собственной древесины и импортом чужой древесной массы, считающейся возобновляемым источником, или импортировать энергию из Финляндии, где ее производят на "чистых" гидроэлектростанциях. Игры со статистическими данными производства и потребления "зеленой" энергии атмосферу более чистой от парниковых газов не делают, но благотворно сказываются на отчетности и имидже страны.
Крохотное, по сравнению с крупными промышленно-развитыми странами альянса, потребление электроэнергии в Эстонии с соответствующим ему таким же маленьким энергетическим рынком, возможно (но очень сомнительно), и позволит стране выполнить ранее взятое на себя с таким пафосом обязательство – к 2030 году производить всю потребляемую в Эстонии электроэнергию из возобновляемых источников энергии.
Для этого необходимы относительно небольшие капиталовложения, тем более, что, по официальным данным, эти самые возобновляемые источники, включая древесину, которую, образно говоря, жгут в топках Нарвских электростанций вместо и вместе со сланцем, в 2021 году уже составляли более 40% всей потребляемой в стране энергии. Под "относительно" имеется в виду то, что они невелики в сравнении с теми, которые приходится делать более крупным странам альянса, не желающим сейчас по обоснованным причинам брать на себя повышенные обязательства.
И все же заявленные 100% потребления энергии только возобновляемых источников выглядят высосанными из пальца. Еще в апреле этого года Брюссель грозил Эстонии судом, если страна не имплементирует директиву о возобновляемых источниках энергии в свое законодательство в течение ближайших двух месяцев. Таллин на тот момент более чем на год опаздывал с утверждением еще старого обязательства добиться 32% доли возобновляемых источников в общем потреблении. А сегодня заявляет о способности полностью перейти на возобновляемые источники.
Планы строительства новых полей ветрогенераторов и солнечных панелей у Эстонии имеются, но пока это всего лишь планы. А с учетом инфляции, удорожающей проекты возведения новых генерирующих мощностей и соответствующей инфраструктуры, и эти планы, вероятно, придется пересматривать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
