Депутатам правой Европейской народной партии в Европарламенте удалось провалить первые слушания подготовленного Брюсселем законопроекта о "Восстановлении природы". Выступившие против парламентарии, возглавляемые представителями Германии, сочли законопроект слишком радикальным и слишком обременительным для европейских фермеров.
Тем самым депутаты нанесли очень чувствительный удар по всей зеленой политике альянса и по авторитету Брюсселя. Складывается впечатление, что многие национальные правительства, продолжая декларировать свою приверженность зеленой политике Евросоюза и борьбе с потеплением климата, на самом деле все заметнее саботируют многие природоохранные программы.
Европейская палата аудиторов в своем недавнем докладе писала, что страны альянса не выполнят взятые ими на себя обязательства наполовину сократить эмиссию углерода к 2030 году, так как не в состоянии оплатить все запланированные зеленые проекты, порядком подорожавшие из-за кризиса. Политика Брюсселя, все поставившего на идею тотальной борьбы с потеплением климата, рассыпается прямо на глазах.
Демарш европейских парламентариев стал неожиданностью для Брюсселя, так как большинство депутатов обычно выступает в первых рядах сторонников решительной и даже безжалостной по отношению к промышленности и сельскому хозяйству перестройки экономики на зеленый лад.
Европарламент неоднократно упрекали в недостатке реальных представлений о возможностях разных отраслей промышленности, от которой требует безоговорочного и немедленного согласия на самые болезненные для нее программы декарбонизации.
В то же время Европейская народная партия, представляющая интересы предпринимателей, занимает более осторожную позицию, хотя в целом и поддерживает "зеленую повестку" Брюсселя. Но на тот раз "народники" пошли на очевидную конфронтацию, провалив законопроект, который могучие активисты климатических движений называют ключевым звеном всего европейского плана спасения климата.
Особенную пикантность ситуации придает тот факт, что глава разработавшей законопроект Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен также состоит в Европейской народной партии.
В законопроекте, продвижение которого "народникам" удалось на самом деле лишь приостановить при рассмотрении в комитетах, говорится, в частности, о необходимости восстановить деградировавшие природные территории континента ради сохранения биоразнообразия и борьбы с изменением климата.
Здоровые экосистемы, каковых в Европе осталось совсем немного, эффективно поглощают углекислый газ. А под их восстановлением понимается, например, воссоздание болот и рек, а также вывод из севооборота примерно 10% пахотных земель, которые необходимо будет использовать для посадки разнообразных диких растений или фруктовых садов.
Все эти условия позволили правым в Европарламенте, а также правительствам некоторых стран альянса, включая, например, Швецию, заявить о чрезмерной радикальности реформы и о том, что потеря такого количества сельскохозяйственных земель может вызвать в будущем нехватку продовольствия.
Аудиторы сомневаются в реальности зеленых планов Евросоюза
Но многие обозреватели считают, что правые в Европарламенте и в национальных правительствах вводят возмутившихся законопроектом фермеров в заблуждение. Задуманные перемены на самом деле, как полагают ученые, принесут больше пользы, чем убытков. А предпринятый правыми демарш отражает недовольство влиятельных предпринимательских кругов Европы всей зеленой политикой Брюсселя в целом.
Никто не спорит с тем, что бороться с потеплением климата обязательно надо, а также с тем, что следует перестроить экономику, сделав ее более чистой и дружественной природе. Но немало промышленников и аграриев считает, что предпринимаемые Брюсселем шаги поспешны и недостаточно хорошо продуманы, что они сейчас причиняют больше вреда, чем принесут пользы в будущем.
Судя по недавно опубликованному отчету Европейской палаты аудиторов (ECA), проверяющей эффективность инвестиций Евросоюза, в том числе, и в зеленые программы, точку зрения предпринимательских кругов разделяют и во многих национальных правительствах. Аудиторы пришли к выводу о том, что европейские столицы слишком расплывчато говорят о своих планах достижения поставленных Брюсселем климатических целей и экономят средства на зеленых программах.
Успехи, конечно, есть, и о них произнесено немало торжественных речей. Но достижение высоких результатов на стезе сокращения эмиссии углерода в 2020 году оказалось возможным только благодаря глобальному финансовому кризису 2008 года и недавней пандемии, которые вызвали резкое падение экономической активности и связанных с ней выбросов парниковых газов. Кроме того, ECA явно сомневается в корректности данных о достигнутых успехах:
"Аудиторы задаются вопросом, может ли попытка ЕС сократить к 2030 году выбросы парниковых газов на 55% по сравнению с уровнями 1990 года стать историей успеха, поскольку они обнаружили мало признаков того, что действий для достижения климатических и энергетических целей достаточны".
Самым ярким свидетельством несоответствия деклараций и реальных результатов, как полагают аудиторы, стали явные признаки провала заявленных планов сокращения энергопотребления. Все, что сейчас предпринимает Евросоюз и отдельные страны, для их выполнения совершенно недостаточно, чтобы в течение следующих семи лет добиться задуманного результата.
"В целом, мы пока не нашли признаков того, что амбициозные цели ЕС на 2030 год будут воплощены в достаточные действия, – отмечается в отчете, – нет информации о том, что будет выделено достаточное финансирование".
Евросоюз выделил 30% своего бюджета до 2027 года на достижение своих климатических целей, то есть около 87 миллиардов евро на каждый год. Аудиторы считают, что эта сумма составляет менее 10% от общего объема инвестиций, необходимых для достижения заявленных зеленых целей к 2030 году.
Прагматичные подсчеты дают результат примерно в триллион евро – столько необходимо инвестировать ежегодно, чтобы добиться поставленных амбициозных целей озеленения экономики. Возможно, Брюссель полагает, что недостающие суммы внесут частный бизнес и национальные бюджеты, но они очень далеки от капиталовложений таких размеров и нет никаких оснований считать, что они "одумаются".
Иными словами, зеленые программы альянса замечательно выглядят на бумаге, но реализовать их на самом деле практически невозможно из-за отсутствия средств. И, судя по всему, твердого на то намерения исполнителей.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
