Свежий, весенний экономический прогноз Международного валютного фонда (МВФ) своим мрачным тоном перекликается с ожиданиями Эстонии. И даже превосходит их по пессимизму в части перспектив экономического роста. Точнее говоря – спада.
Фонд предвидит на ближайшие пять лет самое низкое за всю известную историю увеличение глобального валового внутреннего продукта (ВВП). И эти предсказанные им менее чем три процента обеспечат, прежде всего, страны БРИКС, а западные государства будут, вероятно, оставаться в состоянии рецессии или спада намного дольше, чем сами сейчас ожидают. Включая и Эстонию, для которой прогнозы ухудшаются с каждым днем, но все же, вопреки точке зрения МВФ, обещают стране рост уже в следующем году.
Вообще-то, после того, как новая правящая партийная коалиция Эстонии опубликовала свою программу исправления, так сказать, ситуации в экономике, а вернее, не в экономике страны, а ситуацию с растущим дефицитом бюджета, все местные экономические прогнозы на ближайшие годы можно смело отправить в помойку.
Задуманное правым правительством Каи Каллас (непонятно, что в нем делают как бы левые социал-демократы, но эстонские соцдемы – это "какие-то неправильные пчелы", как говорил один знаменитый мультипликационный герой, любитель меда и полетов на воздушных шариках) повышение налогов (и с оборота, и подоходного) обнуляет интеллектуальную ценность прогнозов. И, несомненно, ухудшает экономические перспективы страны в среднесрочной перспективе, обеспечив дополнительный приток средств в казну лишь на короткое время.
Повышение налогов, кроме того, что снизит деловую активность, обязательно приведет к росту цен, то есть инфляции, а рост цен в свою очередь увеличит в какой-то степени и опять же только в краткосрочной перспективе налоговые поступления и даст правительству номинальные основания утверждать, что оно способствует сокращению дефицита бюджета, то есть решает чуть ли не главную, по мнению Таллина, проблему страны.
Дефицит этот не такой уже и серьезный, хотя и имеет тенденцию к увеличению в основном по причине серьезных ошибок, совершаемых самим правительством, но он намного меньше того, 3-процентного по отношению к валовому внутреннему продукту, что допускают требования Евросоюза (кстати, сейчас пересматриваемые в сторону смягчения) и здравый смысл.
Но для кабинета Каи Каллас сокращение дефицита любой ценой стало "идеей фикс". Правительство, очевидно, полагает, что ситуация в экономике и, следовательно, наполняемость бюджета налоговыми поступлениями будет ухудшаться, дефицит станет расти еще более быстрыми темпами, и потому решило поправить положение за счет увеличения налогового бремени и сокращения расходов (не военных, конечно, – ну как же, ведь "агрессивная" Россия под боком, да и Каллас еще, по-видимому, не оставила надежд заделаться генсеком НАТО).
План, может быть, и сработает, но, имеет смысл повториться, только в краткосрочной перспективе. Особенно если одновременно еще и сокращаются бюджетные расходы. И все вроде бы выглядит гладко, с точки зрения исполнения задачи сокращения дефицита бюджета, если не принимать во внимание то, что, во-первых, в наибольшей степени страдают из-за всего этого наименее обеспеченные группы населения. Во-вторых, увеличение налогового бремени на частный бизнес, как уже говорилось, снизит деловую активность и в сочетании с дорогими банковскими кредитами в ближайшие годы приведет к дальнейшему сокращению экономики (и налоговых поступлений).
Возможно, лет через пять ситуация выправится, частный бизнес и население притерпятся к повышенным налогам и ценам, но наивно ожидать этого в перспективе ближайшей пары лет. И наивно ожидать увеличения внутреннего потребления, за счет которого, в основном, и рос местный внутренний валовый продукт. Таллин, похоже, очень надеется также, что страну "потянет за собой" оправляющаяся экономика Евросоюза, то есть европейские "тяжеловесы", ведь на них ориентирована львиная доля эстонского экспорта. Но на этот счет есть веские основания для сомнений, о которых говорится, в частности, в прогнозе МВФ.
Специалисты экономического прогнозирования "тонут" в непредсказуемости
Стоит напомнить, что брюссельские экономисты еще этой зимой обещали Эстонии очень скромный экономический рост – всего десятая доля процента, но после прошлогоднего болезненного спада и это уже обнадеживало. Брюссель, надо думать, в очередной раз ошибся, переоценив возможности маленькой прибалтийской республики и "мудрость" эстонских властей.
Банк Эстонии, продемонстрировав лучшее понимание местных реалий, оказался на этот счет намного более пессимистичен – он прогнозирует на 2023 год спад на 0,6%. Экономисты Министерства финансов страны "переплюнули" по части мрачных ожиданий и брюссельских и банковских коллег, предвидя в этом году сокращение валового внутреннего продукта сразу на 1,5%, то есть еще больший, чем был в прошлом году (1,3 %). Обычно настолько большой разброс оценок, сделанных профессионалами, говорит о том, что профессионалы сами плохо понимают, чего ожидать и какое еще "коленце" выкинет Эстония.
Но авторы всех этих предсказаний обещают рост на следующий год, отмечая одновременно, что инфляция будет продолжать расти, хотя и не такими высокими (вернее было бы назвать их сумасшедшими) темпами, как в прошлом году. Но уже в 2024 году дела вроде бы пойдут в гору и все понемногу наладится.
Тем временем Международный валютный фонд видит ситуацию иначе. Как прокомментировала журналистам его недавно опубликованный прогноз глава фонда Кристалина Георгиева: "Что-то "взорвется". Причины предполагаемой катастрофы глава фонда видит в высоких ставках кредитования и в украинском кризисе, которые в наибольшей степени сказываются на Евросоюзе и, следовательно, на Эстонии, в том числе.
Не меньшую опасность фонд видит в набравшей темпы фрагментации глобальной экономики. Более хрупкая, фрагментированная мировая экономика замедлит рост и вызовет финансовую нестабильность. МВФ прогнозирует, что глобальный рост останется на уровне примерно 3% в течение следующих пяти лет, что стало самым низким среднесрочным прогнозом роста с 1990 года.
Фонд отмечает разрушение связей, сформировавшихся в период глобализации. Западные компании, опасаясь геополитических рисков в последние годы, а точнее говоря, с началом роста напряженности между США и Китаем, возвращают свои предприятия из Азии в Европу и в Америку, что и замедляет их рост и увеличивает расходы, способствуя инфляции. Падает объем прямых иностранных инвестиций, то есть крупные компании вкладывают все меньше средств в иностранные дочерние и партнерские предприятия.
Потенциальные потери международной торговли оцениваются в диапазоне от 200 млрд до 7 трлн долларов. Глобализация промышленного производства, таким образом, сходит на нет, а основные "накладные расходы" на это несет Запад и, естественно, не в последнюю очередь Евросоюз.
Добавим к этому геополитическому фактору туманные перспективы снабжения Евросоюза энергоносителями, высокие базовые ставки кредитования, которые Европейский центральный банк повышает, борясь с инфляцией, и ряд иных факторов неопределенности. И получим на выходе сомнения в скором оздоровлении европейских экономик (помимо противоречивых экономических прогнозов).
Вполне вероятно, что надежды Таллина на то, что Евросоюз его "вытянет" из кризиса в течение года, построены на песке. Следовательно, и надежды на то, что повышение налогов (без мер стимулирования частного бизнеса и индексации заработков наименее обеспеченных групп населения) не скажется на перспективах роста национальной экономики так же мало обоснованы.
Тем временем на Индию и Китай будет приходиться половина роста глобальной экономики, заключают эксперты МВФ. Иными словами, тот рекордно низкий прирост мировой экономики, который предвидят эксперты фонда, будет обеспечиваться так называемыми развивающимися странами, а Запад в следующие пять лет в лучшем случае застынет в развитии.
Кстати, экспертами отмечено, что к концу прошлого года совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) превысил совокупный валовый продукт государств "Большой семерки". И "самым экономически развитым демократическим государствам мира" новых лидеров уже не догнать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
