Созданная во время Второй мировой войны Организация Объединенных Наций главной своей целью ставила предотвращение нового глобального конфликта.
"Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе", – гласит преамбула Устава организации.
Впрочем, если избежать полномасштабного прямого конфликта между великими державами пока удается, то войны менее значительного масштаба продолжают разгораться на планете. Не говоря уже об огромном числе внутригосударственных столкновений, террористических актов и гуманитарных проблем.
Новое обострение палестино-израильского конфликта заставило задуматься, так ли незыблема роль ООН. Генсек организации Антониу Гутерреш заявил, что "нападения ХАМАС произошли не в вакууме, а палестинский народ на протяжении 56 лет подвергается удушающей оккупации".
В ответ представитель Израиля при ООН Гилад Эрдан решил преподать организации урок: еврейское государство не будет выдавать визы представителям ООН, а от Гутерреша потребовали уйти в отставку.
Такая риторика откровенно говорит о проблемах, с которыми столкнулась ООН. Когда на фоне конфликта одна из сторон просто отказывается вести диалог с ведущей международной организацией, то это плохой сигнал для будущего платформы. Беспрецедентная атака ставит под вопрос центральную роль ООН на мировой арене.
Перипетии далеких реформ
Попытки реформировать ООН предпринимались с самого основания этой структуры. Организация существует в формате постоянной дискуссии по поводу изменений различного характера. К трем главным сферам деятельности ООН, которые чаще всего пытаются реформировать, относятся: работа Секретариата, дублирование мандатов и миссий ООН, а также представительство стран в Совете Безопасности. Последний орган является ведущим в структуре организации, поскольку на него возложена "главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности".
Формирование архитектуры Совета Безопасности происходило в условиях Второй мировой войны. Неудача Лига Наций продемонстрировала необходимость сотрудничества и коллективной ответственности великих держав за поддержание мира. Поэтому главным принципом принятия решений в Совете Безопасности стал консенсус пяти постоянных членов: СССР (с 1991 года – Россия), США, Франции, Великобритании и Китая.
Первоначально в состав СБ входило 11 государств, включая пять постоянных членов. Однако процесс деколонизации, развернувшийся после Второй мировой войны, существенно изменил состав ООН. Уже к середине 1960-ых годов в составе организации насчитывалось 118 членов, что в два раза превышало число основателей ООН. Поэтому возникла необходимость в переменах: на фоне роста числа участников органы управления организации не могли быть столь компактными. В 1965 году произошло первое и пока единственное расширение Совета Безопасности – с 11 до 15 членов, при этом состав постоянных участников не изменился.
Кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО, научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России Иван Лошкарев во время беседы с корреспондентом Baltnews напомнил, что генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, который занимал свой пост с 1997 по 2007 год, осуществил вторую реформу ООН.
Организации была придана социальная функция: в 2000 году была принята Декларация тысячелетия, а в 2015 году запущена программа Целей в области устойчивого развития. С тех пор в повестке дня ООН вопросы социального-экономического развития занимают важное место. Самое главное, что организация в рамках этой повестки унифицирует подходы стран-членов, потому что сегодня устойчивым развитием занимаются все страны мира практически без исключения.
Текущие проекты реформ Совета Безопасности ООН можно условно разделить на три группы: расширение круга стран с правом вето, увеличение числа непостоянных членов Совета и создание категории "полупостоянных" членов, которые будут избираться на более длительный срок. Широкая вариативность форматов изменения и предлагаемых кандидатов на вступление тормозит процесс поиска подходящего для всех варианта.
В любом случае реформа потребует изменения Устава ООН, для чего необходим консенсус всех текущих пяти постоянных членов Совета Безопасности.
Доктор исторических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Наталья Еремина рассказала Baltnews, что считает маловероятным сценарий, при котором реформа в текущем виде будет реализована: "В отношениях государств царит атмосфера всеобщего недоверия. Великобритания, например, может заявлять о готовности расширить состав Совета Безопасности, но она не собирается на самом деле это реализовывать".
Аналогичной позиции придерживается Иван Лошкарев. "Сегодня, в условиях высокой напряженности между постоянными членами Совета Безопасности реформа ООН, скорее всего, невозможна. Однако документы последних лет свидетельствуют о сближении позиций по ряду вопросов. Сегодня многие страны мира выступают за расширение квоты стран Африки и малых островных государств. Дело в том, что эти государства не представлены отдельно в Совете Безопасности. Но в условиях отсутствия доверия институциональные реформы невозможны".
Будущее глобальной организации
На данный момент все крупнейшие мировые игроки официально признают неоспоримую роль ООН на мировой арене. "Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжелым последствиям", – отмечал президент России Владимир Путин во время заседания дискуссионного клуба "Валдай". Аналогичную позицию отстаивает Китай и другие страны БРИКС.
Похожее мнение декларируется и на Западе. Президент США Джо Байден во время выступления перед Генеральной Ассамблеей ООН заявил, что "Вашингтон полон решимости поддерживать институты, созданные в конце Второй мировой войны". За ним эти слова активно повторяют прочие представители стран Запада.
Кажется, что при таком единодушии сомнений в будущем ООН нет. Однако проблема состоит в том, что каждый вкладывает в реформу организации собственный смысл. США хотят включить в Совет Безопасности своих союзников, Германию и Японию, пойдя на небольшие уступки остальному миру. Американцы не готовы смириться с потерей своего статуса мирового гегемона и надеются восстановить его. Поэтому изменения, предлагаемые Вашингтоном, являются по большей части поверхностными.
Напротив, Россия стремится добиться большей представленности стран Глобального юга в Совете Безопасности. Российский подход сформулировал на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2023 года министр иностранных дел Сергей Лавров:
"В целом назрело скорейшее реформирование существующей архитектуры глобального управления. Она давно не отвечает требованиям эпохи. Эти диспропорции еще более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, подавляющее большинство которых расположены в столицах, проводящих политику Запада".
Профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Наталья Еремина подчеркивает, что формирование органов международных организаций зависит от исторической ситуации. "Они создаются не для того, чтобы пускать туда всех, а для принятия решений. Эту тенденцию мы видим на всем протяжении исторического процесса", – отметила эксперт в комментарии Baltnews.
Кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО, научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России Иван Лошкарев считает, что ООН сохраняет свое значение в мире в качестве универсальной площадки: "У нас сегодня нет организации, на полях которой могут встретиться такие заклятые враги, как Израиль и Иран или Марокко и Алжир. У них нет возможности вести диалог на уровне региональных организаций".
"Обычно международные организации исчезают по двум причинам. Либо появляются новые вопросы, поэтому нужно заново выстраивать организацию. Данный сценарий пока для ООН кажется маловероятным, потому организация очень успешно абсорбирует новые вопросы политической повестки, например, вопросы климата, образования и даже редактирования человеческого генома", – добавляет Лошкарев.
Второй вариант, когда могут исчезать международные организации – основные учредители не видят в них возможности для продвижения своих интересов.
"Однако сегодня основные мировые игроки не видят для себя альтернативы, не видят возможности продвигать свои интересы на глобальном уровне вне ООН. Поэтому второй сценарий тоже маловероятен. Но если эта ситуация изменится, то мы об этом узнаем, поскольку любое из государств может откровенно заявить о необходимости создания новой организации. Но пока этого тоже, конечно, нет", – заключил эксперт.
Организация Объединенных Наций продолжает играть роль трибуны для мирового сообщества, позволяя транслировать мнение государств. Однако текущие события являются, возможно, самым сложным вызовом за всю историю ООН. Будущее организации зависит от ее способности меняться, следовать за объективными тенденциями мировой политике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
