Еще до того, как начался саммит НАТО в Вильнюсе (11-12 июля), в американских и европейских СМИ наблюдалось очень много скептицизма по поводу его итогов. Все в один голос говорили, что хоть США и Германия смягчили позиции по вопросу вступления Украины в Альянс, есть еще множество стран, которые требуют не давать обещания Киеву слишком рано.
С одной стороны, как пишут в Financial Times, во время саммита планируется объявить о начале обучения украинских пилотов управлению истребителями F-16. С другой стороны, даже в Bloomberg признают, что решение передать украинской армии кассетные боеприпасы (которые запрещены во многих странах уже долгие десятилетия, включая 23 страны из НАТО) вызывает большие споры в конгрессе США. Более того, президент США Джо Байден в ответе на вопрос журналиста, о том, когда же Киеву передадут боеприпасы, сказал кратко: "У нас кончаются снаряды".
Кстати, глава Белого дома ранее предложил обеспечить безопасность Украины, аналогичную той, которой Штаты обеспечивают Израилю, то есть, если сильно упростить, просто продавать оружие. При этом, по его мнению, предоставлять Киеву членство в НАТО еще рано.
Боеприпасов нет, но вы держитесь
Сразу отметим, что поставки кассетных боеприпасов Киеву – это решение весьма отчаянное. Еще 8 июля в The New York Times появилась статья, где говорилось о том, что решение администрации Байдена осудили даже многие демократы, а 19 членов конгресса вообще открыто выступили против такой инициативы. Событие крайне необычное, поскольку в последние годы, когда речь шла о поставках вооружений для Киева, демократы и республиканцы, несмотря на вражду, без проблем единогласно одобряли такие поставки.
Почему Белый дом так рискует сейчас, почему нет прежнего единства? Зачем отправлять боеприпасы, которые запрещены в мировом сообществе, причем даже среди большинства стран Запада? Короткая фраза Байдена "у нас кончаются боеприпасы" очень хорошо характеризует всю ситуацию в целом.
Глава Белого дома открыто признавала ранее, что предоставление Киеву кассетных боеприпасов, против применения которых выступают многие страны мира, – лишь временная мера. По его словам, такие поставки сразу же прекратятся, когда партнеры Украины (очевидно, имеются в виду страны ЕС) "наладят выпуск достаточного количества обычных снарядов". Так уж вышло, что налаживать этот процесс еще могут долго, а Киеву снаряды нужны сейчас. Любые.
В Bloomberg 10 июля текущего года вышла статья, где аналитики пришли к неутешительному выводу – Европа физически не может поставлять столько же боеприпасов для украинской армии, сколько та тратит в данный момент. ВПК в государствах ЕС попросту боится инвестировать в расширение своих мощностей. Причин несколько.
Первая – отсутствие гарантий на спрос в будущем. Промышленность опасается, что она может расширить производство и обнаружить, что когда через три или пять лет откроются новые предприятия, спроса на их продукцию не будет. Тут следует добавить, неизвестно будет ли к этому времени вообще Украина, следовательно, и ее запросы на вооружения.
Вторая причина – нежелание многих банков давать кредиты предприятиям по производству боеприпасов. Предприятия ВПК традиционно энергозатратные. С точки зрения экологов, они провоцируют много выбросов СО2, то есть не соблюдают в достаточной мере ESG-повестку. Какой смысл заводу наращивать производство, когда с него начнут "состригать" все больше налогов за порчу воздуха? Напомним, сейчас квота выбросов СО2 стоит уже €100,3 за 1 тонну (2 года назад – €50-60). Впрочем, как пишет Bloomberg, даже если убрать все эти препятствия, потребуются годы, чтобы наладить новые объемы производства в техническом плане.
В администрации Байдена это отлично понимают, поэтому и решились на крайние меры – отправить в Киев хоть что-то, даже если оно запрещено во многих странах мира международными конвенциями.
Членства в НАТО не будет
Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба 8 июля сообщил в социальных сетях, что "несколько важных для Украины и НАТО решений уже согласованы. По итогам саммита путь Украины в Альянс точно станет короче. И это очень важный результат". Казалось бы, вот они – хорошие новости для Киева. Но на практике подобные заявления – просто попытка выдать желаемое за действительное.
Одновременно с заявлениями главы украинского МИДа до начала саммита политики и ряд ведущих СМИ в Европе и США сразу предупредили, что никакого членства в военном блоке восточноевропейская страна не получит. Как написали тогда в The Wall Street Journal, Киеву предоставят статус равного партнера в рамках Совета Украина-НАТО, о создании которого будет объявлено на саммите в Вильнюсе. Генсек НАТО Йенс Столтенберг тоже неоднократно говорил, что в Вильнюсе союзники не будут обсуждать формальное приглашение Украины, но будут обсуждать, "какие решения сделает Киев ближе к вступлению в Альянс".
Переводя с дипломатического языка: оружие дадим, но только то, что на складах нам самим не нужно; в Альянс не примем, но красивых фраз наговорим много; и не забудьте воевать с РФ до последнего солдата, своих мы все равно не дадим.
Для Киева это скверные новости. В текущей ситуации ему нужно хоть какое-то продвижение в вопросах реального сотрудничества с НАТО. Рядовые поставки чего попало, лишь бы взрывалось, как показывают последние два года, к победе Владимира Зеленского не привели.
Как отметил в беседе с Baltnews политолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов, для руководства Украины военная помощь – это уже давно стратегическое направление. Киев пытается получить оружие и боеприпасы от всех и в любом виде. В идеале поставлять нужно что-то настолько мощное и в столь большом количестве, что политики на Западе еще год назад не могли себе даже представить, что согласятся на подобное. Это и истребители F-16, и ракеты большой дальности, которые Незалежная выпрашивает очень долго.
"Скорее всего, эти поставки действительно состоятся, правда, с большой долей вероятности лишь к концу текущего года. Зеленский не просто так ездил в последние недели по европейским странам, выпрашивая вооружения любых типов, особенно в Восточной Европе (Словакии, Чехии, Польше). Что касается членства в НАТО, то тут есть определенные сложности. Во-первых, в Альянсе есть правила, согласно которым нельзя принимать страну в военный блок, если у нее на тот момент есть неразрешенные территориальные споры. Я напомню, по мнению стран-членов НАТО, Крым, где население сделало свой выбор на референдуме, ЛНР, ДНР и ряд других областей – это якобы Украина. Выходит, пока Киев не выгонит оттуда войска РФ, принимать его в Альянс нельзя. Но без прямой помощи НАТО руководство Украины это сделать не может. Замкнутый круг", – говорит эксперт.
Конечно, считает Олег Иванов, ради Киева правила в Альянсе можно изменить, но это должно быть решение на основе консенсуса внутри блока, а подобное сегодня нереально. Именно поэтому еще до саммита Киеву сразу дали понять, что он может рассчитывать лишь на красивые статусы, а не принципиально новые по качеству и масштабу поставки. Даже кассетные бомбы ему из США готовы отправить не из-за желания Пентагона сделать украинскую армию более смертоносной, а потому что ничего другого поставить пока не получается.
"Был когда-то такой "Совет Россия-НАТО", который создали в начале 2000-х, и переставший де-факто существовать в 2008 году. За все это время он, если подвести итоги, ни одной из сторон ничего полезного не дал. Что ж, теперь будет что-то похожее с Украиной. Называть и переименовывать площадку по сотрудничеству с НАТО можно как угодно. Хоть совет, хоть комиссия, хоть любое другое название – толку минимум", – рассказал политолог.
Подводя итог, можно заключить следующее. Саммит для Украины – не спасательный круг и даже не воздух, которым можно его накачать. Руководство США превратило за прошедшие несколько лет Незалежную даже не в страну-сателлита, руководство которой готово делать все ради того, чтобы было плохо России.
Украине, по сути, вообще оставили только одну функцию – стрелять, причем в определенную сторону. Все. Ничего другого Киев сегодня заботить не должно. Вот он и требует от всех оружия. Другой вопрос, что Запад эту функцию Украине задал, а сил на то, чтобы ее все время поддерживать, хватает не всегда.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
