Брюссель терпит во внешней политике одно поражение за другим, теряя позиции на всех континентах и безуспешно пытаясь выдавать свои промахи за успехи.
Пошли прахом "антимиграционные" договоренности с Тунисом, которых европейские лидеры так долго и так настойчиво добивались, дипломатическое вмешательство Брюсселя в армяно-азербайджанский конфликт привело к новому витку напряженности в регионе, попытки наладить отношения с африканскими странами вызывают у тех по большей части лишь гнев и неприятие.
Комиссару Евросоюза по внутренним делам Вере Юровой пришлось нелегко на недавней пресс-конференции, когда журналисты ее стали расспрашивать о причинах и следствиях "оскорбительного" и "пренебрежительного" отказа Туниса от сотрудничества с европейцами в сфере предупреждения незаконной миграции.
Но сочувствия комиссар не вызвала, хотя и попыталась отделаться общими словами и расплывчатыми пояснениями – европейская общественность разражена как самой болезненной для самолюбия историей с Тунисом, так и другими множащимися внешнеполитическими провалами Брюсселя.
Да и у него самого, полагавшего, что ему удалось купить согласие тунисских властей пресекать попытки африканских беженцев на лодках добираться до берегов Европы, произошедшее вызвало растерянность. Разрекламированная программа "стратегического партнерства" со странами, через которые текут потоки иммигрантов, направляющихся в Европу, трещит по всем швам.
Достигнув летом договоренностей в Тунисе с президентом Кайсом Сайедом гордые переговорщики, которых возглавляла лично президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, долго и подробно говорили по возвращению об успехе политики предупреждения незаконной миграции и выгодах "стратегического партнерства".
Европарламент выразил некоторое недовольство, так как переговоры почему-то проводились без его участия, но в целом европейцы были удовлетворены тем, что власти Туниса согласились, как им казалось, с условиями Евросоюза, раскошелившимся на относительно небольшую для альянса сумму в миллиард евро. Но на днях президент Сайед довел до сведения Евросоюза, что его страна отказалась от финансовой помощи европейцев. Комментаторы сочли, что таким образом тунисский лидер выразил свое недовольство малым размером первого транша помощи, который составил "всего" 127 миллионов евро.
"Тунис и его народ не ищут сочувствия, а скорее отвергают его, если ему не хватает уважения", – цитируют африканские издания слова президента Кайса Сайеда на встрече с министром иностранных дел Набилем Аммаром.
"Это не из-за небольшой предложенной суммы, поскольку сокровища мира не равны ни крупице нашего суверенитета в глазах нашего народа, а потому, что это предложение противоречило Меморандуму о взаимопонимании, подписанному в Тунисе, и духу, который преобладал во время Римской конференции в июле 2022 года, инициированный Тунисом и Италией", – заявил Сайед.
Деньги его стране, конечно, нужны, но, надо полагать, чем-то тунисцев очень задело отношение Евросоюза, который, как неоднократно отмечали сами европейцы, никак не может избавиться от привычки говорить в менторском тоне и относиться к третьим странам с оскорбительным для тех пренебрежением. Еще недавно, возможно, обида была бы проглочена и у Брюсселя все получилось бы, но он, кажется, по-прежнему не может понять, насколько изменился мир за последние пару лет.
Трагедия Нагорного Карабаха как результат "миротворчества" Брюсселя
Тунис, очевидно, стал в представлениях европейцев еще одним звеном цепи провалов Европы в Африке. Возможно, не таким неприятным, как утеря Францией и ее союзниками влияния на практически все бывшие французские колонии в регионе Сахель, где произошла череда переворотов, вследствие которых к власти пришли силы, нежелающие дальнейшего участия французов в судьбе своих стран. Да и Африканский союз склоняется в сторону БРИКС, требуя от Европы уважительного и равноправного отношения, а также ранее обещанных, но так и не выплаченных миллиардных сумм помощи.
Отношения со странами Латинской Америки, с группой МЕРКОСУР, также далеки от желаемого для Евросоюза состояния – латиноамериканские лидеры требуют того же, что и Африка – равноправных взаимоотношений, а также возврата старых долгов. О проблемах в диалоге с Китаем и другими странами Азии европейцы хорошо наслышаны – о "китайской проблеме" европейские издания много пишут чуть ли не каждый день. А вот о странных результатах внешнеполитических усилий Брюсселя в Средней Азии и на Кавказе общественности государств альянса рассказывают намного меньше. Возможно, потому что эти регионы мира не очень интересуют эту самую общественность. Или же по той причине, что и там результатами Брюсселю гордиться не приходится.
Европейские средства массовой информации по обыкновению эмоционально сообщают о событиях в Нагорном Карабахе, который Азербайджан вернул себе посредством силы, и о массовом исходе оттуда армян. И по тому же обыкновению большинство изданий не утруждают читателей и зрителей разъяснением причин этой трагедии.
Многие дают понять, что во всем, конечно же, виновата Россия, тем более что премьер Армении Никол Пашинян именно так и говорит, а глава Европейского совета Шарль Мишель не постеснялся заявить: "Ситуация ясна, Россия предала армянское население".
А вот о подробностях соглашения, подписанного Арменией и Азербайджаном в Праге 6 октября 2022 года при активном участии Брюсселя и Вашингтона, в Евросоюзе почти ничего не говорят. Как и на каких условиях Запад склонил Пашиняна подписать то, что он подписал, осталось за кадром, но армянский премьер признал Карабах частью Азербайджана и гарантировал невмешательство Армении, что и дало Баку легитимные основания забрать эти земли силой у местных армян, издавна считавших их своими. Об их правах в продавленном "миротворцем" Евросоюзом договоре практически ничего не говорится.
Накануне начала азербайджанской военной операции "возвращения" Карабаха высшие должностные лица США и Евросоюза встречались в Стамбуле с российскими дипломатами для экстренных переговоров о ситуации в Нагорном Карабахе. Брюссель, кстати, представлял эстонец Тойво Клаар, занимающий должность представителя альянса на Кавказе.
Как сообщило издание Politico, на встрече говорили об "оказании давления на Азербайджан, чтобы тот прекратил девятимесячную блокаду анклава и разрешил пропускать конвои с гуманитарной помощью из Армении".
Politico подает эту новость в том духе, что дипломаты фактически враждующих сторон, оказывается, все же встречаются для разрешения кризисных ситуаций. Но интересно иное – почему те же США и Евросоюз, фактически организовавшие передачу Карабаха Азербайджану, не озаботились при этом гуманитарными вопросами и правами этнических армян до подписания соглашения в Праге.
Складывается впечатление, что вовсе не мирного урегулирование застарелого, запутанного армяно-азербайджанского конфликта добивался Запад, а не без успеха поработал над созданием проблем для России у ее южных границ.
Судя по содержанию скудных общедоступных материалов в европейской прессе о дипломатических усилиях Евросоюза в странах Средней Азии, то есть в бывших советских республиках, и там Брюссель ставит перед собой примерно такие же цели, совершенно напрасно полагая, что его "объекты" воздействия того не понимают. Такая политика, в силу ее ущербности и лицемерности, в конечном счете, даст те же результаты, что европейские интриганы получили на свою беду в Африке и в Латинской Америке.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
