Жесткая антирусская политика Латвии вызывает много споров. Одни считают, что русские виноваты сами: если не смогли сдать экзамен, нужно уезжать, ведь обязанность каждого – учить язык и соблюдать законы страны, в которой живешь. Другие не понимают, как власть может выгнать из страны стариков – основную массу проваливших экзамен, которая всю жизнь прожила в Латвии, но по тем или иным причинам взяла российское гражданство в свое время.
Интересное мнение в разговоре с Baltnews высказал главный редактор "Посольская жизнь", член Союза журналистов России и Москвы Марат Шакирзянов. Он, например, считает, что люди должны жить по законам той страны, в которой предпочли остаться: "Если мы живем в России, давайте жить по российским законам, если мы живем в Латвии – по латвийским".
Безусловно, с этим нельзя не согласиться. Россия как от своих граждан, так и от приезжих ожидает соблюдения правил и условий пребывания. Например, еще в 2012 году правительство страны утвердило требования к минимальному уровню знаний русского языка, истории и основ российского законодательства для иностранцев, которые претендуют на работу и проживание в стране.
Однако в случае Латвии ситуация иная. После распада Советского Союза русский язык магическим образом из страны не исчез. Люди – политики, сотрудники правоохранительных органов, учителя, медицинские работники и другие – продолжали говорить на русском. Были даже попытки узаконить его использование, но безуспешные.
Безусловно, у латышей и русских есть свои культурные особенности, но порядка полувека жизни бок о бок в одном государстве, давайте будем откровенны, оставляет свой след, создает особую связь между людьми. Неудивительно, что люди, родившиеся еще в СССР в Латвии, говорившие с детства по-русски, после распада не пытались как-то менять свою жизнь. Фактически жизнь внутри страны обычных граждан не сильно менялась, если мы говорим о каких-то бытовых вещах.
Так было долгие годы. Да, власти старались уменьшить значение русского. Но – будем честны – успеха не имели. Русскоязычные семьи так и продолжали говорить на русском, русскоязычные школы как преподавали, так и продолжали преподавать на русском, русскоязычные СМИ как писали, так и продолжали писать на русском.
Все изменила специальная военная операция. Фактически конфликт России и Украины развязал руководству Латвии и его борьбе с русским языком руки. И около 3600 россиян, которые всю жизнь прожили в балтийской республики, оказались в списках на депортацию. Свои письма "счастья" люди уже получили. Напомним, поводом для депортации стала не сдача экзамена на знание латышского языка. В списке в основном старики, которые не смогли прибыть на экзамен, правильно заполнить документы и так далее.
Так или иначе, но это дискриминация, при чем согласно именно международным законам. Если мы вернемся все к той же России, случаев депортации иностранцев из-за незнания языка, тем более массовой депортации, нет и не было. Людей депортируют за нарушение законов, нелегальное нахождение в стране… То есть, страны не выгоняют людей из-за незнания языка.
Здесь вы можете справедливо заметить, что Латвия на законодательном уровне утвердила обязательное знание государственного языка. И по логике, если возвращаться к началу разговора, русскоязычные обязаны уважать закон и следовать ему? Но как уважать правило, если оно противоречит международным законам и нормам, на которые часто ссылается "европейская" Латвия?
Латвия – участница многих пактов, которые сейчас фактически своими русофобскими решениями нарушает. Например, существует Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Ее 14-я статья гласит, что "пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам".
Кроме этого, Латвийская республика приняла "Международный пакт о гражданских и политических правах" ООН. Так статья 26 гласит: "Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства".
Здесь могла бы вмешаться Россия, если бы в сентябре 2022 года не вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Который, к слову, не особо и ратовал за соблюдение Латвией прав русскоязычных жителей. Достаточно вспомнить дело правозащитника Александра Гапоненко, который обратился в ЕСПЧ из-за нарушения Латвией его прав, установленных статьями 5 "Право на свободу и личную неприкосновенность" и 10 "Свобода выражения мнения" в июне 2018 года.
Напомним, в 2018 году Гапоненко был арестован и помещен под стражу. Его обвинили в совершении ряда уголовных преступлений, среди которых –разжигание национальной, этнической или расовой вражды, деятельность, направленная против государственной независимости, суверенитета, территориальной целостности, государственной власти, а также в помощи иностранному государству в его деятельности, направленной против Латвии.
В вину вменялось то, что активист открыто рассказывал о преследованиях русскоговорящих в Латвии, притеснениях по языковому признаку, а также о размещении военных баз НАТО на территории Латвии, что является попыткой провоцирования России на военный ответ действий Риги.
ЕСПЧ встал на сторону Латвии. В суде посчитали, что Окружной суд Риги, вынося решение против Гапоненко, правомерно опирался на "обоснованные подозрения", а также заключил, что латвийский суд обоснованно заявлял о "рисках рецидива" со стороны Гапоненко, да и вообще срок его содержания под стражей был "относительно коротким" – он был приговорен к десяти месяцам заключения и двум годам надзора по возбужденному делу об использовании автоматизированной системы обработки данных в целях разжигания ненависти. Жалобу ЕСПЧ посчитал "необоснованно" и отклонил.
Стоит отметить, что дело Гапоненко – не единичный случай преследования русскоязычных. В Латвии несколько месяцев тянутся суды над внештатными авторами Sputnik и Baltnews, официальная Рига ликвидирует образование на русском языке.
Интересно, что и здесь ЕСПЧ встает на сторону Латвии. Суд считает, что республика своим решением перевести образования русскоязычных частных школ на латышский язык никак не нарушает права человека, а именно статью 14 и статью 2 Протокола №1 "Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям".
ЕСПЧ постановил, что действия Латвия необходимы и пропорциональны, в частности, для обеспечения единства в системе образования и достаточного уровня владения латышским языком для эффективного участия граждан в общественной жизни. Кроме того, Рига частично финансирует частные школы, а значит, имеет право указывать.
Иными словами – запрет учиться на русском языке трети населения, преследования русскоязычных активистов и журналистов, вымарывание русского языка из публичного пространства и массовые депортации по языковому признаку ЕСПЧ нарушением законов не считает. Как в таком случае быть соотечественникам?
"В настоящее время для соотечественников, а именно соотечественниками мы считаем граждан, родившихся на территории бывшей СССР, которых притесняют, существует определенная программа, утверждая указом президента Российской Федерации №637 от 22.06.2006 года "Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом". Это осуществляет и Министерство внутренних дел, и Министерство иностранных дел. Поэтому граждане могут осуществлять программу, но она сложная", – сказал Baltnews кандидат юридических наук, адвокат Александр Зорин.
Он считает, что ситуация с выселением более 3,5 тысяч человек из-за не сдачи госязыка является экстраординарной. России для защиты своих граждан от подобных случаев необходимые новые защитно-правовые механизмы. Например, принять закон о репатриации, в котором были бы четкие критерии приема, а также отдельные пункты, учитывающие подобные чрезвычайные случаи.
Отметим, что в мае 2023 года МВД предложило создать в России институт "репатриации". Министерство предлагало внести изменения в государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников. Репатриантов предлагалось освободить от подтверждения владения русские языком, как это необходимо подтверждать мигрантам. Также предлагалось предоставить им право на получение вида на жительства без предварительного получения разрешения на временное проживание.
Единственное, что остается – делать и говорить. Говорить о нарушениях прав, свобод, говорить о бесчеловечном отношении Риги, как бы это не прозвучало, но взывать к совести, потому что с точки зрения внутренних законов Латвии, а также учитывая полное нежелание ЕСПЧ вставать на сторону россиян, все, что происходит сейчас – тотальная распущенность и безнаказанность Риги. У России связаны руки перед своими же гражданами.
Представители МИДа, Кремля, президент России и многие другие уже высказались на эту тему. Все говорят о безоговорочной поддержке, о том, что россиян из Латвии примут здесь, в России. И к сожалению, это все, на что сейчас могут рассчитывать проживающие в республике соотечественники.
Россия не имеет права вмешиваться во внутренние дела другой страны, а бросать вызов – значит, фактически объявить войну. По крайней мере, именно так эту ситуацию воспримут на Западе, вновь обвинив Москву и назвав ее "агрессором".
К сожалению, русские в Латвии вынуждены рассчитывать на себя. Они должны принять самостоятельное решение – готовы ли они покинуть свой дом и переехать в страну, где их, безусловно примут, или же попытаться бороться с Ригой в международных инстанциях, где, как показывает практика, на их жалобу наплюют.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
