Мало какой генерал не хотел бы иметь в распоряжении самые современные военные технологии: спутники, гиперзвуковые ракеты, искусственный интеллект. На этом фоне выделяется прибалтийская военная мысль (а также экономическая – это как посмотреть). Литва и Латвия, кажется, нашли окончательное решение всех геополитических и экологических проблем.
Они призывают восстановить на приграничной территории природные болота и топи. Да, вы все правильно поняли. Кочки, осока, немного жижи – и прибалтийские страны в безопасности от "агрессивного" восточного соседа, нападения которого они ждут с завидным упорством.
Малобюджетная "контрмобильность"
Официальный термин звучит как "мероприятия по контрмобильности". Согласно логике инициаторов, заболоченная местность непроходима для техники. И правда – попробуй проехать и не увязнуть сначала по колено, а потом и с головой. Это вам подтвердят американцы, потерявшие в литовских болотах ремонтно-эвакуационную машину M-88 Hercules и четверых военнослужащих.
Главный довод: тяжелая техника застрянет. Авианалеты, ракеты и беспилотники (о которых регулярно докладывают в балтийских военных ведомствах с выражением неподдельной тревоги) при этом, разумеется, в расчет не берутся.
У такой тактики, однако, есть нюанс: никакой другой транспорт там тоже не проедет. Ни спасательный, ни строительный. Но это уже дело десятое, когда речь идет о судьбе нации – и кошельков отдельных, лучших ее представителей.
Вообще, ловко они это придумали: и оборона, и климат – все в одном флаконе. Универсальное средство от всех угроз. Похоже, в Литве всерьез уверовали, что болота – это их Железный купол. Только без купола. И без железа.
Метан вместо противотанковых ракет
Впрочем, в плане экологии тоже есть вопросы. Авторы инициативы утверждают, что болота сокращают углеродный след. Может, СО₂ и станет меньше, но прибавится метана – а он в разы мощнее как парниковый газ. Однако об этом – ни слова.
Зато фразы про "снижение выбросов CO₂" звучат громко, хотя в таких проектах они – лишь прикрытие для ухода от других, куда более неприятных дел. Например, от развития сельского хозяйства в депрессивных регионах.
Но признаем: у плана есть одно неоспоримое преимущество – ощутимая финансовая выгода. Когда болото превращается в оборонную инфраструктуру – это уже не экология. Это политэкономия. В болоте тонут не только танки, но и миллионы евро. Получить из еврофонда очередную круглую сумму, часть потратить на малобюджетный барьер, остальное освоят те, кому эти деньги больше нужны. Схема старая, как лопата, и работает так же безотказно.
Следом – Латвия
От Литвы не отстает соседняя Латвия. Она тоже захотела перейти на "болотный щит" – что логично, ведь иначе идея не сработает. Министерство обороны Латвии с серьезным видом сообщает: "Ревитализация торфяников снизит кадровые и материальные затраты". Еще бы: если БТР не едет – его и ремонтировать не надо.
Можно предложить не умерять амбиции и расширить проект:
- залить Польшу – у нее тоже богатый опыт соседства;
- частично заболотить Германию – вдруг не справятся восточные союзники,
- в Брюсселе построить главный штаб NASO – North Atlantic Swamp Organization (Североатлантической Болотной Организации).
Воображаемые войны и настоящие сметы
Можно сколько угодно смеяться, но в этом есть какая-то черная логика. Настоящей угрозы нет, но делать что-то нужно. Вот и делается это самое "что-то". Желательно такое, за что можно получить зеленые баллы в Брюсселе и парочку траншей.
Эпизод с "зубами дракона" забыт, а ситком требует продолжения. Не стреляйте в сценариста, он работает как умеет и с тем, что осталось: мхом и кувшинками. Вдруг кто-то да одобрит – хотя бы экологическая экспертиза.
Да и выглядит симпатичнее. Меньше похоже на военщину, больше – на туристическую зону. А туриста надо чем-то привлекать – все-таки он приносит немалую долю звонких монет в местные бюджеты, от избытка которых последние явно не страдают.
Когда стратегия тонет
За красивыми словами об экологии и "контрмобильности" скрывается куда более прозаичная реальность: имитация оборонной политики и при этом отсутствие готовности к реальной конфронтации – в сочетании с желанием сохранить видимость "полезности" и, соответственно, финансирование.
Болота не укрепляют безопасность, они демонстрируют ее символическую подмену. Более того – они и есть символ происходящего в регионе.
Море по колено, а лужа – по уши
Если когда-нибудь ситуация на границе потребует решительных действий, будет уже поздно искать твердую почву под ногами. Особенно если вся политика последние годы стоит не на ногах, а на трясине – в прямом и переносном значении.
Потому что, в конечном счете, в болоте утонет не враг. В болоте утонут надежды хоть на какое-то развитие и остатки адекватности.
А рядом кто-то обязательно поставит табличку, но не навевающее болезненные ассоциации "Achtung! Minen", а скорее:
"Оборонительный объект. Опасно!"
И какой-нибудь остряк допишет маркером ниже:
"Глубоко. Бессмысленно. Беспощадно".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
