Странам Евросоюза рекомендовано ограничить высокие прибыли энергетических компаний и предприятий, зарабатывающих на ископаемом топливе, посредством "изъятия" у них части доходов, что по сути означает введение нового налога.
Но решение, вводить или нет такую систему поборов с предприятий, оставлено за национальными властями. Намерение Эстонии налог не вводить, если именно так следует понимать слова премьер-министра Каи Каллас, означает отказ от следования политике Брюсселя и неизбежно приведет к неприятным последствиям.
"Мы не будем брать больше кредитов. Налоговая нагрузка у нас тоже не вырастет", – заявила глава правительства в ходе программы Terevisioon на телеканале ETV. Высказывания Каллас на тему экономики и предпочтительных инвестиций довольно туманны, а в прогнозах не учитываются некоторые негативные факторы общеевропейского характера, которые следовало бы принять во внимание. Но из слов премьера следует, что Таллин ничего не станет отбирать у компаний, заработавших сверхприбыли на резко подорожавших энергоносителях.
Хотя именно в этом состоят те меры борьбы с энергетическим кризисом, которые подготовлены в Брюсселе и сейчас согласовывают страны Евросоюза, включая, естественно, и Эстонию. Предлагается ввести пороговую цену мегаватт-часа в 180 евро, тем самым ограничив доходы от продажи "инфрамаржинальных" технологий производства электроэнергии, таких как возобновляемые источники энергии и ядерная энергия.
Логика идеи состоит в том, что занятые в этом секторе компании на дорогое ископаемое топливо не тратятся, но торгуют своей "зеленой" энергией по биржевым, то есть очень высоким сейчас ценам, получая высокие прибыли благодаря "перекошенной" рыночной ситуации. Зафиксированная предельная стоимость ограничит их прибыли, но не критично. А для предприятий, зарабатывающих непосредственно на газе, нефти, угле или сланце, придуман "вклад солидарности" – принудительно-добровольное отчисление в госбюджеты не менее 33% от сверхприбылей, полученных в 2022 финансовом году.
И все эти деньги, так сказать, изъятые посредством чрезвычайного налога на прибыль у неправомерно, как сочли в Евросоюзе, разбогатевших на кризисе компаний, должны по идее пойти на компенсационные выплаты частному бизнесу и населению, не справляющемуся с оплатой счетов за электричество и тепло. А также на "озеленение" экономики.
Общая сумма поступлений оценивается примерно в 140 миллиардов евро, но это соблазнительное число получено, вероятнее всего, методом обсасывания пальца и вряд ли будет соответствовать итогам. В этих мерах, с натугой разработанных в Брюсселе, эксперты находят довольно много слабых мест, указывая, в частности, на то, что они никак не помогут сбить цены на электричество и природный газ.
Суровость предлагаемых мер компенсируется необязательностью их применения
Юристы и промышленники говорят также о том, что главное уязвимое место программы состоит в необязательности реализации всех этих мер – практически все оставлено на усмотрение национальных правительств (за исключением ограничения доходов, распространяющегося на весь Евросоюз). И в результате потребители и компании-поставщики энергии окажутся в разных условиях и получат разные выгоды в зависимости от того, в какой стране они находятся. А это не только ведет к разобщению и трениям, но и означает нарушение правил конкуренции на едином рынке.
Похоже, что в этом направлении и намерено двигаться правительство Каи Каллас, вроде бы отстаивающее принципы либеральной экономики (но что тогда делают в этой правящей коалиции местные как бы социал-демократы, совершенно неясно). Минимум вмешательства в рыночную экономику, которая, возможно, сама все расставит по местам.
Непонятно, правда, почему в этом случае эстонское правительство соглашается с предлагаемыми Брюсселем мерами и не отстаивает перед Еврокомиссией свои праволиберальный взгляды. Тем более, что покушаться на сверхприбыли энергетических и топливных компаний Таллин все равно не собирается.
В Эстонии их не так много, но имеются и те, что хорошо заработали на "грязном" топливе, то есть, например, на сланце и сланцевом масле (в документах Еврокомиссии они не упоминаются, но вряд ли о них совсем забыли), и те, которые обогатились на "зеленой" энергии, продавая ее по биржевым, чрезвычайно высоким ценам.
В лидерах, конечно, государственная компания Eesti Energia, производящая и продающая и электричество, и сланцевое масло. Правительство, вероятно, полагает, что соберет свое на подскочивших налоговых выплатах, а также на дивидендах. Но эти средства будут куда меньше того, что можно было бы получить с помощью придуманного в Брюсселе "вклада солидарности" и поборов с "зеленых" энергетиков.
А, следовательно, Таллин не планирует тратить "слишком много" на помощь оплачивающим счета потребителям. Возможно, правительство страны в очередной раз передумает или хотя бы четко обозначит свою позицию – изменило же оно мнение относительно реформы энергорынка Евросоюза, теперь высказываясь "за", хотя раньше было "против".
Тем временем местные предприятия начинают паниковать, а точнее говоря, сообщают о вероятных банкротствах из-за неподъемных цен электроэнергии и развивающейся рецессии. Предлагаемая правительством помощь оценивается как одна из самых слабых в Евросоюзе.
Если самая высокая в Евросоюзе инфляция, закрывающиеся предприятия, нарастающее неравенство в социальной жизни и в бизнесе есть результат "работы" правительства Каллас и ее представлений о либеральной экономике, то что-то явно неправильно или с местной либеральной экономикой или, скорее всего, с политикой Каллас. Используемое ею по поводу и без оного оправдание "во всем виноват Путин" перестает срабатывать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
