Брюссель продлевает еще на год ранее принятое решение отказаться от применения ключевых экологических требований "зеленого" сельского хозяйства ради того, чтобы увеличить площадь посевов зерновых и получить в следующем году максимальный урожай.
Но критики полагают, что дело на самом деле не в благородном намерении Евросоюза помочь миру справиться с продуктовым кризисом, а в стремлении использовать события на Украине к собственной выгоде, к выгоде крупных аграрных компаний и инвестиционных фондов.
Фермерам вновь, как и в завершающемся сезоне, позволят не выполнять условия обязательного севооборота, разрешат использовать поля, которые должны были бы остаться под паром, от них не потребуют сократить применение пестицидов. То есть аграриям дозволено не делать все то, что ранее было утверждено как обязательное условие получения субсидий и декларировалось как вынужденная мера защиты биоразнообразия и борьбы с истощением земель.
Евросоюз временно отказывается от принятой и утвержденной природоохранной аграрной политики, чтобы, как заявлено, обеспечить миру продовольственную безопасность, стабилизировать глобальный зерновой рынок. В Брюсселе объявлено в последних числах июня, что отказ от ключевых экологических требований продлевается до 2023 года. Альянс стремится обеспечить себя максимальным количеством зерновых ради увеличения их экспорта хотя бы в следующем году.
Ожидаемый к этой осени урожай окажется заметно ниже прогнозировавшегося из-за жары и засухи, накрывших значительную часть наиболее плодородных сельскохозяйственных угодий стран Евросоюза. Однако сам альянс в любом случае полностью обеспечен, как подтверждает Еврокомиссия, собственным зерном несмотря на ожидаемый неурожай.
Предполагается, что площадь европейских посевов удастся увеличить за счет отмены природоохранных требований примерно на 1,5 миллиона гектаров. И если с погодой в следующем сезоне повезет больше, чем в этом, альянс сможет собрать дополнительно не менее 10 миллионов тонн зерна.
Крупные аграрные предприятия добились своего
Как заявляет Еврокомиссия, главной причиной продления отказа от "озеленения" сельского хозяйства стало исключительно намерение обеспечить зерном нуждающиеся третьи страны. Причем делается это вроде бы не по инициативе Брюсселя, а по настоянию национальных правительств, между которыми, между тем, нет единства в оценке этого шага.
Но все страны, традиционно зарабатывающие на экспорте зерна, включая Литву и Латвию, которые продают примерно по миллиону с лишним тонн ежегодно, подержали идею временно отказаться от экологических ограничений. Очевидно, что экспортеры собираются и далее наращивать продажи (в этом году вывоз некоторых видов зерновых может быть увеличен примерно на 14%), получая дополнительные прибыли за счет высоких мировых цен и увеличивая свою и без того значимую долю на глобальных рынках.
Решение Евросоюза внешне выглядит вполне логичным и даже где-то самопожертвенным, но, как утверждают его критики, оно продиктовано не столько благородными намерениями, сколько вполне материальными расчетами и играет на руку крупным аграрным хозяйствам и инвестиционным фондам. Которые не один год добивались отмены или хотя бы отсрочки введения новых природоохранных мер в сельском хозяйстве. Брюссель и аграриев обвиняют в том, что они используют украинский кризис к своей выгоде.
Одна из крупнейших лоббистских групп в Брюсселе BusinessEurope, в состав которой входят агрохимические гиганты Bayer и BASF, как пишет активист организации Corporate Europe Observatory Вики Канн в издании Euobserver, призвала Евросоюз "вводить новые (природоохранные) требования только в случае крайней необходимости" и избегать "обременительных требований".
А Федерация австрийской промышленности, требующая остановить и переоценить климатические цели альянса, утверждает, что "из-за украинского кризиса мы не можем вернуться к обычным политическим делам". Пищевая, сельскохозяйственная и химическая промышленности, фермерские ассоциации пытаются, как заявляют экологи, пустить под откос программы "озеленения" аграрного сектора, используя украинский кризис.
Не вынужденная уступка, а продуманный план
Лидирующая фракция Европарламента, Европейская народная партия под давлением, как полагают, аграрных объединений и в частности ассоциации Copa-Cogeca, вскоре после начала событий на Украине потребовала "отложить" рассмотрение аграрных проектов социальной и экологической защиты, таких как "восстановление природы, средства защиты растений и [корпоративная] комплексная проверка".
Предлагается отменить или отложить введение мер ограничения использования пестицидов и неорганических удобрений. Производители аграрных химикатов тоже не хотят упустить выгодную ситуацию на рынках, переживающих скачок цен.
А западные инвестиционные фонды и банки принялись усиленно рекомендовать вкладчикам покупать "товары, показавшие хорошие результаты во время предыдущих циклов инфляции", то есть сельхозпродукцию, сразу после начала событий на Украине.
Финансовые спекулянты взвинчивают цены на аграрные товары ради сверхприбылей, не заботясь о последствиях своих действий. "Спекулятивная деятельность влиятельных институциональных инвесторов, которые обычно не заботятся об основах сельскохозяйственного рынка, действительно делает ставку на голод и усугубляет его", – заявил в связи с этим специальный докладчик ООН по вопросам крайней нищеты и прав человека Оливье де Шуттер.
Природоохранные организации полагают, что Брюссель оступился, пойдя на поводу у ряда национальных правительств, у сельскохозяйственных лоббистов, спекулянтов и иных участников рынка, кровно заинтересованных в повышении доходов во время кризиса. Но цели лидеров альянса могут быть и более далеко идущими.
Наращивая производство зерна ради его экспорта (и жертвуя экологическими программами), ЕС намерен, вероятно, потеснить лидеров производства и торговли зерном, то есть Украину и Россию. Первая не в состоянии будет в ближайшие годы продавать столько же пшеницы, кукурузы и подсолнечника, сколько вывозила до сих пор, а российский экспорт Брюссель может постараться максимально ограничить с помощью санкций.
Альянс пока не вводил прямых запретительных мер против поставок сельхозпродукции из России, но он может сделать это в будущем в каком-нибудь очередном пакете санкций.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
