В интервью Baltnews бывший сотрудник Госдепа Майкл Спрингман оценил шансы Джо Байдена переизбраться на пост президента США в 2024 году и рассказал, как ЛГБТ-повестка разобщает американское общество.
– Джо Байден, как мы знаем, намерен снова выдвигаться на пост президента в 2024 году. Как вы оцениваете период его президентства сейчас и его шансы на успех на выборах?
– С момента, мягко говоря, сомнительных выборов в 2020 году Байден до сих пор не отличился ничем, кроме в высшей степени идиотских поступков, начиная с поддержки прокси-войны с Россией на Украине, что я считаю совершенным безумием и свидетельством того, что он не способен перечить неоконам.
Кроме того, я увидел одну статью на RT, в ней говорится: 60% американцев не хотят снова видеть Байдена в Белом доме. Среди причин указывают как возраст – а ему 80 лет – так и его многочисленные оплошности. Последнее – и про политику, и про такие моменты, например, когда он пытается пожать руку воображаемым людям. Был, напомню, случай, когда Байден попросил представиться конгрессвумен Джеки Валорски, хотя до того она погибла в автокатастрофе, и он же приносил соболезнования семье.
Я знаю людей, которые в возрасте 80 лет обладают весьма острой памятью, превосходными навыками анализа в военной, экономической сферах. Но Байден не таков. Он вовсе производит впечатление, будто его напичкали электроникой – двигается, как робот. Думаю, его шансы на переизбрание невелики.
Меня сильно удивило, что так много людей проголосовали за демократов на промежуточных выборах в Конгресс. Они фактически голосовали против своих же интересов, против здоровой экономики, за продолжение галопирующей инфляции, дефицит, за высокий уровень безработицы.
Администрация Байдена на голубом глазу утверждает, что у нас экономика в идеальном порядке. Это показывает, что он не знает, какова ситуация на самом деле, а если бы он ходил сам по магазинам, он бы убедился, что цены растут процентов на десять каждую неделю. Не так давно, летом, я был в Монтане – меня шокировали цены на тот же бензин.
Думаю, у Байдена не так много шансов на переизбрание. В то же время я не вижу никого, кто был бы достаточно силен и компетентен, чтобы составить конкуренцию на выборах в 2024 году.
– Вообще никого?
– Именно. Все, что у нас есть, – люди вроде [вице-президента] Камалы Харрис, которая не особо говорит осмысленные вещи и проваливалась на праймериз демократов. Вне конгресса, по моему мнению, нет политиков, которых можно было бы назвать способными и достойными, разве что Марси Каптур, хотя она и представляет демократов.
– Вы все про демократов говорите, а что Республиканская партия?
– Дональд Трамп намерен снова проводить избирательную кампанию, хотя его не перестают беспощадно критиковать каждый день. Вопрос в том, сможет ли он – и захочет ли – внести системные изменения с тем, чтобы решить наиболее острые проблемы: потоки нелегальных мигрантов, война против России на Украине, миллиардные вливания в Киев.
Что касается неплохих политиков, среди республиканцев, возможно, стоит упомянуть Рона Десантиса – он неплохо себя проявил как губернатор Флориды.
– А что должен сделать потенциальный кандидат в президенты, чтобы завоевать любовь избирателя?
– Разумеется, хороший кандидат должен быть хорошим политиком и соблюдать клятву, которую приносит глава государства при вступлении в должность – защищать Конституцию, государство от врагов как внешних, так и внутренних, работать на интересы государства. Но пока мы такого не наблюдаем.
Если обозначить в общих чертах, наиболее удачным курсом для будущего президента, мне кажется, был бы, в первую очередь, отказ от санкций против других стран только на том основании, что они нам чем-то не нравятся, их политика не совпадает с какими-то нашими представлениями. Посмотрите на Кубу, Иран, на то, что сделали с Сирией, Югославией, Ливией. Поводом, по сути, послужило то, что они не пожелали слепо следовать и подчиняться Штатам, в том числе в том, что касается внешней политики.
Хороший кандидат вышел бы и сказал: мне безразлично, что думают неоконы или "глубинное государство", я буду искать поддержки в первую очередь американского народа и окружать себя способными, опытными советниками. Также ему следует окружить себя очень хорошими телохранителями – судьбу Джона Кеннеди мы все знаем, а он как раз делал именно все вышеперечисленное.
– Наблюдается ли раскол в американском обществе? Если да, то по каким вопросам, и насколько он серьезен?
– Раскол есть, причем значительный – и в политическом плане, и в социальном. Сегодня читал статью на RT про то, как один из авторов Washington Post жаловался: якобы в сборной Аргентины по футболу слишком много белых!
Вот о каких проблемах у нас беспокоятся, а не, скажем, об инфляции. У нас на двух выборах подряд – президентских и в Конгресс – все прошло так, что осталось много вопросов. Каким образом победил Джо Байден? Почему на промежуточных выборах победили демократы, несмотря на свои "заслуги"? Тех, кто задает вопросы вслух, клеймят как "отрицателей выборов/демократии" и обвиняют в том, что они создают этот самый раскол.
Настоящие интересы американских граждан игнорируются. Ни в одном случае не начато расследование. Зато всех беспокоит этнический состав футбольных команд.
Есть также проблемы со свободой слова. Если перепостить на Facebook (принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской – прим. Baltnews) что-то с RT или другого подобного СМИ, пост будет сопровождаться пометкой "СМИ под контролем государства Россия", тогда как "Голос Америки", "Би-би-си" или "Дойче Велле" (СМИ-иноагенты – прим. Baltnews) таких пометок не удостаивается.
Многие желают не довольствоваться одними "боевыми листками" (handouts) от правительства, а получать информацию из разнообразных источников без ограничений. Хочется, чтобы на практике реализовывались американские ценности, согласно которым ты имеешь право высказывать любое мнение, если только оно не наносит прямой вред другим, заниматься любым делом, которое не идет вразрез с соблюдением прав других.
В целом людям порядком надоел правительственный контроль, слишком усилившийся в последние годы, особенно на фоне пандемии, вызванной коронавирусом, который, как я думаю, является биооружием, созданным против Китая и Ирана. Биооружием его назвал, например, профессор международного права Фрэнсис Бойл, который разработал национальное законодательство США по имплементации Конвенции о биологическом оружии, известное как Закон о борьбе с биотерроризмом 1989 года.
Пожелания граждан последовательно игнорируются чиновниками, а также коррумпированными и, по большому счету, некомпетентными элитами. В том же Конгрессе миллионеров и миллиардеров больше, чем обычных (до избрания) граждан. Это страшно. Но мейнстримные СМИ хорошо делают свое дело, успешно отвлекая население от подобных вещей.
Тем не менее каких-то столкновений, тем более "горячей" войны я не жду. Возможно, какие-то стычки время от времени, инциденты с участием вооруженных людей – не более. Но в чисто политической сфере противостояние сохранится, а то и будет более жарким.
– А так называемая ЛГБТ-повестка? Я видел новости о протестах против связанных с этой темой мероприятиях, в том числе вооруженных.
– Вообще эта группа людей в США малочисленна, как, полагаю, и в других странах. Они могут делать все, что им заблагорассудится, наедине с собой. Поводы для претензий в свой адрес они создают, когда пытаются навязать свои взгляды государству, всем остальным жителям страны, что, разумеется, не всех приводит в восторг.
Они требуют, чтобы остальные обращались с ними как представителями какого-то там гендера, хотя гендеров всего два. Они пытаются внушить остальным, что мужчины могут забеременеть, вешают на двери туалетов странные таблички, например, с символами, обозначающими и мужчин, и женщин.
Что действительно беспокоит – законодательные новшества, позволяющие детям менять пол без согласия родителей. Это безобразие. И после такого они удивляются, а почему к ним так враждебно относятся. Мне, как и многим другим, безразлично, чем там занимаются представители этого сообщества, но когда эти люди начинают претендовать на особо благосклонное к ним отношение только на основании принадлежности к ЛГБТ, это не может не порождать враждебность.
– Президент Джо Байден подписал закон о признании однополых браков в США и заявил об устранении ошибки "впавшего в крайность Верховного суда", а также о необходимости "защитить трансгендерных детей".
– Чтобы подыграть этим весьма ограниченным (по взглядам и численности) группам, показать, что вот, он открыт для таких взглядов, он даже обменял Виктора Бута на наркозависимую негритянку-лесбиянку Грайнер. То обоснование, которое приводилось, когда закон о признании однополых браков продвигали в Конгрессе, свидетельствует о том, насколько Байден и многие другие политики потеряли связь с реальностью.
Если традиционный брак между мужчиной и женщиной необходим для совместного ведения хозяйства, воспроизводства населения, защищенности и так далее, то браки нетрадиционные служат вообще непонятно какой цели. В отличие от первых последние не приносят обществу пользы, и я не вижу в этом смысла.
Нам доносят идею, что люди непонятно каких гендеров – нормальные люди. Во многих смыслах так оно и есть, но доходит до явных перегибов. Вот, например, на днях я видел в TikTok ролик, как мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации рекламировал женские тампоны. Это противоречит здравому смыслу, сами понимаете, почему. Но такую вот ересь стараются распространить по всему остальному миру.
– К слову о Грайнер, как вы оцениваете обмен Бута? Просчет американской дипломатии? ЛГБТ, получается, важнее национальных интересов?
– Да, именно. Президент [России Владимир] Путин предлагал обменять больше людей с американской стороны, а последняя, в свою очередь, настояла на обмене один на один. В российских тюрьмах есть еще американские граждане, которые шпионили, тот же Пол Уилан.
По идее, политика, дипломатия – это искусство извлекать выгоду для обеих сторон сделки. Но Байден настолько одержим этой Грайнер, при всем "своеобразии" ее биографии, что пренебрег выгодой.
Лучшее определение понятия "дипломатия" из тех, которые мне доводилось видеть – это вид отношений между государствами, основанный на такте и здравом смысле. Но пока в американской дипломатии мы такого не наблюдаем.
