Несколько последних дней до стартовавшего 11 июля в Вильнюсе саммита НАТО были отмечены разнообразными, стремительно развивавшимися событиями, среди которых демарши Турции можно назвать весьма выдающимися и по своей яркости, и по своей сути.
Казалось, информационное пространство уже переварило то, что лидер укронацистов Владимир Зеленский в ходе своего вояжа по странам-союзникам особо ничего нового в плане вооружений не выпросил (вялотекущее контрнаступление заметно рушит ожидания на победу над Россией); что Вашингтон решил нарастить военную помощь киевскому режиму, но отказать в приеме Украины в НАТО на правах полноправного члена, пока идут военные действия. Также жаждущие цветной революции в России смирились с тем, что так называемый мятеж Евгения Пригожина и ЧВК "Вагнер" оказался, действительно, лишь мятежом, а не госпереворотом.
Мир даже выдохнул с некоторым облегчением – по крайне мере, полномасштабная Третья мировая война в ее ядерном исполнении, вроде, откладывается.
И тут на тебе – Турция отпустила боевиков запрещенного в России террористического формирования "Азов"* на Украину, чем явно уязвила Россию и подлила воды на военную мельницу Зеленского; Эрдоган заявил, что Украина заслуживает быть членом НАТО и чуть ли не пообещал добиваться такого решения на саммите, а также выставил целый ряд условий своим союзникам по военному блоку. Причем, связал эти условия так, как, судя по всему, никто не ожидал.
А именно: Анкара одобрит кандидатуру Швеции на вступление в НАТО, но после того, как Турция получит добро на вступление в Евросоюз. А ведь еще недавно многие политологи подчеркивали тот факт, что Турция ведет абсолютно самостоятельную политику и напрочь отказалась от своих бывших планов членства в ЕС. Более того, в таком положении вещей видели даже определенные тактические и стратегические плюсы для Анкары.
Кроме этого, Эрдоган вернулся к требованию продать истребители F-16 для турецких ВВС, также привязав к этому членство Швеции в НАТО. Американский Конгресс продолжительное время выступал против этой сделки по причине враждебного отношения Турции к Греции и покупки первой российской системы противовоздушной обороны С-400.
Правда, Эрдоган указывал, что С-400 Анкара приобрела лишь потому, что ей было отказано в сделке по покупке американских ЗРК Patriot. И вот теперь президент США Джо Байден заявил о своей поддержке продажи истребителей F-16 Турции, оговорившись, что соответствующее решение должны принимать именно американские законодатели. Можно не сомневаться, что будет принято то решение, которое требуется большой американской политике.
Восток – дело тонкое. Эрдоган – восточный политик
Анкара стала последней точкой в маршруте Зеленского по странам-союзникам накануне саммита НАТО в Вильнюсе, и явно неспроста. Вояж лидера укронацистов получился так себе – Зеленский предстал общественности больше как скандальный попрошайка, чем как самодостаточный и влиятельный политик.
Зато в Анкаре его ждал бонус – командиры "Азова"*, которые сдались в плен и оказались на свободе в результате обмена 22 сентября 2022 года. Тогда Зеленский заявлял, что, по условиям обмена, командиры нацбатальона до окончания боевых действий останутся в Турции "под личным протекторатом турецкого президента и в комфортных условиях".
Однако, военные действия на Украине продолжаются, а Зеленский отрапортовал в своем Telegram-канале: "Возвращаемся домой из Турции и возвращаем домой наших героев. Украинские воины Денис Прокопенко, Святослав Паламар, Сергей Волынский, Олег Хоменко, Денис Шлега наконец будут с родными". То есть, лидер укронацистов благодаря турецкому президенту закончил свою поездку с неким триумфом – вернулся на родину чуть ли ни победителем в позиционном сражении с геополитическим противником коллективного Запада. Ведь именно такой ситуация и выглядит, и является.
Во-первых, Эрдоган разыграл карту восточного гостеприимства, сделав Зеленскому, а вместе с ним и поддерживающей его части украинского населения, великодушный подарок. Во-вторых, выдача Анкарой боевиков, которые по условиям обмена должны были находиться на территории Турции до момента окончания военного конфликта на Украине, подсветила значимость саммита НАТО, где голос Анкары должен выделяться на фоне остальных голосов. В-третьих, тот же демарш Эрдогана переключил внимание мировой общественности на Турцию, заставив прямо сейчас гораздо серьезнее отнестись к ее требованиям.
По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, о возвращении командиров с "Азовстали" на Украину российскую сторону не известили. И думается, сделано это было намеренно, чтобы эффект от акции был ощутимым. Песков назвал случившееся "абсолютным нарушением имеющихся договоренностей" между Москвой, Киевом и Анкарой.
Ну и что, кого это теперь волнует – после многочисленных нарушений огромного числа различных договоренностей, а также пересечений "красных линий", оставшихся без ответа со стороны России? Западные СМИ отметили, что многие российские блогеры "расценили возвращение командиров с "Азовстали" как унижение России", с горечью подчеркнули высказанное Песковым "понимание" действий Эрдогана как некое оправдание его поступков в глазах общественности.
Нельзя ожидать, что такая интерпретация неминуемо вызовет праведный гнев патриотов и раскол в российском обществе. Но подлить масла в огонь не бывает лишним, когда этот огонь тлеет в стане противника, не правда ли?
Боевики "Азова"* – не главное, главное – влияние на Россию
Современная политика – уже давно не только закрытая игра дипломатии и разведок. Вовлеченность в нее посредством социальных сетей всех желающих приводит к тому, что все и вся оказываются на виду – как в уличной драке, когда подоплека ссоры для большинства окружающих неясна, но оценка и отношение к дерущимся формируются и выражаются тут же.
Примерно так выглядят турецко-российские отношения в текущем измерении. Пока украинская и российская общественности с разных сторон обсуждали выдачу боевиков "Азова"*, их вероятное возвращение на фронт и возможные последствия, между главами МИД России и Турции Сергеем Лавровым и Хаканом Фиданом состоялся телефонный разговор, основные тезисы которого свелись к следующему:
- для России такие шаги Анкары могут привести "только к негативным последствиям";
- "министры подтвердили необходимость сохранять и укреплять доверительный характер отношений между Москвой и Анкарой на основе принципиальных договоренностей президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана".
Сложно представить, как можно "сохранять и укреплять доверительный характер отношений между Москвой и Анкарой на основе принципиальных договоренностей президентов" в условиях "негативных последствий". Оказывается, можно. Хотя бы уже потому, что среди любых негативных последствий всегда найдутся возможности – было бы намерение их увидеть.
И сразу на ум приходит зерновая сделка, которая, как предполагается, может стать предметом обсуждения президентов Турции и России уже в августе 2023 года, если, конечно, президент России Владимир Путин решит посетить Анкару.
Турции зерновая сделка выгодна по всем статьям – от статуса ведущей страны в геополитике и сильного регионального игрока до получателя дополнительного, причем немалого, дохода. А вот нужна ли России зерновая сделка, условия по которой не выполняются, несмотря на посредничество Турции и ООН, – еще вопрос.
Для России зерновая сделка в ее нынешнем формате – процесс неинтересный, и добиваться его продления без гарантированного соблюдения российских интересов нет никакого смысла. И тут в российском информационном пространстве появляется мнение доцента СПбГУ, кандидата филологических наук Алексея Образцова, который увидел в действиях турецкого лидера, с одной стороны, признаки демонстрации союзникам по НАТО приверженности Турции своим союзническим обязательствам, с другой стороны, сигнала России, что Турция воспримет с пониманием ее отказ продлить зерновую сделку.
Кто знает, кто знает. Вот, например, председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев считает, что "Турция постепенно и неуклонно продолжает превращаться из нейтральной страны в недружественную", "намеренно игнорировала" договоренности и "выступила за ускоренное принятие Украины в НАТО и строительство завода ударных беспилотников на Украине" именно потому, что зерновая сделка была фактически прекращена со стороны России из-за несоблюдения ее требований.
Одним словом, для понимания текущей ситуации искать следует первопричину, истоки проблемы. А истоки таковы: Турция является отчасти суверенным игроком, у которого зачастую хватает собственных ресурсов для отстаивания своих интересов, но играет по правилам коллективного Запада и пользуется его арсеналом политических, военных, идеологических, экономических инструментов.
Балансируя между возможностями, предоставляемыми сотрудничеством с самыми разными странами и режимами, и соблюдением национальных турецких интересов, Эрдоган не отягощает себя излишней моралью в политике, а также завышенными ожиданиями в отношении позиционных партнеров и союзников. И, возможно, в условиях нынешних политических реалий турецкий президент по-своему прав – не стоит надеяться на журавля в небе, когда можно схватить сразу несколько синиц.
Когда бьют, сколько раз допустимо подставлять другую щеку?
Вопрос морали в политике – не простой и дискуссионный. В литературе можно найти немало статей, в которых философы, политологи, военные и иные специалисты искали и ищут ответ на вопрос, совместимы ли в принципе такие понятия как мораль и политика, в чем заключается или должна заключаться нравственная составляющая политической деятельности.
В этом контексте поведение России на международной арене, демонстрирующее скрупулезное следование соглашениям, договоренностям и международному праву, представляется проявлением морали в политике. Но в то же время обращается в уязвимость в связи с тем, что остальные игроки на международной арене не отягощены соблюдением нравственных принципов, следованием по пути чести и совести.
Что остается делать России в таких условиях? Вероятно, как минимум, начать выполнять заявления своих политиков – то есть наказывать зарвавшихся игроков за нарушение красных линий. Поскольку затянувшееся прощение внешних позиционных партнеров и союзников, а тем более противников, начинает расцениваться как слабость и дорого обходиться стране и народу.
Конечно, вопрос заключается в том, как можно наказать, если, например, Россия зависит от Турции как торгового партнера в условиях санкций. Но ведь и Турция зависит от России, кто бы что ни говорил, – газопровод выгоден обеим странам; атомная электростанция "Аккую", которую строит "Росатом", нужна, в первую очередь, самой Турции; российские туристы регулярно и значительно наполняют турецкую казну и так далее.
Возможно, чрезмерная мягкость в политике России связана с личными интересами определенных кругов российской элиты, могущими пострадать в случае закручивания гаек. Что ж, в этом также проявляется нравственность или безнравственность политической деятельности.
Как бы там ни было, украинский журналист и политик Дмитрий Василей обратил внимание на то, что Турция уже поплатилась за свое предательство в отношении договоренностей с Россией: "В Сирии по турецким прокси-военным был нанесен 10 июля массированный артиллерийский удар […] Прилетело гигантское количество артиллерийских снарядов системы РСЗО и так далее и все это дело очень серьезной кровью обошлось турецким военным, которые сейчас базируются на территории Сирии. Я уверен, что это очередной привет Эрдогану в отношении его действий. Неисполнение обещаний ведет именно к таким печальным для Турции последствиям".
Ну а если учесть, что российские Вооруженные Силы действуют по соглашению с сирийским легитимным правительством против различных неконвенциональных сил, занимающихся дестабилизацией страны, то позиция Турции на данном фронте хоть и вполне понятна, но находится, так сказать, за пределами моральной политики.
И все же политическая мягкость России относительно аморально и безнравственно поступающих партнеров и союзников обходится самой России с каждым новым годом и новым событием все дороже и дороже, поскольку "партнеры и союзники" наглеют и, чувствуя свою безнаказанность, позволяют себе все более изощренные и масштабные нарушения и договоренностей, и правовых норм, и норм морали. Зона для маневра России планомерно сужается, и действовать без ущерба для своего народа и интересов страны становится все сложнее.
Достаточно вспомнить, к примеру, инцидент со сбитым 24 ноября 2015 года турецкими ВВС на границе с Сирией российского бомбардировщика Су-24, в результате чего погиб один из двух летчиков. Тогда внешняя политика России произвела фурор – президент Путин назвал произошедшее "ударом в спину" и обвинил Турцию в пособничестве терроризму, глава МИД РФ Сергей Лавров отказался от запланированного в Анкару визита, а депутаты Государственной думы предложили разорвать дипломатические отношения с Турецкой Республикой.
Также были незамедлительно предприняты жесткие санкции, которые нанесли Турции ощутимый экономический ущерб, причем практически сразу: отменен безвизовый режим, ограничены поставки овощей и фруктов, усложнены условия работы турецким компаниям на территории РФ, прекращено чартерное авиасообщение, перекрыт миллионный поток российских туристов, заморожены крупные бизнес-проекты – строительство газопровода "Турецкий поток" и атомной электростанции "Аккую". Коллективный Запад вздрогнул и напрягся.
Но ненадолго. Уже через месяц российский президент сказал, что "турецкий народ – добрый, трудолюбивый и талантливый", что у России в Турции "много надежных друзей", что нельзя ставить "знак равенства между ними и частью сегодняшней правящей верхушки", что "видимо, Аллах решил наказать правящую клику в Турции, лишив ее разума и рассудка". А с весны 2016 года все постепенно начало возвращаться на круги своя.
Мудрость, нравственность и духовная сила проявляются через великодушие и умение прощать, а также умение видеть в текущем моменте и в оппоненте, в первую очередь, хорошее. А как назвать того, кто, пользуясь великодушием и прощением, готов совершать те же проступки? Подлец, лицемер, лжец, циник… В 2016 году в европейских СМИ появился заголовок "Как Россия простила Турции "удар в спину" – с целью показать слабость России, а коллективный Запад выдохнул и начал планомерную подготовку к военному конфликту на Украине под прикрытием очередных договоренностей – на сей раз Минских.
Турция в Евросоюзе. А как же ценности?
Всерьез ли собралась Турция вступить в Евросоюз, если ей вдруг действительно откроют в него двери? Признаться, выглядит все это сомнительно. Вступление Турции в ЕС фактически было заморожено из-за претензий к так называемому демократическому процессу в стране, а также из-за конфликта Турции и Греции.
Но если с Грецией все более или менее понятно, то как быть с "демократическими ценностями", в состав которых входит, в числе прочего, либерализация сексуальных извращений и легализация легких наркотиков?
Пока представляется, что требование Эрдогана и было выдвинуто лишь потому, что реакция вполне ожидаема. Как заявила заместитель пресс-секретаря Еврокомиссии Дана Спинант, расширение НАТО и вступление в Евросоюз – параллельные процессы, не связанные друг с другом. Правда, параллельность данных процессов не гарантирует, что Турция в последний момент не согласится-таки на вступление Швеции в НАТО, например, по причине предоставления истребителей F-16.
Если же Швеция вступит в НАТО, военный блок получит контроль на всей протяженности Балтики со стороны коллективного Запада. А это, несомненно, очередной "удар в спину" России – причем в стратегическом измерении.
Подоплека многовекторной турецкой политики
В беседе с большим знатоком Турции – доктором политических наук, заведующим кафедрой "Политические науки и философия" Севастопольского государственного университета Александром Ирхиным – автору данного материала удалось выяснить следующее.
Во-первых, Реджеп Эрдоган выиграл на последних президентских выборах в нынешнем году с весьма небольшим перевесом голосов и находится в состоянии противостояния с доброй половиной Турции. Следовательно, Эрдогану нужны эффектные достижения во внешней политике, тем более в направлении России, поскольку электорат конкурента Эрдогана – Кемаля Кылычдароглу – голосовал за более жесткую политику в отношении России. "Антироссийская риторика и действия Эрдогана гипотетически объединяют "две Турции", – пояснил Ирхин.
Во-вторых, в стране растет двузначная инфляция и национальная валюта крайне нестабильна, а эффектная внешняя политика президента "переключает внутреннее протестное внимание" на себя. "В этом смысле Эрдоган в некотором роде использует российский фактор и возросшую российскую военно-политическую активность для повышения своей роли в региональной и глобальной политике", – отметил политолог.
В-третьих, по словам Ирхина, внешнеполитическую логику турецкой элиты формирует такой фактор как "турецкий баланс": "Это когда в Черноморском регионе Анкара уравновешивает Россию и Китай за счет Запада, а Запад – за счет России и Китая, получая при этом ресурсы для обретения статуса глобальной державы, к которому так стремится руководство Партии справедливости и развития в лице Эрдогана".
По словам Ирхина, логика "турецкого баланса" позволяет Эрдогану несколько смягчать нехватку всех видов ресурсов на пути к возвращению имперского статуса Турции, и следует ожидать, что "Эрдоган в ближайшее время сделает несколько шагов в сторону России для уравновешивания своей прозападной позиции". Тем не менее Эрдоган не откажется от зерновой сделки. Наоборот, он уже сделал ставку на позицию силы в этом вопросе, решив, видимо, что "попытка военного мятежа Пригожина ударила по вертикали власти российского президента", чем ослабила ее. Ирхин считает, что "российский президент вряд ли воспримет приглашение турецкого коллеги для продолжения какого-либо диалога с позиции силы".
Также не произойдет со стороны Турции неких разворотов относительно украинского фронта. Избыточные ожидания от контрнаступления ВСУ уже привели к росту поддержки киевского режима Западом, и, в числе прочего, по словам политолога, "Турция вносит свой вклад в эти формы поддержки, освобождая лидеров батальона "Азов"* и обещая построить завод по производству беспилотников". Но это не просто тактические шаги в формате "турецкого баланса", это – экзистенциальный вопрос.
По словам Александра Ирхина, "Турция не заинтересована в пересмотре границ, сложившихся на постсоветском пространстве после 1991 года", "Турция и Россия имеют глубокие исторические корни борьбы за украинское пространство".
"В условиях пересмотра Анкарой неудачной для себя Первой мировой войны, а Россией – итогов холодной войны, будет только возрастать конкуренция за влияние в Северном Причерноморье. А еще шире – в Черноморском регионе, еще панорамнее – в дуге от Восточного Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока до Центральной Азии", – подчеркнул политолог.
Получается такая картина: Турция методично двигается к исключительно своим национальным геополитическим целям, балансируя между, с одной стороны, Россией, Китаем, Ираном и рядом других суверенных стран и, с другой стороны, коллективным Западом. Уступать в экзистенциальных вопросах Анкара не намерена, а потому в отношениях с ней необходимо учитывать не только прагматику текущего события, но и весь геополитический контекст вместе с региональным историческим разрезом. И, естественно, держать руку на пульсе и помнить, что моральная политика – явно не отличительная черта Турции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
* – террористическая группировка, деятельность которой запрещена на территории России
