Вопреки сложившемуся ироничному отношению к "британским ученым", которые якобы проводят зачастую совершенно бессмысленные исследования, некоторые из таких работ оказываются очень полезны.
Вот и недавняя публикация английских авторов, не первый год пытающихся разобраться, почему же подданные островного королевства проголосовали семь лет назад за выход из Евросоюза, помогает, как ни странно это звучит, многое понять об отношении Запада к России.
Точнее говоря, это исследование объясняет, почему западные "эксперты по России" на самом деле так мало знают и так плохо понимают "предмет своего изучения".
Но прежде чем окунуться в глубины научной мысли Криса Доусона и Пола Бейкера из государственного Университета Бата, что в графстве Сомерсет, необходимо уяснить, что представление об этой работе как о чем-то анекдотическом в корне неверно. Это вам не нашумевшее в свое время исследование причин гримасничаний обезьян во время еды, проведенное некими "британскими учеными", мигом попавшими в список авторов самых бессмысленных изысканий. Тут все серьезно.
А еще следует задаться следующим почти философским вопросом. Запад подтолкнул (говорят, что бывший премьер Британии Борис Джонсон лично приложил к этому руку) если не сказать – вынудил Украину ввязаться в затяжное военное противостояние с Россией, потому что действительно считал Москву ущербной в экономическом, военном и политическом отношении и действительно верил, что намного более слабая Украина может одолеть своего восточного соседа?
Как когда-то маленький Вьетнам одолел могучие США. Или же западные авторы "интриги" отдавали себе отчет в реальном соотношении сил, понимали, что Украина не может победить ни при каких обстоятельствах.
Если первое, то это значит, что почти все специализирующиеся на изучение России разведывательные, аналитические и исследовательские мощности Запада потерпели сокрушительный провал, что Запад – и это намного опаснее, чем несостоятельные разведки и неумные эксперты – живет в некоем, как ему кажется, самодостаточном, но на самом деле виртуальном мире.
Если же второе, если же Украина была просто приговорена в надежде принесением ее в жертву добиться ослабления России, ее изоляции и нейтрализации как "экзистенциональной угрозы" то... то ничего более лицемерного, циничного и преступного в современной истории, пожалуй, и не случалось.
Революционная работа британских ученых многое объясняет в политике Запада
И все же более вероятен первый вариант. Грубая, непростительная ошибка тех, кто принимал решения на основании выводов неких "экспертов по России". Во всяком случае сегодняшние речи и оценки потенциала России радикально отличаются от тех, что преобладали полтора года назад и они намного ближе к реальности.
Тогда активный Запад потратил немало усилий и средств на то, чтобы убедить собственное население, украинцев и колеблющихся союзников в том, что российская армия слаба, деморализована, плохо вооружена и дурно управляется, и это объясняет тот факт, что она не смогла "взять Киев" за три дня, как-то предсказывали, в частности, сами НАТОвские генералы.
Убеждали и в том, что Кремль блефует, что он отступится, столкнувшись с единым фронтом Запада. По всей видимости за эту ошибку (или все же обман?), ставшую причиной тысяч и тысяч смертей, никто не заплатит даже карьерой и уж тем более не будет отправлен за решетку. Хотя тюремная роба, надетая хотя бы только на бывшего премьера Бориса Джонсона, показалась бы подходящим для него облачением многим и многим, в том числе и в самой Великобритании.
Но как и почему могли столь грубо ошибиться все эти сотни экспертов, аналитиков и авторов прогнозов? Возможно, ответом на этот вопрос может стать исследование, озаглавленное необыкновенно скучно: "Когнитивные способности и избирательное поведение на референдуме о членстве в Европейском Союзе в Великобритании в 2016 году".
Кажется, от одного только заголовка челюсти начинает сводить зевота. Но не надо торопиться поминать "гримасничание обезьян". Работа серьезная. Она привлекла, надо заметить, внимание некоторых европейских изданий, склонных в какой-то мере к иронии. Или же им кажется, что они склонны к ироническому восприятию окружающего мира, если происходящие в нем события чем-то активно не нравятся их владельцам.
Но ирония в данном случае совершенно неуместна. Более того, она более уместна на похоронах богатого родственника, по злобе своей посмертной не оставившего вам ни гроша, чем в комментариях по поводу упомянутого британского исследования "Когнитивные способности..." ну и так далее (будет, наверное, удобнее использовать вместо этого неудобоваримого и довольно-таки оскорбительного термина аббревиатуру "ПКС").
Работа сложна в понимании по причине большого количества содержащихся в ней умных терминов, туманных формулировок, ссылок и отсылок. Но если вчитаться, то основная мысль авторов становится очевидной. И состоит она в следующем: "Все, кто проголосовал за отделение от Евросоюза, – тупицы безмозглые". Как-то так.
Хотя определение "идиотизм" авторы благоразумно замаскировали словосочетанием "пониженные когнитивные способности". И исходили они из того, что именно идио... то есть – британцы с ПКС особенно легко поддаются влиянию дезинформации, с помощью которой немногочисленные злобные идеологи отделения сумели обвести подданных королевства вокруг своего грязного пальца и склонить к решению "вырвать любимый остров из загребущих лап туповатых обитателей материка".
Как-то так. Что ж, с учеными не поспоришь, тем более, что они по именам перечисляют премьеров страны, выступавших за самостоятельность Британии, (включая, естественно, Бориса Джонсона) и дают понять, что причиной их ошибки была именно пониженная когнитивная способность. То есть у них явно наличествует ПКС.
Тревожные, даже опасные недоговоренности исследования феномена ПКС
Проблема, вытекающая из этого исследования, но не отмеченная немногочисленными комментаторами ошеломительной публикации британских ученых, состоит в том, что на печально известном европейцам референдуме 2016 года за выход Великобритании из альянса проголосовало почти 52% подданных королевства.
Получается, что более половины жителей острова... того... несчастные люди с пониженными когнитивными способностями. И это очень тревожный вторичный вывод из исследования. Ведь вряд ли все европейское дурачье... то есть люди с ПКС сконцентрировались на одном острове.
Приверженность логике и научному подходу требует предположить, что ПКС-страдальцы более-менее равномерно распределены по всей Европе. А значит и европейский истеблишмент никак нельзя, если вспомнить о примере Бориса Джонсона, вычеркнуть из числа подозреваемы в ПКС.
Да, это очень многое бы объяснило. Тем более что подозрения и слухи на этот счет упорно циркулируют по информационному пространству континента. И все же обвинение такого количества политиков и "экспертов" в элементарной глупости кажется несерьезным, недоказанным и неубедительным. Не, не может такого быть. Такой недостаток невозможно скрывать так долго и так искусно.
Вот, к примеру, известный и плодовитой по части книг и публикаций, признанный и уважаемый на Западе немецкий эксперт по России Андреас Умланд, ныне обитающий в Киеве.
Автор почти двух сотен научных статей о современных "правоэкстремистских тенденциях и политических преобразованиях в Восточной Европе", многочисленных исследований постсоветского пространства, член всяческих групп и клубов, включая и международный дискуссионный клуб Валдай.
Ну, то есть самый что ни на есть эксперт, хорошо, должно быть понимающий, россиян, знающий историю страны, которую избрал предметом изучения, и относящийся к ней пусть не с любовью, то точно с уважением. По логике иначе и быть не может. Хотя, конечно, немного странно, что такой маститый эксперт не обратил должного внимания на украинский ультра-национализм.
Тем не менее. Вот что ныне пишет Умланд в статье, озаглавленной "Россия должна быть привлечена к полному ответу за свою агрессию". Дальше можно было бы не читать, все и так очевидно. Но интересно, что именно считает "эксперт по России" полным ответом.
Точно не формулирует, но из текста публикации следует, что его бы лично не удовлетворило лишь поражение России, репарации и контрибуции, крах власти в Москве, всяческие суды за якобы совершенные, по мнению автора, военные преступления (хотя ученому следовало бы все же опираться на подтвержденные факты, а не на голословные обвинения и пропагандистские клише). Нет, ему бы, похоже, понравилось прекращение существования России как государства в ее нынешних границах.
Конечно, подозрение на ПКС – первое, что приходит в голову. И на второе тоже оно, ПКС, приходит. Но как же Андреасу Умланду удавалось скрывать все те годы, что он вроде бы изучал Россию, ее народ, историю, культуру, ее мировоззрение и представления о справедливости, писал за гонорары книги и статьи, читал лекции и давал советы политикам, как ему удавалось скрывать его ПКС? Чтобы сейчас заявить, что хотел бы видеть, как "предмет его изучения" перестал существовать.
И не понимая, насколько это невозможно, насколько невозможно поражение россиян и их смиренное подчинение? И как опасна любая попытка что-нибудь подобное осуществить? Но может быть писанина Умланда это все же не признак ПКС, а отчаяние "эксперта", вдруг осознавшего, что так ничего и не понял в русских.
Ну вроде того, как ребенок злится, что у него пластилиновый мишка не получается и в ярости сминает вылепленную фигурку. Надо бы у британских ученых спросить совета. Если уж они с гримасами обезьян разобрались и с причинами выхода Великобритании из европейского альянса, то с психологией "экспертов по России" точно маху не дадут.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
