А теперь – о третьем в этом году "антиюбилее". Людям свойственно забывать, как они думали раньше, и начинать считать, будто и тогда они "уже все понимали". Наверное, чтобы не выглядеть нелицеприятно в своих же собственных глазах…
Напомню: 3 марта исполнилось ровно 33 года со дня всенародного опроса, а по всем признакам референдума, "Вы за демократическую и независимую Латвию?". Цифра "33" в христианстве сакральная. Поэтому нынешний год – тоже "антиюбилейный". И пора подводить некоторые итоги…
Передо мной на столе листовка тех лет. Отпечатано, как и положено, для "преследуемого изуверским режимом "самиздата" на пишущей машинке среднего качества. И, главное, на РУССКОМ языке!
"…Латвия когда-то была правовым государством, – в частности, пишут авторы. – И она снова станет им, если сумеет освободиться от СССР. И тогда права русских, как и всех остальных граждан, будут защищать законы, чего еще долго не будет в "великой державе".
Даже уже здесь мы видим ложь. О той Латвии, что "когда-то была", – вернее, а была ли она вообще? – я уже говорила в предыдущих публикациях. Но даже сегодня законы "великой державы" часто гораздо больше обращены на благо рядовых жителей, чем порядки местной "маленькой демократии".
"Мы все находимся в громадной яме, – продолжают авторы. – Балтийские народы это хорошо понимают и не хотят гнить заживо вместе со всей империей. (…) Нужно помогать друг другу выбраться наверх. Спасение одних – это шанс остальным, и в первую очередь русским. Свобода может быть только общей – ваша и наша вместе".
Подпись: НФЛ (Народный фронт Латвии).
"Не смешите мою собаку"
"НФЛ выступает за то, чтобы гражданство было предоставлено всем постоянным жителям Латвии, заявившим о своем желании обрести таковое и связавшим свою судьбу с латвийским государством". (п.2.5. предвыборной программы НФЛ). Там было еще безумно много велеречивых обещаний на тему "Латвия – наш общий дом" и "за нашу и вашу свободу"…
Итак, 3 марта 1991 года прошел, по всем признакам, референдум, названный опросом: "Вы за демократическую и независимую Латвию?". При этом 73,68% проголосовали "за", только 24,69% против. Сделаю на этом акцент: голосовали все, на равных правах. И латыши, и русские, и "понаехавшие", по-современному, гастарбайтеры, и офицеры "оккупационных" войск. Большинство в итоге ответило: "да". Не будем тут обсуждать, насколько эти люди тогда были оболванены антисоветской, постепенно переходившей в антирусскую, пропагандой. Сейчас дело не в этом.
Ведь уже осенью того же года изрядную часть этих людей «кинули» лишив многих основных прав. К людям, часто живущим здесь в третьем поколении, начали относиться, как к только вчера куда-то приехавшим иностранцам. А фактически только вчера возникшее новое государство начали изображать некой "настоящей" страной с глубокой и древней историей.
Вот это ключевой миф, на котором базируется латвийское государство образца 1991-го года. На самом деле Латвия "до 1940-го" и Латвия "после 1991-го" – две, абсолютно разные страны. Их усиленно стремятся объединить в некое цивилизационное целое. Например, механически восстановив здесь в конце XX века действие законов его начала, устаревших на тот момент по многим международным понятиям.
Поздние признания латышских публичных персон, что "мы сознательно обманули этих русских", настолько многочисленны, что нет смысла их тут приводить: это надо делать отдельную статью. Один из псевдогуманных аргументов: мы не хотели крови. То есть гражданской войны. Как говорится, не смешите мою собаку.
Простите, какой "крови"?!! Напомню большинство русских поддержало независимость Латвии. В январе 1991-го очень многие русские стояли вместе с латышами на баррикадах. Это потом стало понятно, насколько люди были оболванены. Но тогда они действовали искренне.
И эти русские, будущие неграждане, получи они все гражданство, назавтра выступили бы против латышей с оружием в руках, желая "возврата к старым порядкам"?!! Снова: как говорится, не смешите мою собаку.
Да, глубокий гражданский конфликт при таком развитии событий тут мог произойти. Но только в одном случае. Если бы русская половина граждан Латвии (напомню, соотношение тогда было 50/50) увидела бы, что вместо обещанной им демократической, независимой и бурно развивающейся страны тут создается санитарный кордон против России и типично-марионеточное псевдогосударство. Попросту, "послушный дикарь" коллективного Запада.
Следовательно, те, кто выдумал позже "институт неграждан", заранее знали, или могли с большой долей вероятности предполагать, что такое развитие событий запланировано изначально. Более того: они были с этим согласны. То есть никакой "независимой Латвии" заказчиком проекта изначально было не предусмотрено. Я случайно ни в чем не ошиблась?
Но дьявол кроется в деталях. Сами нацики тогда настояли на том, что вместо референдума будет "опрос", результаты которого (при неблагоприятном для них его исходе) "не будут иметь юридической силы". Что ж, никто вас за язык не тянул. Значит, не имеет юридической силы и институт неграждан. А если имеет, то нелегитимно само существование нынешней Латвии. Ведь изрядная доля голосов в ее поддержку, это голоса "оккупантов"?
Мягкий апартеид с именем "демократия"
Еще в 2006 году Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ), - фактически, одно из подразделений партии ЗаПЧЕЛ (ныне – Русский союз Латвии) выпустил брошюру "Список различий в правах граждан и неграждан Латвии". Поскольку в ситуации истеричного подавления инакомыслия РСЛ притих, воспользуемся этим, немного "замшелым", документом и не будем называть авторов. Я лично знакома с некоторыми из них, юристами и людьми пассионарного склада души, поэтому у меня есть все основания считать это издание достоверным источником информации.
Итак, цитирую, "до октября 1991 года все жители Латвии имели одинаковые права. Но 15 октября 1991 года парламент Латвии принял постановление "О восстановлении прав граждан Латвийской республики и основных условиях натурализации", разделившее население на две основные категории: граждане (коло 2/3 населения) и неграждане (примерно 1/3)".
Это был своего рода фундамент дальнейшей раскрутки лживой теории "советской оккупации". Гражданами признали не только латышей, но и всех тех, кто мог доказать, что его предки жили в Латвии до 1940-го года. Коренной латвиец, если его юные бабушка и дедушка приехали сюда хотя бы в 1945-м году и он уже рижанин в третьем поколении, любит Латвию и верен ей, получал статус негражданина.
Но все было еще более цинично. Была еще категория "вообще никто". Это так называемые "круглопечатники". То есть, люди, которым отказали в регистрации, как постоянным жителям Латвии и предложили "пожалуйте вон, на выход". Это были не только офицеры ВС СССР, но и жители "кэчевских" домов (попросту, многоэтажек, которые числились на балансе МО СССР). И многие из них, если судить по цифрам, еще вчера поддержали независимость Латвии…
Такое разделение, в сочетании с экономическим крахом всей прежней экономики, породило великое множество личных трагедий. Часто оно проходило даже через отдельные семьи, между родителями – и детьми, братьями – и сестрами. Рушились так и несостоявшиеся семейные пары. Фактически уничтожались их нерожденные дети. Вот это, как и многое другое, цена марионеточной "независимости" Латвии. Уплаты которой мудрое и действительно независимое новое государство могло бы избежать.
Всего на сегодня (на 2005-06 год, разумеется; но с тех пор ситуация в этой области практически не менялась) существует около 70 дискриминационных различий в правах граждан и неграждан Латвии. Целый ряд из них, как справедливо пишут авторы упомянутого сборника, "затрагивают честь и достоинство неграждан, приравнивая их к недееспособным персонам, уголовным преступникам, врагам государства, [наркоманам] и алкоголикам".
"Однако в реальной жизни этнической дискриминации намного больше, – продолжают авторы сборника. – Среди госслужащих латыши составляют около 90%. Это результат целенаправленной кадровой политики".
"Безработные среди налатышей составляют на 30% больше, чем среди латышей". Уточню: это не совсем так. Частному работодателю безразлично этническое происхождение человека. Если у него 40-50% клиентов – русские, он будет теми или иными способами брать на работу людей, владеющих русским языком. Потому что это – эмпатия клиента, это, в итоге, "бабки". И вот тут уже в проигрыше оказываются относительно молодые латыши, которым в начале 90-х внушили, что "русский язык больше понадобится".
То, что осуществляется уже 30 лет в отношении неграждан Латвии, уместно назвать мягким геноцидом. Но если обобщить все вышесказанное, можно утверждать: катастрофическая ситуация с демографией в Латвии в целом – закономерный результат действий ее "независимой" власти.
"Огонь без правил"
Рижский ОМОН в то время тут сознательно и последовательно демонизировали. Ситуацию старались накалить различными провокациями до предела. Фактически в Латвии в те дни существовала ситуация двоевластия. В частности, МВД подчинялось Верховному совету, уже объявившему о независимости республики, а рижский ОМОН продолжал выполнять приказы союзного руководства.
И вот 20 января 1991 года, когда отряд ехал на свою базу в Вецмилгависе, возле здания МВД он был обстрелян неизвестными. Огонь велся, якобы, из здания МВД ЛР. Омоновцы, естественно, приняли бой. В результате него погибло пятеро гражданских, которых потом с почестью хоронила вся Латвия. Этот день теперь значится в календаре, как "День баррикад", своего рода "праздник со слезами на глазах". Но есть масса вопросов.
- Все погибшие, кроме одного милиционера, погибли в парке, возле городского канала. Эти места сейчас отмечены памятными камнями. Их места гибели расположены примерно под углом 90˚ к линии боестолкновения. Расстояние от бывшего здания МВД достаточно велико: от нескольких десятков до, примерно 200-300 метров. То есть поражение шальными пулями маловероятно.
- Милиционер был убит в здании МВД, выстрелом сзади и сверху. Точно так же многие медэксперты по горячим следам утверждали, что и остальные погибшие получили ранения в спину.
- Очевидцы в интервью тележурналистам – сразу, по горячим следам – говорили, что видели неизвестных стрелков в парке у канала и на расположенной там Бастионной горке.
Если подытожить, 20 января в кровавых событиях в центре Риги действовала "третья сила". Она не участвовала в боестолкновении, а просто "под шумок", как это принято во всех "цветочных революциях", приносила "ритуальные жертвы". Как это было, например, на киевском Майдане.
Об этом говорил, например, известный латышский режиссер Юрис Подниекс, чей друг и коллега Андрис Слапиньш погиб именно там. Он обещал вскоре привести убедительные доказательства. И вдруг "случайно" у Юриса, увлекавшегося дайвингом, вскоре после этих речей "отказал акваланг" при погружении. И так далее…
Зададимся объективным вопросом: кому были выгодны эти жертвы и в чьих интересах эта "третья сила" действовала? Абсолютно очевидно, что меньше всего такое развитие событий было выгодно Кремлю. Оно было выгодно только и исключительно заказчикам "проекта Латвия". Это первое…
А вот и второй вывод: необходимость принесения "ритуальных жертв" – это характерный признак "оранжевых шоу", в отличие от настоящих революций. Он означает, что никакого народного подъема, его противостояния с существующей властью, на самом деле нет.
Есть просто группа недовольных, которых использует в своих целях некий заказчик, чтобы реализовать на некой территории свои интересы. И "ритуальные жертвы" ему необходимы, чтобы создать сильный эмоциональный накал ситуации, направив его в нужную сторону. Такова циничная, но проверенная и не раз воплощенная схема "оранжевых шоу", реализованных заокеанским "гегемоном" в самых разных странах.
То есть: никакой Третьей латышской Атмоды (atmoda – пробуждение; лат. яз.) в конце 80-х начале 90-х годов на самом деле не было. Был просто хорошо отрежиссированный политический спектакль.
И вам нравится быть "племенем"?
Итак, нынешняя Латвия, как государство, покоится, вместо надежного фундамента народного единства и самоосознания, на зыбком болоте лжи, иллюзий и предательства. Но самое смешное, что обвинять латышей в этом нелепо. Они просто этого не понимают.
Латышам до сих пор свойственна типичная "племенная мораль". На "чужаков" такие понятия, как "верность своему слову", "порядочность", даже "долг перед своей страной", не распространяются.
Попросту: если дикарь сдержал данное вам слово, радуйтесь: значит, вы поднялись в его "иерархии уважения" на ступеньку выше. Он начал считать вас (допустим, ведущего ученого в своей стране) почти равным себе, голому аборигену с дубиной.
Напомню одну из своих первых публикаций на этом портале. Дикарю абсолютно чуждо сочувствие и сопереживание к тем, кто не относится к его племени. Он хохочет, как победитель, когда сам мучает чужаков и пленников – и почему-то в ужасе ревет, когда мучают его.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
