Начиная с июля 2025 года, в счетах за электроэнергию в странах Балтии появится новая графа: плата за балансировку электросетей по частоте и мощности. Вот это – еще одни "грабли", на которые прибалтийские лимитрофы наступают, и по тем же самым причинам, о которых я говорила в предыдущих статьях.
Во-первых, выход из БРЭЛЛ. То есть разрушение органичной, отработанной энергосистемы и лихорадочные попытки слепить из ее обломков что-то, способное хоть как-то работать. А во-вторых, чрезмерное увлечение ВИЭ, возобновляемыми источниками энергии. То есть ветрогенераторами и гелиопанелями.
Поначалу, казалось бы, дополнительная плата будет не очень большой. А в итоге окажется, что эти "грабли" ударят буквально по всем областям жизни.
Немного теории
Для начала о том, что это вообще такое. Как известно, электрический ток должен соответствовать определенным стандартам. Для потребительских электросетей большинства стран Европы, России и еще целого ряда государств это 220-230 вольт и 50 герц. Самый, к слову сказать, распространенный стандарт в мире. Там есть небольшие допуски по колебаниям, но это сейчас не важно.
Плюс к этому – синхронизация. То есть пики и спады колебаний переменного тока в электросети отдельной страны должны совпадать с такими же пиками и спадами всей энергосистемы, в которую эта страна включена. И теперь обо всем этом странам Балтии приходится думать самим. Как и о том, а кто же за все это будет платить?
Несмотря на развитие систем накопления электроэнергии, они еще не позволяют хранить ее в достаточно больших объемах. Поэтому ее генерация и потребление – по-прежнему две неразрывные части одного процесса. А объемы того и другого постоянно изменяются. В зависимости от времени суток меняется уровень потребления, а в зависимости от погоды – объемы производства электричества. Особенно на ВИЭ. Минимумы и максимумы того, и другого, как правило, никогда не совпадают.
То есть балансировка – комплексный технологический процесс, который при изменении объемов генерации и потребления, поддерживает параметры электрического тока во всех сегментах электрической сети в рамках установленного стандарта.
А формулировка "балансировка по мощности", как это звучит в буквальном переводе с латышского языка, не совсем верна. Мощность – производная величина, которая зависит от целого ряда факторов. Как такового "стандарта мощности" не существует. Корректней говорить об объемах энергии в сети, поступающих и потребляемых в каждый момент времени. В идеале они должны совпадать.
Процесс балансировки – сложный и дорогостоящий. И масштабный переход на ВИЭ делает его еще более сложным и дорогим. Фактически, именно ВИЭ – главный "виновник" дисбаланса энергосистемы. Я уже говорила в предыдущих публикациях, что их эффективность непредсказуема. Попросту сейчас энергии катастрофически мало, а уже через час "катастрофически много", ее некуда девать и оптовые цены ушли "в минус" из "ценового космоса".
"И ответ заранее известен…"
Фактически есть два основных направления решения задачи по балансировке:
- Переток (перераспределение) электроэнергии в рамках единой энергосистемы.
Для этого эта энергосистема должна быть очень большой, со множеством часовых поясов, климатических зон, системой ЛЭП избыточной по сравнению с минимально необходимой пропускной способности. Тогда, и только тогда, удастся сбалансировать между собой пик генерации в одной части этой системы – с пиком потребления в другой ее части. Как вы понимаете, я говорю о БРЭЛЛ и прежде всего об энергосистеме России. А если вспомнить относительно недавнее прошлое, об энергосистеме "Мир", простиравшейся от Франкфурта (ГДР) – до Улан-Батора (Монголия)? Стоит напомнить: пропускная способность интерконнекторов стран Балтии с Европой недостаточна. То, как делают прибалты сейчас, закупая услуги по балансировке на Западе, это достаточно дорого.
- Создание систем накопления энергии необходимой мощности. Сразу скажу: это на порядок дороже первого варианта. И в то же время – это, de facto, практически обязательное условие для развития ВИЭ-энергетики, из-за ее непредсказуемости.
Я могу назвать только одну такую систему, надежную и проверенную временем. Но строительство таких объектов в странах Балтии экономически совершенно нереально. Это ГАЭС, гидроаккумулирующая электростанция. В какой-то мере ее функции может выполнять – при достаточно большом водохранилище –обычная ГЭС. Проблема в том, что в странах Балтии нет гор. Поэтому создать водохранилище необходимого объема можно, лишь возведя искусственные "горы" из железобетона. Либо пришлось бы затопить огромные территории. А бросовых земель в странах Балтии тоже практически нет.
Все остальные принципы накопления энергии, если говорить честно, либо еще совершенно не отработаны (например, технология Power-to-Gas), либо способны аккумулировать лишь незначительные по масштабам электросети объемы энергии. Это скорее опытные, а не практические технологии.
Последнее время усиленно рекламируют промышленные литий-ионные накопители. Развитие производства в этом направлении естественно: это следствие безумного ажиотажа вокруг ВИЭ. Вызывают сомнение два момента.
Первый: надежность самой технологии. Если запрещенные Евросоюзом никель-кадмиевые аккумуляторы служили годами (один мой коллега пользовался четырьмя "пальчиками" NiCd больше десяти лет, заряжая каждую ночь), то литий-ионный аккумулятор в любом гаджете "держит" лишь полтора-два года. Нет никаких оснований полагать, что та же технология, только масштабированная в миллион раз, станет от этого более надежной.
Литий-ионные аккумуляторы очень привередливы, срок их эффективной службы (деградация не более чем на 20%) зависит от множества факторов. Не даром производители гарантируют "при соблюдении всех рекомендаций" от 3 до 10 лет. Согласитесь, "вилка" на уровне неопределенности. В духе "ну, какое-то время он у вас поработает…"
То, что в этих большущих, размером с железнодорожный контейнер накопителях используется модульный принцип, не спасает ситуацию. Через три года от прежнего "мега-гаджета" останется только корпус, провода и блок управления. Соответственно, повторные расходы, которые точно так же раскидают по счетам потребителей.
Второй момент: вызывает сомнения возможность масштабировать эту технологию до уровня пусть небольшой, но все-таки страны. Хотя, опять же, реклама уверяет, что это "реально, хорошо и правильно"… Но, скорее, это уровень среднего промышленного предприятия, нескольких ВЭС (ветроэлектростанций), "умного" дома или поселка таких домов. Не более того!
Не получится ли так, что вкладывать деньги в строительство накопителей станет уже не правом, а обязанностью более-менее крупных потребителей электроэнергии и небольших генерирующих компаний. То есть они будут обеспечивать, за свой счет, значительную часть необходимого для балансировки оборудования, а, например, Augstsprieguma tīkls (AST), национальный энергооператор Латвии, от этого устранится? И удивляться тут нечему: в Латвии очень многое уже давно делается по принципу "вы обязаны у нас это купить".
Пока же, как сказано на сайте AST, "немецкая компания Rolls-Royce Solutions GmbH (Rolls-Royce) устанавливает на подстанциях AST в Резекне и Туме аккумуляторную систему общей мощностью 80 МВт и емкостью 160 МВт*ч, которая на данный момент является одной из самых мощных и крупных аккумуляторных систем в Европейском Союзе". И далее: "Европейское софинансирование из структурных фондов CEF в размере 75% на BESS (Battery Energy Storage System) в Туме и расширение подстанций, RePowerEU 100% финансирование - на поставку и установку BESS в Резекне".
Не буду в очередной раз задаваться вопросом, зачем Евросоюзу платить огромные суммы за то, что прибалтийские страны-лимитрофы себе позволить не могут. Ответ давно уже понятен…
Главное – использование для целей балансировки не перетока (пераспределения), а накопителей, работающих на любых, подчеркиваю, принципах, заставляет взлететь себестоимость электроэнергии практически в космос. А следовательно, масштабный переход на "возобновляемую энергетику" – тоже.
Для литий-ионных накопителей себестоимость хранения одного киловатт-часа составляет ориентировочно $150-300, потери 5-15%. Это для относительно новых устройств. С учетом сказанного выше об этой технологии, аккумуляторы будут относительно быстро деградировать, следовательно – себестоимость хранения электроэнергии расти, а эффективность устройств падать.
"Сбылись мечты идиотов"
Балансировку в энергосистеме БРЭЛЛ осуществляло АО "Системный оператор Единой энергетической системы", которое осуществляет управление Единой энергетической системой России. Во-первых, так сложилось исторически. Еще со времен Российской империи и советского плана ГОЭЛРО энергосистема в этих краях строилась как единое целое. А во-вторых, масштабы энергосистем четырех других участников БРЭЛЛ были настолько несопоставимы с российскими, что никто не обращал внимание: именно Россия отвечает за стабильность работы единого энергокольца и несет расходы по его обслуживанию.
Робкие попытки отдельных специалистов-энергетиков в Латвии сказать, что дальше за всё это придется платить самим, на фоне пропагандистских воплей про "энергетическую свободу", никто и слышать не хотел. А чиновники и политики уверяли, что "если счета для большинства рядовых потребителей и вырастут, то не более чем на 50 евроцентов". То есть на килограмм уцененной картошки… И вот, перефразируя классиков, "сбылись мечты идиотов".
Во-первых, технически Латвия оказалась не готова взять на себя в полной мере обязанности по балансировке. Так получилось в том числе и потому, что выход прибалтов из БРЭЛЛ перенесли на год раньше. Принято считать, что это было сделано по политическим мотивам.
Лично я убеждена, что, прежде всего – по метеорологическим. Это во времена юности моих родителей над метеорологией смеялись, сравнивая с "гаданием на кофейной гуще". Сегодня, благодаря мощным компьютерам, мгновенной глобальной коммуникации, сотням метеорологических (и военных) спутников, накопленному опыту, метеорология – наука достаточно точная. Особенно, назовем ее так, "метеорология специального назначения". Конечно, не у самих прибалтов, а у более значимых планетарных игроков… Тем более, что отключение от БРЭЛЛ ускорили по "совету" экспертов НАТО.
Я уже говорила в нескольких публикациях, что предыдущие несколько лет по погодным условиям складывались для энергетики стран Балтии уж подозрительно благоприятно. Прежде всего, это как нельзя лучше годилось для доказательства "однозначно высокой" эффективности ВИЭ.
Поэтому я убеждена: выход из БРЭЛЛ сознательно постарались уложить в этот период. Следовательно, прогноз по эффективности ВИЭ на следующий год не такой благоприятный, я права? Вопрос чисто риторический, на который сегодня, конечно же, никто не будет отвечать…
Первоначально обещали, что оплату балансировки будут производить как производители, так и потребители электроэнергии, в пропорции 50/50. Но позже, на закрытом заседании Министерства климата и энергетики, ее изменили на 25% для генерирующих компаний и на 75% для потребителей.
До конца года, по информации AST, плата за балансировку составит 4-5% от основной суммы счета. Но что будет дальше? Уже высказываются мнения, что в следующем году она может достигнуть и 20%. В частности, депутат Сейма Андрис Кулбергс недавно в комментарии передаче "Экономика на пальцах" на канале латвийского радио LR-4 сказал, что "насчет "пяти процентов" обольщаться не стоит".
"Во время дискуссии с представителями Eesti Energia (эстонская государственная энергетическая компания, работает под брендом Enefit,- прим. Н.В.), – говорит депутат – они сказали мне, что планировали от €40 до €60 миллионов в год расходов на балансировку электроэнергии. Но фактически эти расходы достигли €130 миллионов. Первоначально [у них тоже] говорили, что это будет всего 5%. На самом деле, по их расчетам, надбавка к конечной цене электроэнергии в Эстонии составит примерно 20%. И это не краткосрочная проблема. [Эстонцы считают], что это продлится на годы вперед".
Разумеется, "энергооптимисты" называют таких, как Андрис Кулбергс, "паникерами". Мол, будет, конечно, какой-то период турбулентности, потом "рынок все урегулирует". Но, кстати, несмотря на ту же самую русофобию и холуйство перед Западом, надо признать, что Литва и Эстония управляют народным хозяйством гораздо лучше, чем Латвия. Значит, ситуация здесь потенциально будет хуже, чем в Эстонии. А теперь давайте немного посчитаем…
В среднем после выхода из БРЭЛЛ стоимость несбалансированной электроэнергии для промышленного предприятия в Латвии составляла €150 за МВт*ч и выше (в отдельные часы даже до €300-500). Конечно, предприятия бывают разные и вывести "среднее энергопотребление" некоего усредненного предприятия практически невозможно. Но, предположительно, это может быть около 800-850 МВт*ч в месяц. Что, опять же в среднем, составит при 5% платы за балансировку €6250 дополнительных расходов в месяц. А при 20% –уже €25000. Разумеется, коммерческое предприятие – не благотворительная организация. Эти расходы предприниматель заложит в цену своих товаров или услуг.
Но всё еще тревожней. Ни одно предприятие не существует изолированно, и эти 5-20% дополнительных расходов на электричество добавятся в каждом – подчеркиваю это – сегменте производственно-логистической цепочки. Но этого мало: в каждом сегменте этой цепочки, рассчитывая себестоимость продукции и желаемую прибыль, будут исходить уже не из прежней цены своего контрагента "предыдущей ступени", а из новой, в которую заложены эти проценты за балансировку. То есть очень быстро ситуация приобретет лавинообразный характер.
Разумеется, вырастут расходы и населения. Пострадают прежде всего большие семьи и те, кто занимается индивидуальным мастеровым бизнесом или работает удаленно. Энергопотребление у них меньше, но и цена больше. В прошлом году она составляла €0,25 за киловатт-час (кВт*ч). В среднем энергопотребление семьи из трех человек составляет 200-300 кВт*ч в месяц. Для индивидуального мастера или человека, работающего удаленно, может достигать 400 кВт*ч/м-ц. Здесь, казалось бы, суммы не так и велики. Но для кого-то и €10-20, это деньги… По статистике четверть населения Латвии живет за чертой бедности.
В свою очередь более крупный бизнес привык работать "на опережение". Поэтому уже этой осенью есть все основания ждать очередной, достаточно мощный "девятый вал" инфляции. В предыдущий раз, во время первой волны пандемии, именно из-за безумных тарифов Latvenergo инфляция в Латвии достигла самых высоких значений в еврозоне. На этот раз эта страна-лимитроф опять спотыкается на электричестве.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
