Плавучая установка хранения и регазификации (FSRU), зафрахтованная Финляндией и Эстонией у американской компании Excelerate Energy для увеличения импорта СПГ, прибыла в финский порт Инкоо.
Каждый в Европе приспосабливается к энергокризису как может. Венгрия заключает долгосрочные контракты с Россией на покупку дешевого трубопроводного газа. Да, в какой-то момент за счет специфики ценообразования газа на европейском рынке, он иногда может быть дороже, чем СПГ на споте (где цена формируется каждый день), но это скорее исключение, как в ковидном 2020-м. В целом, трубопроводный газ с нефтяной привязкой по долгосрочному контракту надежнее и дешевле, чем хаотичные поставки по морю.
Германия, наоборот, от него отказывается, не собираясь сертифицировать запуск "Северного потока–2" и не позволяя на полную мощность работать "Северному потоку–1". Даже сейчас, когда они взорваны, Берлин не торопится предоставлять гарантии потребления газа "Газпрому", за счет которых тот был бы готов начать ремонт магистралей. Вместо этого ФРГ готова тратиться на дорогой СПГ и даже на аренду FSRU, которые должны сжиженный газ принимать. Одна из таких установок уже начинает работу. Мощность правда, слабовата – 4,5 млрд кубометров в год (против 55 млрд и 60 млрд от "Северных потоков").
По такому же пути пошла и Прибалтика вместе с Финляндией, сделав ставку на использование FSRU. Есть ли экономическая целесообразность в таком решении? Политическая – да. Это же ведь очередной способ отказаться от российского газа! А вот экономическая… о мертвецах либо хорошо, либо ничего. Но мы все же попытаемся добраться до правды. Все-таки сухие факты и цифры есть, нужно просто смотреть на них комплексно, а не выдергивать только удобную для идеологии Запада статистику, как это часто делает пресса в Европе.
Газ из РФ заменим, но чего это будет стоить?
Для начала о самой FSRU, которой теперь будут пользоваться Финляндия и Эстония. Платформа под названием Exemplar способна принимать СПГ и конвертировать его в привычное состояние (чтобы закачивать газ в трубопроводную систему) в объеме 5 млрд кубометров в год.
По меркам европейского рынка – это капля в море, но для отдельных стран балтийского региона вполне нормально. Для сравнения: в 2021 году Финляндия получила из России 1,797 млрд кубометров газа, а Эстония до начала волны санкций каждый год приобретала у РФ примерно по 500 млн кубометров в год.
Прибрежная инфраструктура в Финляндии, способная принимать газ, полученный на FSRU, уже готова. В Эстонии работы вскоре должны завершиться. Более 70% газа, полученного Exemplar будет уходить на внутренний рынок скандинавской страны, остальное – в страны Балтии, в том числе в Эстонию по трубопроводу BalticConnector, мощность которого – 2,5 млрд кубометров в год. Пока все логично, верно? Прибалтика и Финляндия хотели найти способ заменить российский трубопроводный газ, они нашли альтернативу, ее мощностей вроде как хватает.
А теперь неудобные вопросы. Эстония вместе с Финляндией, причем об этом говорили в правительстве балтийской страны еще летом этого года, инвестировала в проект. Зачем? Таллин теперь за это получит скидку на газ, полученный из FSRU у берегов Финляндии? Об этом сегодня ни слова.
Эстонская компания Elering (национальный оператор систем передачи электроэнергии и природного газа) еще в июле заявила, что ее партнер Connecto AS начал строительство трубопровода для будущего терминала СПГ в Палдиски, который должен заработать уже к концу 2022 года. Зачем? Газ из FSRU ведь будет поступать через BalticConnector. Одну часть будут закупать по уже действующей магистрали, а другую по новым коммуникациям? К чему это дублирование маршрутов? Постройка инфраструктуры вообще-то денег стоит.
Общая стоимость эксплуатации судна за 10-летний период составит 460 млн евро, т. е. примерно 126 тысяч евро в день. Это без учета того, что на СПГ тратиться придется гораздо больше, чем на покупку трубопроводного газа. Не проще было бы закупать газ через уже существующие магистрали из РФ, которые, конечно, тоже требуют денег на эксплуатацию, но явно меньшие?
Кстати, оператор судна Gasgrid не скрывает того, что будут и дополнительные расходы на содержание FSRU, причем большую их часть компания намерена покрывать сборами, которые будут взиматься с пользователей терминала.
Газ нужно:
- добыть и доставить к побережью (будь то хоть в США, хоть в Катаре, хоть в Австралии, хоть в России);
- транспортировать его по морю;
- отгрузить в FSRU у побережья Финляндии;
- снова регазифицировать (не забыть про наценку за аренду FSRU);
- в случае с Эстонией еще закачать в Balticonnector (тоже расходы за прокачку).
Представляете, какая цена у такого газа на выходе будет? Это все вместо того, чтобы просто закупать газ из уже действующего газопровода из РФ. О цене газа из арендованной Exemplar, кстати, ни в Хельсинки, ни в Таллине ничего не говорят. Неловко?
Кому выгодно?
В Финляндии уже есть несколько терминалов СПГ меньшего, чем Exemplar, размера – в Торнио, Пори и Хамине. Доля газа в энергопотреблении скандинавской страны – 5%, т. е. аренда FSRU – не столько жесткая необходимость, сколько возможность заработать на перепродаже газа для балтийских стран.
Кстати, Exemplar зафрахтован сроком на 10 лет у американской компании Excelerate Energy. Будет получать Прибалтика СПГ с этого объекта или нет, компания в США свои деньги за аренду получит в любом случае. Более того, Excelerate Energy планирует отправить в Европу в ближайшее время всего три FSRU с общей пропускной способностью для импорта 15 млрд кубометров газа в год (это примерно 10% импорта ЕС трубопроводного и сжиженного газа из России в 2021 году).
Нет, конечно, на ажиотажном спросе FSRU в мире сейчас зарабатывают не только США. Есть еще южнокорейские судостроители, которые получают от создания таких платформ львиную долю своего заработка. Верфи в Южной Корее увеличили портфель заказов в 2022 году на 45% по сравнению с 2021-м. Все-таки в мире сейчас только 49 FSRU, из которых арендуется 46 единиц. На всех не хватает, поэтому спешно строятся новые.
Другой вопрос, а можно бы этого было избежать, если бы работали "Северные потоки", а ЕС не вводил санкции против российского нефтегаза, тем самым провоцируя дефицит энергоносителей? Та же Финляндия могла бы согласиться на схему оплаты за газ, предложенной "Газпромом" (в тех же евро, просто не на американских счетах, где у РФ деньги попросту отбирают). Увы, нет.
Еще один неудобный вопрос: учитывая высокую стоимость СПГ из FSRU у берегов Финляндии, будут ли балтийские республики закупать такой газ, чтобы Exemplar заполнила 100% своих мощностей? Вполне вероятно, что нет. Прибалтика уже имеет один такой пример – СПГ-терминал Independence, который с 2014 года на протяжении десятилетий ни разу на 100% заполнен не был. Слишком уж дорогой газ на выходе от него получается, желающих платить за "молекулы свободы" почему-то не так много.
Напомним, никакой информации о том, что есть долгосрочные контракты по закупке газа из Exemplar не поступало. Вот и выходит, что на бумаге все отлично, альтернатива газу из РФ есть, Прибалтика спасена. А на практике будет ли такой газ вообще закупаться и кому он такой "золотой" нужен – непонятно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
