Эстония, которая, как и многие страны ЕС, обязалась выполнять условиях "зеленой сделки", продолжает инвестировать в производство горючих сланцев, считающихся крайне "грязным" типом энергоносителей. Что интересно, это не инициатива частного сектора, а государственная.
Госкомпания Eesti Energia сейчас строит (вопреки протестам экоактивистов) завод по производству горючего сланца Enefit 280 в Аувере, в уезде Ида-Вирумаа. Компанию не останавливает даже выросший ценник проекта, который недавно увеличился на 10% по сравнению с той суммой, что изначально была заложена в бюджете. Завод, кстати, готовы ввести в эксплуатацию уже следующей весной.
Параллельно с этим балтийская страна все активнее развивает сектор ветроэнергетики. В середине июня состоялось официальное открытие ветряно-солнечного гибридного парка компании Enefit Green. В компании тогда заявили, что гибридная электростанция, расположенная в Пурце, (все в том же уезде Ида-Вирумаа) – парк ветрогенераторов с мощностью в 21 МВт (состоит из пяти турбин) и парк солнечных батарей с мощностью в 32 МВт (49 тыс. панелей).
Выглядит все так, будто Таллин сегодня пытается усидеть на двух стульях: следовать указаниям Еврокомиссии по декарбонизации экономики, но при этом и наращивать производство горючих сланцев, на которых энергетика страны держится десятилетиями.
В определенном смысле подход весьма здравый – никого не обидеть, всем улыбаться, но делать то, что выгодно себе. Другой вопрос, а получится ли? Наращивание мощностей возобновляемых источников энергии (ВИЭ) стабильности в энергобаланс страны не добавляет и электричество для потребителей дешевле не делает.
Чем больше использовать горючие сланцы, тем больше придется покупать квот на выбросы СО2 на европейской бирже EU ETS, а цена за 1 тонну выбросов СО2 в Евросоюзе нынче очень большая, явно больше чем 5 лет назад.
В итоге за все, конечно же, будет платить эстонский потребитель. При этом не совсем понятно, у кого более светлое будущее – у традиционной энергетики балтийской страны в виде сланцев или все же у ВИЭ?
Сдали назад в экологии?
Эстония стремится сократить выбросы парниковых газов (ПГ) на 13% к 2030 году (по сравнению с показателями 2005 года). Однако, как отметила премьер-министр страны Кая Каллас в своем выступлении перед парламентом в конце 2022-го, соглашение, достигнутое на Европейском совете в декабре 2020 года, требует сокращения на 24%. Таллин отстает от графика. Серьезно отстает.
А в нынешней Европе – где если ты не с Гретой Тунберг, то ты против Греты – правила суровые. Выбрасываешь в атмосферу СО2 больше положенного? Плати! Кая Каллас в декабре 2022 года предупредила, что невыполнение Эстонией графика сокращения выбросов ПГ приведет к тому, что страна должна будет заплатить €225 млн из национального бюджета на приобретение дополнительных квот на выбросы.
Покупать их, разуется, придется на европейской бирже EU ETS, где торгуются углеродные единицы и где любая компания, которая "провинилась" – выбросила в атмосферу ПГ больше положенного – может купить квоты, тем самым делая себя экологически чистой. Средневековая церковь со своими индульгенциями "нервно курит в сторонке", осознавая, что вот оно – истинное лицемерие, а ее отпущение грехов за деньги – это были игры в песочнице.
Цена на квоты за выбросы ПГ, кстати, сегодня в Европе на весьма высокие. С начала 2023 года до момента написания статьи стоимость 1 тонны СО2 на рынке ЕС стоит в среднем €100.
Времена, когда до начала 2022-го квоту на выброс 1 тонны СО2 можно было купить по цене в €20-35 можно считать "золотым веком". Теперь, если предприятие в Эстонии или другой европейской стране превышает допустимые нормы, кошелек приходится неплохо потрепать, чтобы все было по закону.
И несмотря на это, Эстония инвестирует в производство горючих сланцев, причем по меркам балтийской страны, деньги вполне серьезные. Судя по заявлениям Андрес Вайнола – члена правления Eesti Energia – госкомпания потратит на постройку нового завода около €350 млн. Производить объект после запуска в эксплуатацию будет около 700 тыс. тонн сланца. На стройке сейчас даже увеличили штат сотрудников – с 500 человек до 1000.
Лицемерие с привкусом горючего сланца
Примечательно, что Eesti Energia, которая постоянно говорит о важности декарбонизации экономики Эстонии, в прошлом году отчиталась о производстве 420 000 тонн сланцевого масла, а в 2023 году поставила перед собой цель в 470 000 тонн.
Если же взять общий объем добычи горючего сланца, из которого делают масло (ключевое топливо в общем энергобалансе страны), то он в последние три года последовательно рос: в 2020-м – 9,19 млн тонн, в 2021-м – 9,21 млн, в 2022-м – 10,7 млн. Более того, в Минэнерго Эстонии, о чем местные СМИ писали еще в марте этого года, прогнозируют рост добычи в 2023 году.
А ведь еще до 2022 года политики в Таллине наперебой говорили о том, что от экологически грязного горючего сланца, который производит при сжигании больше выбросов СО2, чем уголь, надо отказываться. Даже несмотря на то, что его доля в энергобалансе страны составляла примерно 70% в 2018 году. Как так вышло, что Eesti Energia не боится счетов на квоты за превышение выбросов СО2, а политики вдруг позабыли о важности энергоперехода?
Как справедливо отметил в комментарии для Baltnews эстонский экономист Леонид Цингиссер, с точки зрения осваивания средств, и горючие сланцы, и проекты по постройке ветрогенераторв, будут приветствоваться как госпредприятиями, так и частным бизнесом. Если под проект выделяются государственные средства или субсидии по общеевропейской линии, почему бы не инвестировать?
"С точки зрения экологов ВИЭ-проекты и горючие сланцы – две противоположные вещи, которые в принципе сосуществовать не могут. Либо вы "за" уменьшение выбросов ПГ, либо "против". А если вы, скажем, можете посчитать углеродные единицы по-особенному, так чтобы сжигание горючих сланцев, в теории, было бы выгодно даже после уплаты за выбросы? Более того, многие ВИЭ-объекты в принципе реализуют исключительно за счет дотаций, т.е. электричество от "ветряков" тоже получается весьма дорогим. И кстати, еще большой вопрос, будет ли оно дешевле, если убрать субсидии для "зеленых проектов", чем энергия от сжигания сланца (даже при учете, что нужно платить за выбросы при его сжигании)", – сказал Цингиссер.
"В Германии и многих других странах, я напомню, в последние год-полтора сжигают больше угля, чем несколько лет назад, хотя "зеленую сделку" там никто не отменял. И ничего, все нормально. Так почему Эстония должна поступать иначе? Другой вопрос, что ее желание использовать и производство сланцев, вопреки расходам за выбросы СО2, и нарастить мощности ветрогенерации, в конечном счете, заставляют рядового потребителя в стране платить больше", – заметил он.
Тут стоит добавить, что платит в последние годы рядовой житель балтийской республики, как и бизнес, довольно много. Явно больше, чем до 2021 года, когда в Евросоюзе начался энергокризис (а не с февраля 2022-го после начала СВО России, как принято говорить во многих СМИ).
"Ветряки" смотрятся красиво, но денег требуют все больше
В отчете Еврокомиссии за май этого года говорится, что розничные цены на электроэнергию и газ в Эстонии увеличились в первом полугодии 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 55% и 154% соответственно.
При этом дороговизна энергии в государстве еще не означает ее экологичности. Даже в 2020 году, когда выработка электричества была на минимальных отметках из-за низкого потребления, вызванного пандемией, объемы выбросов ПГ в Эстонии превышали средний показатель по Евросоюзу в два раза.
Безусловно, доля ветрогенерации и солнечных панелей в энергобалансе балтийского республики растут. Запуск новой гибридной электростанции Enefit Green – яркое тому подтверждение.
Правда, никто не хочет считать сколько СО2 было выброшено в атмосферу, когда производился металл для этих "ветряков" или элементы для солнечных панелей, не говоря уже о добыче и переработке редкоземельных металлов.
Разумеется, на церемонии открытия 15 июня никто из присутствующих не захотел и говорить о цене электричества для конечного потребителя от таких ВИЭ-объектов. Вывод простой – оно будет очень дорогим, ведь если бы было дешевым, политики во всех СМИ, перед всеми журналистами, перед каждой телекамерой козыряли бы этим фактом.
Ветропарк в Пуртсе состоит из пяти 150-метровых ветряных турбин Vestas номинальной мощностью 4,2 МВт. Важно отметить, что именно столь крупные "ветряки" сегодня по всему миру чаще всего выходят из строя. В чисто техническом плане есть предел размеров подобных установок. Чем ближе вы к его верхней рамке, тем чаще у вас будут возникать поломки.
Можно, конечно, строить меньшие по высоте "ветряки". Но тогда приготовьтесь меньше зарабатывать и давать на выходе более дорогое электричество. Ветер будет дуть не всегда, а установка объекта обойдется дороже, чем в предыдущих поколениях "ветряков". В тех местах, где сегодня ставят 150-метровые ветрогенераторы, включая те, что в Эстонии, уже не такие идеальные условия, как на территориях, где строили первое поколение подобных установок (ветер дует всегда, местность не труднодоступная, поставить там ветряк и обслуживать можно дешево).
Логика простая – самые лучше места с точки зрения "затраты – число ветреных дней в году – стоимость установки" уже давно заняты, причем не только в Европе или у ее берегов. Это значит, что чем больше Эстония будет создавать "ветряков", тем сложнее в техническом плане (а значит и дороже) будет реализовывать проекты.
Какие бы субсидии Таллин не выпрашивал у Брюсселя на энергопереход, этого всегда будет мало. Именно поэтому, подвинув в сторону Грету и ее идеологию, политики в Эстонии не забывают инвестировать в горючие сланцы.
Проблема в том, что от общих положений "зеленой сделки" Евросоюза страна все равно не отказалась, а значит, за сланец придется доплачивать квотами, "ветряки" продолжать строить, несмотря на сомнительную экономическую целесообразность. При этом платить, в конечном счете, будет именно потребитель. Кто сомневается, путь сравнит счета за последние 5 лет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
