"Русские крайне мало впечатлены заверениями альянса в отсутствии враждебных намерений", – писал в уже далеком 1997 году "архитектор" холодной войны Джордж Кеннан. Хотя кому сегодня есть дело до каких-то заверений и Основополагающих актов… Да и заверений давненько никто никаких не дает.
Сегодня альянс, недавно принявший в свои ряды Финляндию, оправдывает свое существование грядущей угрозой агрессии России. Как некогда на Западе запугивали ядерной войной, что гипотетически вот-вот развяжут Советы, так сегодня гонку вооружений оправдывают СВО. Для обывателей приготовлены страшные сказки о возрождающейся "красной машине", для военных корпораций – многомиллионные контракты…
"Новая стратегия НАТО предусматривает постоянное размещение союзных сил у границ России", – пишет The New York Times. И пишет не безосновательно. Автор статьи, Стивен Эрлангер, убежден, что "НАТО превращается в боевой союз, каким он был во время холодной войны, с первого дня стремясь защищать "каждый дюйм" своей территории":
"В прошлом считалось, что в случае вторжения русских государства-члены попытаются удержаться до тех пор, пока союзные силы, в основном американские и базирующиеся дома, не придут им на помощь и не нанесут ответный удар русским, пытаясь оттеснить их".
Как крепко ухватился блок НАТО (читай – США) за реваншистское попрошайничество Прибалтики и Польши! Да и прецедент постоянной дислокации уже есть: с недавних пор американский гарнизон располагается в районе польского города Познань на постоянной основе.
Весьма ожидаемо. Но дело, конечно, не в приверженности Вашингтона Польше, как уверяет польский министр обороны, хотя польское самолюбие вся эта ситуация тешит с лихвой. Американцы долгие годы искали новые формы существования блока, который с завидной регулярностью лихорадит: то Греция с Турцией чего не поделят, то не все хотят платить двухпроцентную мзду…
В любом случае, старый концепт существования блока изжил себя. А триггер в виде СВО, повлекший за собой очередной виток расширение НАТО, – лишь подтянутое логически обоснование для продолжения существования альянса как такового. Уже скоро в рамках уже принятой в минувшем году очередной стратегической концепции НАТО грядут модификации с поправкой на принятие Финляндии в альянс и процесс значительного усиления восточных рубежей.
Трудный возраст
Если мы условно назовем этапы эволюции НАТО "возрастом", то первое или основное – собственно, и есть цель его первоначального создания. НАТО – инструмент политики сдерживания Советов после Второй мировой войны. Этим инструментом блок, созванный в 1949 году, и оставался вплоть до распада СССР, а точнее роспуска Варшавского Договора. В 1991 году поговаривали о ликвидации Североатлантического альянса. Но не тут-то было, и рудимент холодной войны после скитаний по просторам мировой политики придумал (да-да, именно придумал) себе смысл существования.
В 1999 году блок объявил себя мессией демократии и стал сеять ее направо-налево. В Белграде, например… А потом и на Ближнем Востоке. Вообще, если подходить к рассмотрению эволюции НАТО академически, то, безусловно, стратегических концепций альянса было много больше, как в период холодной войны, так и после ее окончания. Однако, если бросить на существование НАТО обывательский взгляд, трех больших периодов вполне достаточно, дабы оценить сегодняшний расклад сил. А заодно и поразмыслить над будущим.
Как бы там ни было, миротворческие миссии НАТО – трудный возрастной период. За время однополярной гегемонии "голубя мира" с американским акцентом блок начал свой натиск на восток. Вообще весь этот этап существования НАТО можно смело назвать периодом попыток вернуться к привычной и понятной логике холодной войны.
Хотя по поводу "Дранг нах Остен" стоит сделать небольшую ремарку. Уже упомянутый выше автор политики сдерживания Джордж Кеннан задумывал свое "сдерживание" как ограничение в первую очередь коммунистического влияния на Европу в послевоенный период. С момента своего основания и до 1991 года с этой задачей НАТО справлялся. Баланс сил работал, да, с перекосами, но биполярная система международных отношений функционировала и не привела мир к глобальной катастрофе, пусть и периодически непростительно приближала к таковой.
А вот после распада СССР "проект Кеннана" начал жить своей жизнью, чему сам "изобретатель" рад не был. Кеннан выступил категорически против расширения НАТО на восток, предрекая начало еще одной холодной войны: "У них (русских), конечно, не будет иного выбора, кроме того, чтобы воспринять расширение как военный fait accompli".
Привычная логика противостояния биполярного мира манит наших американо-натовских партнеров своей простотой, коль скоро большая часть политических элит стран-членов НАТО, по крайней мере основополагающих акторов, – представители поколения холодной войны, взращенные как политики в черно-белом мире. Справедливости ради, и для российских элит логика блокового противостояния не чужда. С поправкой на многополярность этого самого рождающегося антизападного блока.
Выходит, мы с вами свидетели рождения нового баланса сил и мирового порядка. Точнее замерли в ожидании появления оного на свет, нервно памятуя, что новые мировые порядки рождались на полях сражений, а не на дипломатических приемах.
Демаркация
Начавшаяся более года назад российская спецоперация на Украине стала пусть и эфемерными, но подтверждением экзистенциального страха "российской угрозы" особенно в Прибалтике и Польше. Если верить премьер-министру Эстонии Кайе Каллас, в случае нападения России, всех трех стран Балтии не станет за 180 дней и НАТО не успеет прийти на выручку.
Иными словами, по мнению балтийских элит, тех натовцев, что находятся в Латвии, Эстонии и Литве вместе взятых на ротационной основе, не хватит, в случае реальной военной угрозы, ибо сначала на эти страны гипотетически нападают, захватывают, а уж потом начинает работать пятая статья Устава НАТО с перебросками сил и средств. Теперь же часть уже принятой концепции меняется.
На прошедшем в Мадриде саммите НАТО прошлым летом прибалтам наобещали много всего. Правда, пока не спешат выполнять. Тем временем в Эстонии уже во всю награждают американских солдат за защиту не их родины. Видимо, превентивно.
К примеру, на сегодняшний день в Литву так и не прибыла немецкая бригада, обещанная на уже не раз упомянутом саммите. Литовцы, конечно, развернули строительство военных городков, увеличивают в разы количество резервистов, закупают технику и горят идеей сколотить дивизию. Все это пока далеко идущие планы.
Не стоит все же недооценивать рвение прибалтов, что с момента обретения независимости возвели "российскую угрозу" в ранг национальной идеи. На их стороне сегодня и геополитическая реформация региона. Вхождение Финляндии в НАТО в значительной степени меняет расклад сил на границе с Россией. Теперь Балтийское море становится фактически внутренним морем Североатлантического альянса, а демаркационная линия Россия–НАТО имеет протяженность около 1880 км. Но нет. Это все еще не Берлинская стена как зримый рубеж на фронте холодной войны. Хотя финны уже развернули строительство забора на российской границе и намерены строить его вплоть до Арктики.
Колеи и бюрократия
Уже на сегодняшний день без учета новоприбывшей Финляндии в Румынии, Словакии, Венгрии и Болгарии командование НАТО добавило к уже дислоцированным четырем еще четыре батальона передового базирования. Общая численность – 10 232 человека, согласно официальным подсчетам Брюсселя.
Сейчас НАТО планирует размещение своих сил и средств в Финляндии. Решить эту задачу не так просто, как кажется на первый взгляд. НАТО – большой комок иерархической бюрократии. Взять ту же Финляндию: включить – включили, а вот какой штаб будет за нее отвечать, не решили. Может быть, прибалтийский? Или штаб, отвечающий за Арктику? А может, необходимо организовать новый штаб, выделить средства, создать дополнительные рабочие места…
Интересно, что в случае чего (не будем употреблять высокопарных слов), НАТО готово уже сегодня привести в боевую готовность 13 корпусов численностью от 40 до 50 тысяч человек в каждом. Согласно самому оптимистичному, то есть фантастическому сценарию.
На самом же деле судьба боевой группировки в случае "чего" плачевнее. Ахиллесова пята НАТО – логистика. Государства Восточной Европы получили в наследство российские железнодорожные колеи, что, мягко говоря, усложняет переброску военной техники к границам России.
Более того, на территории восточноевропейских стран нет мостов, способных выдерживать многотонную технику. По подсчетам бывшего командующего сухопутными войсками США в Европе Бена Ходжеса, войскам быстрого реагирования НАТО потребуется от трех до четырех недель, чтобы прибыть, например, в Прибалтику, не говоря уже об основных вооруженных силах.
Безусловно, генерал-лейтенант отмечал это в 2017 году, на что следует сделать поправку и не впадать в излишний оптимизм. За без малого шесть лет много воды утекло: и количество учений увеличилось для изучения местности, и в Польше появился постоянный контингент… Иными словами, страны бывшего соцлагеря для натовских командиров уже не являются Terra Incognita, как еще пару лет назад. Но если в той же Польше ширина железнодорожной колеи стандартная европейская – 1435 мм, то в Эстонии – 1524 мм. А есть еще все те же мосты, узкие тоннели, нехватка складов и далее по списку.
Постхолодная поствойна
"Тритий возраст" НАТО, в который входит альянс на фоне проведения Россией спецоперации, с высокой долей вероятности примет свои окончательные формы после саммита в Вильнюсе, намеченного на 11-12 июля. Стоит ли удивляться, если на этой встречи будет объявлено о постоянной дислокации солдат НАТО в Эстонии, Латвии и Литве? Едва ли.
Однако принять можно какие угодно решения. Скорость их исполнения в столь сложном и противоречивом организме, как НАТО, невысока. Безусловно, среди восточноевропейских стран, так рьяно продвигающих антироссийскую повестку, непреложный консенсус по вопросам обороны. Но решение, к примеру, инфраструктурных вопросов – построить склады, военные городки и прочее – прерогатива гражданских властей тех же стран Балтии. Денег на это нет. Можно вспомнить хотя бы провальный проект Rail Baltica, который мог бы решить проблему оперативной совместимости железнодорожного полотна.
А теперь пару слов о холодной войне.
За последние годы все эти спекуляции в СМИ на тему холодной войны 2.0 или еще какой-либо ее версии были не более чем пафосными речами. Маховик нового противостояния только начинает интенсивно раскручиваться, простите за клише. Ни о каком реальном возрождении баланса сил с антагонизмом идеологий речи быть не может, хотя и это политические элиты обоих лагерей силятся создать.
Чтобы действительно возродить привычную логику холодной войны, а точнее постхолодной, а может и поствойны, нужно выработать четкую систему договоров. А некогда прочный фундамент американо-российского военно-политического сотрудничества разрушен до основания. Последний его кирпичик – СНВ-3 – если не разрушен, то на грани. Тут или возрождать старое, модернизируя исходя из сегодняшней конъюнктуры, или создавать сызнова.
Проще и быстрее – первый вариант, но тогда следует не только вернуться к СНВ-3, начав как можно скорее переговоры о его продлении, но и возродить Хельсинский процесс, а заодно и вспомнить об истекшем Соглашении об обычных вооруженных силах в Европе. Вот тогда начнется холодная война на европейском континенте. Официально и по правилам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
