Коррупционный скандал в Европейском парламенте, получивший экзотическое название "Катаргейт", неожиданно затронул и Эстонию. Двух эстонских депутатов, Андруса Ансипа и Урмаса Паэта, заподозрили в сомнительной дружбе с предполагаемыми катарскими взяткодателями. Парламентарии свою вину, естественно, отрицают, а те особенности отношений с арабскими государствами, которые позволили заподозрить их в нечистоплотности, объясняют... лицемерием Евросоюза.
Нет, конечно, ни один из подозреваемых не произносил речей, обличающих двойные стандарты европейских лидеров и не уподобился депутату парламента Ирландии Ричарду Бойду Барретту, который во время недавнего визита на остров президента Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен произнес нашумевшую обличительную речь о лицемерии Брюсселя в вопросе о том, кого следует и кого не следует обвинять в совершении военных преступлений.
Но суть оправданий и пояснений двух представителей Эстонии в органе законодательной власти Евросоюза состояла именно в этом, хотя, вероятнее всего, такой подтекст они в свои слова вкладывать не собирались.
Разбирательства с депутатами в Таллине начались с того, что французское издание Le Monde высказало предположение о том, почему именно некоторые парламентарии голосовали так или иначе при обсуждении резолюции, осуждающей Катар. Доказательств у авторов газетной публикации нет, но на волне разразившегося ранее в Брюсселе очень громкого коррупционного скандала любые предположения о причастности кого-либо к делу об "арабских взятках" воспринимаются крайне чувствительно.
Евросоюз сотрясают разоблачения и аресты высокопоставленных подозреваемых в получении мзды за благоприятное для маленького, но очень богатого эмирата Персидского залива решение о предоставлении ему безвизового режима, а также за то, чтобы европейские парламентарии не очень усердствовали, обличая нарушения прав человека властями Катара.
Ну а эстонские депутаты, представляющие в Брюсселе правящую сейчас в Таллине партию Реформ, попали в поле зрения разоблачителей как бы во втором эшелоне подозреваемых и по причине того, что в отличие от своей парламентской фракции не поддержали критические по отношению к Катару поправки к обсуждавшийся резолюции.
В вину Урмасу Паэту также поставлено членство в группе дружбы с Катаром в Европарламенте. Вся эта история, надо думать, и выеденного яйца не стоила бы, но уж очень интересные получились у депутатов ответы на вопросы эстонских журналистов, опубликованные государственной вещательной компанией ERR.
Самое главное, что Катар голосует "как надо" в ООН
Оба политика хорошо известны эстоноземельцам. Ансип тем, что будучи премьер-министром, распорядился в апреле 2007 году демонтировать и перенести знаменитого "Бронзового солдата", раскопать солдатские могилы в центре столицы, что спровоцировало порядком напугавшие страну волнения с битьем витрин и столкновениями демонстрантов с полицией.
А экс-министр иностранных дел Паэт "прославился" в марте 2014 года одним телефонным разговором с на тот момент главой внешнеполитического ведомства Евросоюза Кэтрин Эштон, в котором, сославшись на мнение киевского врача, высказал предположение о том, что и милиционеров, и демонстрантов на Майдане убивали одни и те же стрелки. Разговор по незащищенной линии был кем-то записан и затем выложен в сеть. И вот уже много лет эстонский политик доказывает коллегам речами и поведением, что все это было случайной накладкой и ни в коем случае не ставит под сомнение его враждебное отношение к Москве.
Кроме того, Паэт в последние месяцы отметился рядом статей, в которых утверждал, в частности, что значительная часть тех тысяч россиян, что бежали из страны от мобилизации, на самом деле – засланные Кремлем провокаторы и диверсанты, готовые в случае чего ударить доверчивому Евросоюзу в спину.
Он также утверждал, что значение "Катаргейта" меркнет по сравнению с тем, что среди европарламентариев прячется множество тайных сторонников Владимира Путина. Бэкграунд двух политиков, заподозренных Le Monde в нечистоплотности, помогает глубже понять и оценить ситуацию, в которой они сами сейчас оказались.
"Да, мне не понравились некоторые из предложенных поправок, учитывая, что игнорировались другие аспекты международной жизни. Прежде всего, я имею в виду отношение этой страны к агрессии России против Украины, – сказал Паэт, объясняя отказ поддержать критические по отношению к Катару поправки к резолюции Европарламента. – Для меня в настоящее время это самый важный внешнеполитический вопрос для Европейского Союза, для Европейского парламента".
По его словам, резолюция не учитывала тот факт, что Катар стал одной из немногих арабских стран, проголосовавших за осуждавшие Россию резолюции ООН. Того же рода пояснение дал и Андрус Ансип, который, кроме того, напомнил о том, как Евросоюз ранее воздержался от критики Чемпионата мира, проводимого в России, несмотря на то, что он состоялся после "аннексии Крыма", не критиковал и организацию зимних Олимпийских игр в Пекине и в Сочи. И то, и другое не совсем соответствует действительности, но мысль Ансипа в целом понятна.
Нельзя поощрять стадность и подавлять свободу слова
"Я не считаю соразмерным то, что сейчас вовсю атакуют Катар, но забывают об агрессии России на Украине, принимают организацию чемпионата мира по футболу в России. Точно так же забывают и нарушения прав человека в Китае и эти Олимпийские игры принимаются. Может быть, это выглядит лицемерно", – говорил Ансип, объясняя двусмысленную позицию Брюсселя острой нуждой альянса в поставках российского природного газа.
Вот так вот. Одно дело, когда так называемая "кремлевская пропаганда" говорит о лицемерии и двойных стандартах Брюсселя и коллективного Запада как такового, но довольно неожиданно и странно услышать подобное из уст представителей эстонского, так сказать, истеблишмента, однозначно считающего себя неотъемлемой частью этого самого коллективного Запада.
Фактически эстонские политики обвинили Брюссель в том, что его внешнеполитическая позиция и оценки тех или иных стран необъективны и зависят от того, насколько европейские лидеры нуждаются или зависят от этих стран.
"... Я также не считаю разумным, что поощряется стадность, подавляется свобода мнений и слова, и всем следует голосовать одинаково, – продолжал Ансип "обличать" брюссельские нравы. – Я не считаю уместным, что люди из-за страха быть обвиненными в коррупции отказываются от свободы слова, отказываются от объективной оценки вещей и ситуаций, идут на поводу у стадного мышления – я считаю это лицемерным и непропорциональным".
Золотые слова. Хотя депутаты имели в виду только свою собственную свободу слова и нежелание "пастись в стаде", но применимо изречение Ансипа далеко не только к ситуации с обвинениями в получении взяток от представителей Катара.
Стоило бы, наверное, добавить к гневным словам экс-премьера Эстонии также и то, что многие в Евросоюзе и в его родном Таллине отказываются от свободы слова и объективной оценки еще и потому, что боятся быть обвиненными, например, в симпатии к России или в критическом отношении к киевским властям, к политике США и НАТО. А за такое в Эстонии сейчас можно запросто оказаться в поле зрения властей, а то и на скамье подсудимых.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
