Уходящее правительство Эстонии вводило страну в заблуждение, когда утверждало, что ведет переговоры с Брюсселем и корпорацией Pfizer о пересмотре контракта на поставку дополнительных доз вакцины против COVID-19. Еврокомиссия ранее уже отказала всем странам альянса, обратившимся с просьбой разрешить им обсудить с фармацевтическим гигантом возможность сокращения объемов поставок. По условиям общеевропейских соглашений дела с корпорацией может вести только Брюссель, национальные столицы на это права не имеют.
Ну а Еврокомиссия, похоже, не проявляет особого желания пересмотреть условия конфиденциальных контрактов, вызывающих у их критиков немало вопросов относительно цен и условий поставок. Переговоры о заключении соглашений с руководством Pfizer, как ранее выяснилось, вела лично президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, детали их неизвестны.
Попытки депутатов Европарламента, омбудсмена Евросоюза и журналистов получить копии контрактов и какие-либо записи о деталях обсуждений ни к чему не привели, что вызвало законное недовольство и подозрения. Против президента Еврокомиссии подано несколько исков в суд, самым недавним стал иск американского издания New York Times, которое также не смогло получить доступ к переписке фон дер Ляйен с фармацевтическим гигантом, заработавшим миллиарды на продаже вакцин.
Так что все связанное с поставками вакцин воспринимается в Брюсселе чувствительно, но он твердо стоит на своем исключительном праве говорить о контрактах с Pfizer и другими поставщиками вакцин, отказав нескольким странам Евросоюза, включая и Эстонию, в их просьбе договориться о сокращении ранее заказанных поставок препаратов, в которых как бы отпала необходимость.
Пандемия, как известно, вроде бы не закончилась, но бояться ее перестали совершенно, а новые мутации коронавируса, насколько известно, не представляют той опасности для здоровья и жизни людей, которую несли "родительские" штаммы.
Каждая страна альянса сама определяла сколько и какие вакцины ей нужны, сама платит по контрактам, но ответственность за весь комплекс соглашений взяла на себя Еврокомиссия. В разгар пандемии и связанных с ней страхов никто не мог убедительно прогнозировать, как будет развиваться заболеваемость и сколько продлится особое положение, введенное практически по всей планете. А потому, похоже, заказывали максимально много, столько, сколько производители брались поставить.
Насколько известно, в Эстонию было ввезено в общей сложности 2,1 миллиона доз, но использованными оказались лишь немногим более 1,3 миллиона, то есть на каждого жителя страны пришлась примерно одна доза. Около 70 тысяч доз пришлось уничтожить из-за нарушения режима их хранения в морозильных камерах, вышедшим из строя по техническим, как говорят, причинам. Еще около 700 тысяч доз остались не востребованными и по-прежнему хранятся в морозильниках, но срок их годности истекает, и они, как сообщается, должны быть уничтожены.
Та часть контрактов Эстонии, которую она сейчас стремится изменить, предусматривает ввоз еще 1,3 миллиона неоплаченных доз. И они, если следовать логике событий, тоже пропадут, оставшись никому не нужными. С ними пропадут и десятки миллионов евро бюджетных средств. Вероятнее всего, контракты (детали которых конфиденциальны) следовало заключать более осмотрительно, но осуждать эстонские власти за дорогостоящие ошибки было бы не очень справедливо, так как пандемия и страх остаться без спасительных препаратов в то время затмевали все прагматичные соображения.
Брюссель отказал всем странам Евросоюза, кроме Польши
Тем не менее любой серьезный контракт и, тем более, документ такого уровня серьезности и стоимости, как известно любому предпринимателю, обязательно должен содержать положения о возможности пересмотра обязанностей и обязательств сторон в случае наступления так называемых обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Которыми можно было бы счесть и радикальное изменение уровня опасности пандемии. Есть ли такие статьи и каково их содержание в контрактах, подписанных Таллином, не известно.
Так же, как неизвестны и детали соглашений Словакии и Чехии, также обращавшихся к Брюсселю с просьбой договориться о пересмотре их договорных обязательств перед Pfizer и избавить их от очевидно бессмысленных теперь трат на вакцины. Так же, как и Таллин, они получили отказ.
А вот Польше Еврокомиссия не отказала. И основным ее доводом в пользу такого решения стало именно то, что поляки якобы заключили контракты с более вдумчиво и подробно прописанными форс-мажорными обстоятельствами. Сложно сказать, так ли это или же дело в том, что Варшава уже довольно давно "атакует" Брюссель проблемой избыточных доз, или в намного более крупных суммах (Варшаве предстоит заплатить еще около 3 миллиардов евро), которые могут потерять поляки.
Европейские обозреватели высказывают еще то предположение, что Еврокомиссия, мол, и сама пришла к выводу о необходимости хотя бы попытаться убедить Pfizer отказаться от ранее согласованных поставок, то есть отказаться от немалых прибылей. И разрешение на переговоры для Польши – это лишь, так сказать, пробный шар. Получится у поляков, можно будет попробовать и остальным. Версия интересная, но вряд ли соответствующая действительности.
Очень сложно себе представить, что фармацевтические корпорации, разработавшие вакцины и их обновленные варианты, рассчитанные на недавно появившиеся штаммы коронавируса, вложившие немалые средства в расширение производств, вдруг согласятся простить заказчикам их долги. И согласятся с тем, что их ключевой заказчик, то есть Еврокомиссия, переуступит свои права и обязательства сразу десятку разных стран альянса. Возможно, от поставок фармацевты и в самом деле откажутся, но неустойки, и немалые, конечно, возьмут. Судиться же с ними Еврокомиссия и национальные правительства вряд ли захотят.
Польская Dziennik Gazeta Prawna, которую процитировали многие европейские издания, выяснила у министра здравоохранения страны Адама Недзельского, что тому на переговорах в Брюсселе вроде бы удалось донести до тамошних чиновников "позицию Польши" и "чрезвычайную ситуацию" (огромные суммы выплат), в которой поляки оказались. Кроме того, Варшава, естественно, напомнила о своих тратах на прием и обустройство украинских беженцев – их в стране осело несколько миллионов человек. На что ей резонно ответили, что уже заказанные дозы препаратов как раз и пригодились бы для их вакцинации.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
