Прошедшая в Таллине конференция имени бывшего президента Эстонии Леннарта Мери была, как обычно, официально посвящена теме безопасности, а неофициально и тоже, как обычно, говорили там почти исключительно о России. Традиционно необъективно критически и преимущественно в обвинительном и уничижительном тоне.
Так стоит ли удивляться тому, что эта встреча не вызвала никакого интереса нигде в Европе, кроме как в самой Эстонии – одни и те же речи на протяжении всех последних лет и один и тот же результат, а точнее говоря его полное отсутствие. Конференция по безопасности, которая абсолютно ничего не сумела и не хотела сделать, чтобы хоть немного эту самую безопасность усилить.
Говорили о войнах и о том, как наказать и изолировать Россию, как с ней быть, учитывая, что она навсегда, как считают многие участники этой странной конференции (не менее странной, чем все предыдущие таллинские конференции имени покойного президента Леннарта Мери), останется врагом и угрозой для Европы.
Хотя по идее такого рода встреча должна была бы быть помочь собравшимся политикам и экспертам самого разного толка и веса поговорить о том, как все же надо обустроить европейскую систему безопасности, чтобы кризисы, подобные украинскому, более не случались. Чтобы все государства чувствовали себя спокойно и уверенно, не стремясь обеспечить себе безопасность в исключительно собственном узком ее понимании и без учета безопасности других государств.
Включая, естественно, и Россию, не состоящую в военном блоке НАТО и с очень вескими на то основаниями считающую его для себя угрозой. Можно сбиться со счета, перечисляя видных европейских политиков прошлого и современности (например, президент Франции Эммануэль Макрон), заявлявших, что никакая система безопасности Европы невозможна без участия россиян.
Но большинство участников состоявшейся в Таллине встречи, очевидно, об этом не вспомнили или сочли неловким, бесперспективным об этом на конференции говорить. Организаторы, эстонские власти, недвусмысленно задали тон и рамки встречи, определив основную тему как обсуждение "новых механизмов безопасности и международного порядка", в которых нет места России и которые не учитывают ее интересы и ее представление об общей безопасности. Но именно такая "система", а точнее говоря, ее крах и отказ Запада обсудить новый, устраивающих всех вариант после случившегося развала старого из-за расширения НАТО и выхода США из ключевых соглашений с Россией, и стал причиной украинского кризиса. Трагический урок не пошел впрок.
Встреча "состоится за два месяца до Вильнюсского саммита НАТО, в котором не только Финляндия, но и, хочется надеяться, Швеция примут участие в качестве полноправных членов", говорилось накануне конференции.
"Наши обсуждения будут сосредоточены на способности НАТО адаптироваться к быстро меняющейся обстановке и новым вызовам, на существенно изменившейся ситуации с безопасностью вокруг Балтийского моря и на роли США в евроатлантической безопасности", – указали ее организаторы основной лейтмотив, фактически определив роль конференции как всего лишь этап подготовки к действительно важному событию – саммиту военного блока.
"Как нам подготовиться к войне" вместо "как нам добиться стабильного мира"
Серьезные обзоры и комментарии к встрече в солидной европейской прессе практически отсутствуют. Она закономерно не вызвала никакого интереса по причине ее бессмысленности в контексте обсуждения реальной, жизнеспособной системы безопасности.
Откровенный разговор наделенных властью политиков и говорливых, убедительных политологов на самой границе Евросоюза, коллективного Запада и России, возможно, и лежал когда-то в основе идеи проведения таллинских конференций, но к сегодняшнему дню от нее ничего не осталось. А собраться, чтобы рассказать друг другу примерно в одних и тех же выражениях, как неправа Россия (и несколько других "плохих парней"), как она ошибается и как ей теперь придется плохо, можно в любом другом месте, включая, например, на кухне или в ресторане. И у эстонских налогоплательщиков было бы чуть меньше оснований для недовольства тем, как правительство страны распоряжается деньгами.
Вес конференции не смогли придать ни посетившие ее премьер-министры стран Балтии, ни весьма уважаемая в Евросоюзе комиссар по вопросам цифровых технологий (и конкуренции) Маргрет Вестагер, которой роль "свадебного генерала" выпала, наверное, по жребию, брошенному между собой руководителями Еврокомиссии. Из выступления комиссара можно было сделать странный вывод о том, что украинский кризис пошел на пользу Евросоюзу, который в результате стал "более сплоченным и динамичным", в чем очень нуждался.
Конференцию, естественно, не спасли и представители просто поразительного количества каких-то мало или вовсе никому не известных институтов, институтиков и аналитических групп, которые платят очень недурственные зарплату и командировочные большому количеству каких-то людей, называющих себя экспертами и ведущих друг с другом бессмысленные дискуссии. Несколько никого на самом деле не представляющих человек с русскими именами и может быть еще с десяток каких-нибудь шпионов, отправленных начальством на конференцию для галочки в отчетности, но в первый же день надравшихся в местном баре от скуки.
"Скажите нам, что нам надо теперь делать и что мы до сих пор не сделали?" – спросила экс-президент Эстонии Керсти Кальюлайд по-английски с классическим (очень забавным) эстонским акцентом у четырех звездного генерала армии США, командующего Европейским командованием США и Верховного главнокомандующего союзными войсками в Европе Кристофера Джерарда Каволи, открывая ключевую панельную дискуссию конференции. Свой вопрос Кальюлайд сопроводила рассуждениями о неизбежности столкновения НАТО с Россией, так как та "точно не изменится".
Генерал казался немного растерянным то ли из-за беспросветно мрачного тона вопроса, подразумевающего скорый ядерный апокалипсис, то ли по той причине, что перед этим экс-президент Эстонии предложила расшумевшейся аудитории "заткнуться, чтобы мы могли начать". Но ответил, как надо, в духе: "противник по-прежнему силен и вовсе не деморализован", но и "мы молодцы, ко всему готовы, но надо готовиться еще лучше". Относительно неизбежности столкновения генерал, намного лучше, чем экс-президент Эстонии, представляющий себе, что это может означать, предпочел промолчать.
Классические (причем, очень русские) вопросы "Что теперь делать?" и "Кто виноват?", задаваемые вроде бы опытными европейскими политиками именно военным, а не, скажем, экспертам по вопросам урегулирования конфликтов или дипломатам – очень показательная иллюстрация к итогам состоявшейся в Таллине конференции "по безопасности".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
